A fines de los 70 no existía esa versión, este era una alternativa al en ese momento cancelado B-1A. Creo que es de la época de la administración Carter, cuando se decía que por avance de misiles de crucero no hacia falta un nuevo bombardero
Noticias de la Fuerza Aérea de Rusia
A fines de los 70 no existía esa versión, este era una alternativa al en ese momento cancelado B-1A. Creo que es de la época de la administración Carter, cuando se decía que por avance de misiles de crucero no hacia falta un nuevo bombardero
Lanzamiento lateral...no como bombardero...muy interesante!.En 1977, Boeing sugirió a USAF que podría modificar el 747-100 como una plataforma para los misiles de crucero lanzados desde el aire
Motocar
Colaborador
Y complicado por la cercania del estabilzador horizontal...! No imagino si se levanta chocando contra esa superficie y la catastrofica falla posterior, sino vean los videos de algunos cazas golpeados por sus propios tanques o bombas tras el lanzamiento en vuelo...!
En 1977, Boeing sugirió a USAF que podría modificar el 747-100 como una plataforma para los misiles de crucero lanzados desde el aire
Yo lo imaginé como interceptor. Con un TPY-2 en la napia y cargado de SM-6 (que lanzado así debe estar llegando fácil a más de 1000 kms)
Pero las Gs no tiene que ver en este caso. La bodega no tiene que ver con las "costillas del ala".
no te hablo de las costillas del alla...sino las costillas internas que sujetan el ala al cuerpo principal
Sí, esa. Lo que digo es que la posición de la carga, en bodega o no, depende ante todo de la distribución de peso y no del espacio físico que puedan ocupar esas costillas.
Parece que no debi explicarme bien, o no leyeron el resumen o que a alguien le molesta no llevar razón....
F-104: cono de radar, cabina, compartimiento de avionica con la rueda debajo, combustible; las dos tomas se cierran muy pronto hacia el motor, motor y fin. Alas muy pequeñas y delgadas. No cabe nada dentro. Sección optima para ser veloz pero toda su carga es externa. Algo así como el Mirage F-1. Pero si queremos llevar todo dentro para evitar reflexiones y ser mas sigiloso, todo tiene que ir dentro y la sección será mayor; es de perogrullo como decimos en mi tierra; evidente.
Respecto al tema estructural, por mi profesión calculo estructuras metálicas complejas , y se que de ser necesario, a ese B-747 no hubiese sido muy complicado abrirle bodegas. Otra cosa es que sea necesario o rentable. De hecho, son frecuentes las transformaciones de aparatos civiles a los cuales se les colocan puertas muy grandes para cargarlos más facilmente, cortandoles cuadernas estructurales, y no pasa nada.
F-104: cono de radar, cabina, compartimiento de avionica con la rueda debajo, combustible; las dos tomas se cierran muy pronto hacia el motor, motor y fin. Alas muy pequeñas y delgadas. No cabe nada dentro. Sección optima para ser veloz pero toda su carga es externa. Algo así como el Mirage F-1. Pero si queremos llevar todo dentro para evitar reflexiones y ser mas sigiloso, todo tiene que ir dentro y la sección será mayor; es de perogrullo como decimos en mi tierra; evidente.
Respecto al tema estructural, por mi profesión calculo estructuras metálicas complejas , y se que de ser necesario, a ese B-747 no hubiese sido muy complicado abrirle bodegas. Otra cosa es que sea necesario o rentable. De hecho, son frecuentes las transformaciones de aparatos civiles a los cuales se les colocan puertas muy grandes para cargarlos más facilmente, cortandoles cuadernas estructurales, y no pasa nada.
O las cosas no son tan como las dices. Es otra posibilidad a considerar.
Y la equivocación viene de que estás igualando tres cosas diferentes.
1-Mayor espacio interno (para las bodegas).
2-Mayor sección frontal.
3-La disposición de los motores (integrados al fuselaje o en góndolas de algún tipo).
Nombraste al F-104. OK. Acá hay un F-104 birreactor y con bodegas.
Es una de las propuestas de Lockheed para el LRI (Long Range Interceptor) que North American ganó con el F-108. Y eran pájaros mach 3.
Aún más estlizado era una propuesta de Northrop.
De hecho, en el caso de los cazas 5ºG, los motores no plenamente integrados al fuselaje (F-23; Su-57) vienen justamente de la mano de buscar bodegas más amplias.
Solo un comentario y por mi parte fin de la discusión. Hace poco vi una foto en un semanario; era en India creo. Salía una motocicleta con un crio sobre el manillar, un señor conduciendo, una señora rellenita con un bebé sobre su pecho cogido como con una capa, muy frecuente en esas latitudes. Levaba una mochila enorme a la espalda y una maleta en su mano izquierda. Del lado que se veia del manillar colgaba una bolsa grande; del manillar contrario no lo sé, pues no se veía, pero es fácil suponer que llevaba otra por aquello del equilibrio... Detrás en la foto aparecía lo que aquí llamamos cuadriciclos, pequeños cochecitos con motor de moto en general... Dentro iban cuatro adultos y, aunque no se si llevaban equipaje, el vehículo tenía un portón detrás... Misiles?. Su volumen era considerablemente mayor que la motillo que les precedía. F-16. F-35. fin de la OT.
Digo io...habiendo sendos 737 de SW varados por ahi...por que no hacemos lo mismo pero en vez de misiles crucero les ponemos Gabriel MKIII...Sparrow (por que Aim-120C ni en pedo nos venden), o Derby's...afrosorEn 1977, Boeing sugirió a USAF que podría modificar el 747-100 como una plataforma para los misiles de crucero lanzados desde el aire
Estado Mayor soviético: estudio del potencial de aviones
Tras haber hablado de tanques, toca el turno de los aviones. El estudio es similar: con una serie de datos y ecuaciones se establece el potencial de los aviones propios y enemigos. Si en tanques el estudio ponía un poco por delante a los soviéticos, en aviones están claramente detrás. Esto no debería sorprender porque a finales de los 70 los cazas soviéticos de cuarta generación (MiG-29/31 y Su-27) no habían entrado en servicio. Los F-14/15/16 tenían una clara ventaja sobre los aviones del Pacto de Varsovia, sobre todo en cazas. El F-14 alcanza una cifra de 11,5 comparada a 4 para el MiG-23M. Las versiones MLA y MLD deberían mitigar algo la diferencia, pero todavía no estaban en servicio.
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/09/estado-mayor-sovietico-estudio-del.html
A muchos les ha sorprendido que el F-14 Tomcat superase al F-15 Eagle, caza de superioridad aérea americano por excelencia. Esto probablemente se deba al misil "Phoenix", de más alcance que el AIM-7. Es probable que los soviéticos no conociesen los problemas de fiabilidad del Tomcat en su primera versión.
La electrónica y misiles sin duda juegan un papel importante en los cálculos. El MiG-21 pasa de tener un potencial de 0,8 a 2,6. El Su-15 de 2,0 a 2,8 en la versión bis. El Mirage F.1 logra una buena puntuación, por encima del MiG-23. El Vulcan está muy por delante del Mirage IVA.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/1700321/1980-08-25.pdf
- http://www.tank-net.com/forums/ (datos Stuart Galbraith)
Motocar
Colaborador
Estado Mayor soviético: estudio del potencial de aviones
Tras haber hablado de tanques, toca el turno de los aviones. El estudio es similar: con una serie de datos y ecuaciones se establece el potencial de los aviones propios y enemigos. Si en tanques el estudio ponía un poco por delante a los soviéticos, en aviones están claramente detrás. Esto no debería sorprender porque a finales de los 70 los cazas soviéticos de cuarta generación (MiG-29/31 y Su-27) no habían entrado en servicio. Los F-14/15/16 tenían una clara ventaja sobre los aviones del Pacto de Varsovia, sobre todo en cazas. El F-14 alcanza una cifra de 11,5 comparada a 4 para el MiG-23M. Las versiones MLA y MLD deberían mitigar algo la diferencia, pero todavía no estaban en servicio.
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/09/estado-mayor-sovietico-estudio-del.html
A muchos les ha sorprendido que el F-14 Tomcat superase al F-15 Eagle, caza de superioridad aérea americano por excelencia. Esto probablemente se deba al misil "Phoenix", de más alcance que el AIM-7. Es probable que los soviéticos no conociesen los problemas de fiabilidad del Tomcat en su primera versión.
La electrónica y misiles sin duda juegan un papel importante en los cálculos. El MiG-21 pasa de tener un potencial de 0,8 a 2,6. El Su-15 de 2,0 a 2,8 en la versión bis. El Mirage F.1 logra una buena puntuación, por encima del MiG-23. El Vulcan está muy por delante del Mirage IVA.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/1700321/1980-08-25.pdf
- http://www.tank-net.com/forums/ (datos Stuart Galbraith)
Que significan esas cifras...???
Veinte años del primer vuelo del Sujoi Su-47
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/09/veinte-anos-del-primer-vuelo-del-sujoi.html
Como dijo Gardel, veinte años no son nada. El 25 de septiembre de 1997 el caza experimental Sujoi Su-47 al mando del piloto de pruebas Igor Votintsev. El avión fue inicialmente conocido como S-37, pero en el 2001 fue designado Su-47.
Su-47 en un salón aéreo.
Sujoi ya había investigado la configuración de ala en flecha invertida en los 80, e integró otros elementos como materiales compuestos y una bodega interna. El modelo nunca entraría en servicio pero serviría para que Sujoi ganase experiencia para aplicarla en el PAK FA.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://vk.com/military_aircraft
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/09/veinte-anos-del-primer-vuelo-del-sujoi.html
Como dijo Gardel, veinte años no son nada. El 25 de septiembre de 1997 el caza experimental Sujoi Su-47 al mando del piloto de pruebas Igor Votintsev. El avión fue inicialmente conocido como S-37, pero en el 2001 fue designado Su-47.
Su-47 en un salón aéreo.
Sujoi ya había investigado la configuración de ala en flecha invertida en los 80, e integró otros elementos como materiales compuestos y una bodega interna. El modelo nunca entraría en servicio pero serviría para que Sujoi ganase experiencia para aplicarla en el PAK FA.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://vk.com/military_aircraft
Entra al blog y preguntale a Valen, el creador del mismo, asi te clarifica el tema
saludos
Ya de por si, es raro porque mete a todos en una bolsa (cazas, de ataque, bombarderos).
Si hay alguna aclaración, compartanlá che!
saludos
Esto me hace acordar a las revistas de los años 70/80 que todo lo ruso era inferior a lo EE.UU e incluso a algunas de la década del 90.
Con la diferencia de que este estudio era secreto y fue realizado por los militares soviéticos
Ver la comparativa de tanques para mas datos