Mirá que dato curioso Piloco. Los brits fueron precursores de los desembarcos en fuerza (infanteria de marina), pues solo tuvieron éxito en menos del 30% de ellos, o si querés, fracasaron en casi el 70 %.
Willy
Willy
Operación PRELIM
- Tema iniciado comando27
- Fecha de inicio
Si, creo es una de las operaciones mas peligrosas... junto con el helidesembarco: principalmente el apoyo de fuego, desde un buque no hay demasiada precisión (comando27 lo relató en este mismo lugar) y en el helidesembarco el fuego de apoyo puede ser menor aun.
Pero, pensando en grandes operaciones, no se como les fue a los norteamericanos en Italia (¿Anzio?)... no he leido nada al respecto.
Otras no me vienen a la mente ahora...
Pero, pensando en grandes operaciones, no se como les fue a los norteamericanos en Italia (¿Anzio?)... no he leido nada al respecto.
Otras no me vienen a la mente ahora...
Los yanquis en Salerno estuvieron a un pelo de reembarcarse y volverse a Sicilia...
Saludos
Hernan
PD: no nos desviemos del tema principal que esta por demas interesante.
¿Cual de todos Hernán? jajaja es mi culpa... incitador al divagüe sería la figura delictiva.
Volviendo un poco a mi primer pedido (operación rosario: análisis de las acciones) ¿Cómo se pensaba ejecutar la toma de los cuarteles de Moody Brook?
Hubo todo un tema detrás de esto, el enemigo "denunció" (no si sei fue tan asi) que se había asaltado el lugar a los tiros... fotos de la época muestran el lugar intacto y todo quedó en nada.
Ahora bien, tuvimos la ¿suerte? de no encontrar a los marines dentro... pero, si hubieran estado ¿Cómo los pensaban sacar?
Por eso preguntaba mas arriba y agregaba "armamento adecuado" granadas de humo y tal vez alguna "mezclada" de gas lacrimógeno para hacerlos salir... o agarrarlos dormidos...
La cosa es así, comando27 nos trae informes... yo solo aporto preguntas y divagües :rofl:
Un abrazo
El tema es que un desembarco implica el uso de la fuerza; si el lugar elegido está ocupado por enemigo, será en forma violenta; de no ser así, puede que se tome el objetivo sin resistencia, pero el caso especial de MLV, contrariaba esta forma de combate, ya que por ordenes del plan, se trató de disuadir al enemigo a rendirse con una fuerza superior. Las fracciones de BT y CA fueron equipados para un combate en donde si eran repelidos, tenian que causar la menor cantidad de bajas posibles. Ciertamente fue algo complicado porque el carácter de la misión fue mas político que militar, esa fue la imagen que se intentó dar ( no hubiera sido conveniente ni mucho menos dejar un tendal de bajas y todo roto el pueblo).
Yo diría, que la misión de tomar la casa del Gdor Hunt, tuvo mas un perfil de Grupo policial donde habia que resguardar la vida,( especialmente de los adversarios).
Esto sigue y creo va para largo.
Willy
Yo diría, que la misión de tomar la casa del Gdor Hunt, tuvo mas un perfil de Grupo policial donde habia que resguardar la vida,( especialmente de los adversarios).
Esto sigue y creo va para largo.
Willy
Camaradas, el amigo Cawan me hizo llegar un libro: "Los comandos Anfibios el 2 de Abril" escrito por Juan R. Vazquez; con prólogo del Capitan de Fragata Bernardo Schweizer
Muy esclarecedor sobre lo que veníamos charlando... en definitiva los cuarteles de Moody Brook se asaltaron como estaba previsto, simplemente no se encontró resistencia.
Estaba previsto el uso de granadas de gas lacrimógeno para hacer salir al enemigo.
Un problema que tenian era desconocer en cual edificio se encontraban el grueso de los hombres. Lo que nos lleva a los tantos puntos claves o enseñanzas que nos ha remarcado comando27 "Disponer de humint (inteligencia humana) precisa del lugar"
Tal vez podríamos perdonarsela por el adelantamiento de la operación, pero desde Enero (fecha en la que se comenzaron a elaborar los planes) se podría haber destacado personal de Inteligencia a las Islas para que chusmeen. De última, si no se realizaba, era info que quedaba para los libros.
Me parece que no es descabellado lo que propongo, en esos años se podría haber enviado a alguien, incluso habia personal de la FAA que hacia de enlace para los viajes frecuentes de la época.
Me sorprende la dificultad encontrada en el avance en un terreno complejo como el Malvinense. Digo me sorprende por la gran experiencia en desplazamientos nocturnos que debería haber tenido los hombres del APCA.
Un abrazo.
César
Muy esclarecedor sobre lo que veníamos charlando... en definitiva los cuarteles de Moody Brook se asaltaron como estaba previsto, simplemente no se encontró resistencia.
Estaba previsto el uso de granadas de gas lacrimógeno para hacer salir al enemigo.
Un problema que tenian era desconocer en cual edificio se encontraban el grueso de los hombres. Lo que nos lleva a los tantos puntos claves o enseñanzas que nos ha remarcado comando27 "Disponer de humint (inteligencia humana) precisa del lugar"
Tal vez podríamos perdonarsela por el adelantamiento de la operación, pero desde Enero (fecha en la que se comenzaron a elaborar los planes) se podría haber destacado personal de Inteligencia a las Islas para que chusmeen. De última, si no se realizaba, era info que quedaba para los libros.
Me parece que no es descabellado lo que propongo, en esos años se podría haber enviado a alguien, incluso habia personal de la FAA que hacia de enlace para los viajes frecuentes de la época.
Me sorprende la dificultad encontrada en el avance en un terreno complejo como el Malvinense. Digo me sorprende por la gran experiencia en desplazamientos nocturnos que debería haber tenido los hombres del APCA.
Un abrazo.
César
el espectro
Forista Sancionado o Expulsado
no me parece que esta mision con la cual contaban con equipos modernos ,ayuda de la maxima potencia militar, la distraccion de algunas tropas, el mal tiempo y de + sea un exito destruir algunos aviones que no tenian mucha importancia para la flota inglesa como asi los a4,dagger,migage eso si hubiera sido algo buenopara ellos muy bueno el informe
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Les pido a los moderadores que "muevan" este tema desde "Conflictos Contemporaneos- Conflictos bélicos desde 1975 en adelante" a "Malvinas 1982", pues no se justifica su ubicación actual.
Cordialmente:
Cordialmente:
J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
Muchachos: Ante todo es excelente el informe de comando27 (tengo el libro de donde saca la data, me lo trajeron "de alla"). Soy testigo presencial de los echos y tal vez pueda aclarar algunas cosas sin deslindar responsabilidades tal como dije en otro post.
Resumiendo: no fue un ataque a un lugar sin importancia si no no lo hubieran echo, fortuito tampoco, estuvo planificado como detalla comando27. Respecto a la defensa, en la separata Nº 20 de la IM que en algun post de AIMARA he leido se detallan muchas cosas (con "algunos detalles menores" omitidos o cambiados) de la situacion y circunstancias. ¿Estabamos en inferioridad de condiciones?: a ver; no teniamos radar, ni ametralladoras antiaereas, ni suficiente personal (Habia un pequeño grupo de Ingenieros, los pilotos, no estoy seguro pero creo que hubo Comandos y solo fuimos una seccion de la Compañia H del BIM 3 (la mayoria colimbas de la 1º tanda 63, despues vinieron algunos mas) ni bien entrenados y adaptado al lugar y no nos dieron bola a los pedidos que se hicieron.
Falta de informacion: recien el 5 de junio, nos reunieron para decirnos donde estabamos, y, dia por medio nos enterabamos que les habiamos bajado 2 o 3 aviones, averiado o hundido una fragata (pero tambien nos bombardeaban cada esa cantidad de dias los que nos generaba "algunas dudas" respecto a la informacion. Nunca supimos como eran sus uniformes hasta que se firmo la rendicion, nunca supimos como eran los aviones de ellos hasta que nos bombardearon y ahi pudimos decir: ah, guarda con los de "panza azul"
Respecto a que no habia falta de raciones y no dormiamos a la intemperie, es verdad no las hubo, pero varias veces nos quedamos sin comer "vaya a saber por que" (al menos los colimbas) y si dormiamos en los pozos hasta que se inundaron las posiciones que defendian la pista (las cuales nos dieron la orden de abandonar 1 dia despues de inundadas y horas previas al ataque.
Uds saquen conclusiones.
Resumiendo: no fue un ataque a un lugar sin importancia si no no lo hubieran echo, fortuito tampoco, estuvo planificado como detalla comando27. Respecto a la defensa, en la separata Nº 20 de la IM que en algun post de AIMARA he leido se detallan muchas cosas (con "algunos detalles menores" omitidos o cambiados) de la situacion y circunstancias. ¿Estabamos en inferioridad de condiciones?: a ver; no teniamos radar, ni ametralladoras antiaereas, ni suficiente personal (Habia un pequeño grupo de Ingenieros, los pilotos, no estoy seguro pero creo que hubo Comandos y solo fuimos una seccion de la Compañia H del BIM 3 (la mayoria colimbas de la 1º tanda 63, despues vinieron algunos mas) ni bien entrenados y adaptado al lugar y no nos dieron bola a los pedidos que se hicieron.
Falta de informacion: recien el 5 de junio, nos reunieron para decirnos donde estabamos, y, dia por medio nos enterabamos que les habiamos bajado 2 o 3 aviones, averiado o hundido una fragata (pero tambien nos bombardeaban cada esa cantidad de dias los que nos generaba "algunas dudas" respecto a la informacion. Nunca supimos como eran sus uniformes hasta que se firmo la rendicion, nunca supimos como eran los aviones de ellos hasta que nos bombardearon y ahi pudimos decir: ah, guarda con los de "panza azul"
Respecto a que no habia falta de raciones y no dormiamos a la intemperie, es verdad no las hubo, pero varias veces nos quedamos sin comer "vaya a saber por que" (al menos los colimbas) y si dormiamos en los pozos hasta que se inundaron las posiciones que defendian la pista (las cuales nos dieron la orden de abandonar 1 dia despues de inundadas y horas previas al ataque.
Uds saquen conclusiones.
