pampa
- Tema iniciado nemesis
- Fecha de inicio
Nemesis, un MiG-31 es un gran caza, nadie niega que puede estar, siendo optimistas, entre los mejores 10 modelos de cazas del mundo, pero eso no es todo lo que se necesita para decir que sea el caza ideal para reemplazar al Mirage III.
El MiG-31 es uno de los aviones de caza más caros de mantener, el consumo de combustible es extremadamente alto, así como también el mantenimiento entre vuelos. Considerando el bajo presupuesto que se le da a la Fuerza Aérea Argentina, un Foxhound no sería muy apropiado, practicamente absorvería más $ que una flota de tres aviones de caza livianos, llámese Mirage 2000 o F-16.
Además de eso, por supuesto que veo muy, pero muy dificil a que el Ministerio de Defensa se fije en armamento aéreo ruso por ahora.
Un reemplazante ideal para el Mirage III podría ser el F-16C, el Mirage 2000-5, o siendo por demás de optimistas, el Dassault Rafale. Pero por como están las cosas en el gobierno actual, habría que conformarse con recibir F-16A+. :(
El MiG-31 es uno de los aviones de caza más caros de mantener, el consumo de combustible es extremadamente alto, así como también el mantenimiento entre vuelos. Considerando el bajo presupuesto que se le da a la Fuerza Aérea Argentina, un Foxhound no sería muy apropiado, practicamente absorvería más $ que una flota de tres aviones de caza livianos, llámese Mirage 2000 o F-16.
Además de eso, por supuesto que veo muy, pero muy dificil a que el Ministerio de Defensa se fije en armamento aéreo ruso por ahora.
Un reemplazante ideal para el Mirage III podría ser el F-16C, el Mirage 2000-5, o siendo por demás de optimistas, el Dassault Rafale. Pero por como están las cosas en el gobierno actual, habría que conformarse con recibir F-16A+. :(
nemesis dijo:
El Phantom, aunque es un magnífico avión, es ya pieza de museo. Su tiempo ya pasó, y aunque quedan algunos en servicio su espectativa es de muy corto plazo. El mayor problema que tiene no es la electrónica, sino su propia estructura. En España se le dio de baja hace unos tres o cuatro años por la sencilla razón de que sus células ya no aguantaban más. La reparación que habría que hacerles supondría casi fabricar el aparato de nuevo.
Ten en cuenta que los aviones están construidos para volar cierto número de horas. Pasado ese tiempo la estructura no aguanta y los accidentes ocurren. Y los F-4 están todos muy volados. Por tanto, no existe Phantom alguno que merezca la pena gastarse un céntimo en modernizarlo. Hace 15 años tal vez, pero en 2006 ni harto grifa.
Si querés un avión que no sea el M-2000 ni el F-16, y seguir con la tradición occidental de la FAA, tenés otros, pero por supuesto implicaría realizar el sacrificio de incorporar cazas pesados, bimotores, que la FAA nunca operó (a excepción del Meteor). Esos son por supuesto, el FA-18 y el Rafale.
nemesis dijo:
Considerando el presupuesto de la FAA, otros aviones "alternativos" que pueden reemplazar a los Mirage 3 son los siguientes:
IAI Kfir 2000
F-5E Tiger III
Mig 21-91 Fishbed/IAI Lancer
Excepto los F-5, los otros dos son igual o más caros de operar que un M3, y si te gusta el Mig 31, considerá que la hora de vuelo equivale a 5 horas de M3. Con esos números, la Garré te va a mirar mal....
S
SnAkE_OnE
yo apostaria a una renovacion de la FAA si pudiera de aca a 10 o 15 años con SuperHornet y Golden Eagle
Yo con F22 y F35... los SH irian para la ara.. 
S
SnAkE_OnE
jedi-knigth dijo:Yo con F22 y F35... los SH irian para la ara..
lo mio era para COAN y FAA , gracioso!
, ademas..lo mio es un poco alucinogeno pero lo tuyo es demencial!!!
Jejej, Fede para el A-50 deberemos esperar otro tiempito más. Por ahí podemos ir incorporando un avión de combate primario para reemplazar los Mirage (en una utopía diría 36 Rafale) en corto plazo, y después cuando los A-4AR no den más, comprar sí, en unos 15 años o más, unos 36 A-50 nuevos.
36 Rafale
36 A-50
24 AT-63NG F3
Lindo, no?
36 Rafale
36 A-50
24 AT-63NG F3
Lindo, no?
Temas similares
- Anclado
