Preguntas sobre Tanques y VCIs

[juako]

Mmm; son una infinidad de factores.

Hoy aprendi bastante sobre VCI.

Esta tambien el diseño del kurganets; que con motor frontal; en lugar de tener el conductor al costado; tiene toda la tripulacion tras el motor.

No se me viene a la cabeza ningun AFV que tenga motor frontal y no tenga el conductor al lado de este

 

[juako]

aunque ahora que los miro bien; esos parecen modelos de un fan.

 

[EFDV]

El Puma germano tiene al conductor casi totalmente detrás del motor y casi totalmente dentro de la caja de zapatos del resto de la gente.
El proyecto del NEP sueco que ha evolucionado en otra cosa de la mano de la británica BAE tiene al conductor totalmente detrás del motor.
En general la tendencia es que el conductor este cada vez más retrasado.

Pero la realidad es que normalmente el conductor esta al lado del motor.

Y sí, son miles de factores. Hay equipos de especializada en este tipo de cosas durante décadas.
Así que lo que se puede analizar aquí es sólo la punta del iceberg.

 

[juako]

Totalmente.

Incluso el BMP-3 debe tener algun tipo de sentido. Por algo fue el exito de ventas que fue.

----------
Siendo realistas; no creo que haya un solo soldado que prefiera un VCI anfibio de 20-25tn frente a un VCI bien blindado de 30-45tn. Los soldados tienden mas a apreciar su vida que la mobilidad de los vehiculos que usan.

 

[Shandor]

 

[juako]

Tiene facha; hay que admitirlo.

Pero el kurganets va a ser mas fachero

 

[fanatikorn]

Para fachero estoy yo.

 

[Nocturno Culto]

Pero ni siquiera es un tanque...

 

[juako]

Tengo una:

¿porque los cañones anti-tanque; en rol anti-tanque; usan APFSDS/HEAT y no EFP?

Muchos ATGM y obuses anti-blindados usan EFP guiados; pero desde un cañon, a 4-5km de distancia; ¿no se podria usar una municion de 120/125mm con un EFP?

PD:

EFP 155mm: SMArt 155 alemana, entre otras.

EFP ATGM: Bill-2 y SRAW Predator; entre otros.

 

[EFDV]

A ver si le entiendo, en su pregunta ¿usted propone que los cañones anti-tanque disparen municiones dirigidas?

 

[SnAkE_OnE]

A ver si le entiendo, en su pregunta ¿usted propone que los cañones anti-tanque disparen municiones dirigidas?

Con un sistema símil tycoon no es mala idea

 

[juako]

No estoy planteando eso.

Lo que planteo es:

¿porque no disparan municiones que en vez de tener una cabeza de guerra HEAT tengan una cabeza de guerra EFP?

Una municion de tres partes:

-El propelente
-La espoleta
-La carga de guerra (en lugar de una carga hueca HEAT; una carga explosiva con un EFP de esos con efecto "Misznay–Schardin")

Los EFP no son bloqueables con blindaje explosivo (exceptuando los tipo AMAP-ADS) ni blindajes de jaula. Ademas su capacidad de preforacion/penetracion no deberia verse afectada por la distancia; cosa que si pasaria con los APFSDS.

 

[Rumplestilskin]

Se me ocurren dos razones:

1-Si la munición es de tiro directo; un EFP no tiene la capacidad de penetración de un APFSDS ni de un HEAT.

2-En cuanto al tiro indirecto....para eso hay obuses. El tanque es por definición, un elemento de tiro directo. Introducir deliberadamente parábolas complica la dirección de tiro, retarda el tiempo de impacto, aumenta la chance de contramedidas.

 

[tanoarg]

No estoy planteando eso.

Lo que planteo es:

¿porque no disparan municiones que en vez de tener una cabeza de guerra HEAT tengan una cabeza de guerra EFP?

Una municion de tres partes:

-El propelente
-La espoleta
-La carga de guerra (en lugar de una carga hueca HEAT; una carga explosiva con un EFP de esos con efecto "Misznay–Schardin")

Los EFP no son bloqueables con blindaje explosivo (exceptuando los tipo AMAP-ADS) ni blindajes de jaula. Ademas su capacidad de preforacion/penetracion no deberia verse afectada por la distancia; cosa que si pasaria con los APFSDS.

las efp, atacan de arriba principalmente....ahi tenes la razon mas importante.

 

[tanoarg]

Se me ocurren dos razones:

1-Si la munición es de tiro directo; un EFP no tiene la capacidad de penetración de un APFSDS ni de un HEAT.

2-En cuanto al tiro indirecto....para eso hay obuses. El tanque es por definición, un elemento de tiro directo. Introducir deliberadamente parábolas complica la dirección de tiro, retarda el tiempo de impacto, aumenta la chance de contramedidas.

mea culpa...lo lei despues.

 

[juako]

No se si me entendieron.

Lo voy preguntar de la manera mas sencilla que pueda:

1-Tenemos un T-72
2-El autoloader solo tiene dos municiones
3-Una es una carga hueca HEAT con espoleta
4-La otra es una carga con espoleta que al impactar; en lugar de formar un chorro de cobre fundido, forma un EFP solido.
5-Disparamos las dos desde el mismo cañon, tiro directo; sin parabolas ni trayectorias balisticas; cada una contra una pared de acero de un metro de ancho.

La duda que tengo es,

¿cual de las dos municiones va a perforar mas profundo el acero, la HEAT o la EFP?

 

[Rumplestilskin]

La HEAT.

 

[juako]

Ahh; yo pensaba que si eran del mismo calibre; el EFP tendria mayor capacidad de perforacion.

Creo que dicha creencia estaba influenciada por el tema de que los EFP son virtualmente inmunes al blindaje de jaula y al ERA.

 

[SnAkE_OnE]

inmunes? como aplicas algo que es sobre resistencia a algo que debe penetrar? je

 

[juako]

En preguntas rapidas me dieron a entender que los EFP eran inmunes al ERA; por lo que asumi que eran tambien inmunes al blindaje de jaula. ¿ambos son incorrectos?