Guitro01 dijo:
Todo bien red, dos cositas nada mas, la pagina que linkeaste es "no oficial" hecha por un entusiasta ... carente de info oficial.
Bueno, se anota
Guitro01 dijo:
En las operaciones de guerra en las que han participado juntos tanto los M-2000 como los F-16 fueron usados tanto como se pudo, solo que los aviones Galos no tenian el sistema de rotacion que usa la USAF (de 60 dias), por lo que permanecieron en la zona de operaciones mas que cualquier F-16 antes de ser reemplazados y por ende volaron mas ...
Puede ser, pero a lo que voy es que los Mirage 2000 no han estado en todas las que han estado los F-16s (han participado juntos en el final de Desert Storm, Allied Force, Deliberate Force, ¿Se me escapa alguna?), mientras que de memoria, los F-16s han estado presentes
además en Desert Shield, Desert Storm (desde el inicio), Southern Watch, Northern Watch, Desert Fox, Iraqi Freedom y Enduring Freedom... por lo que no han tenido niveles de exigencia continua asimilables a los que ha tenido la USAF con los F-16s.
Cocker dijo:
Me das la razón, nació para misiones aire aire y luego se lo utilizó para misiones aire suelo, en el proceso aumentó de peso y de allí que aparecieron fallas estructurales, entre ellas las relacionadas con el tren de aterrizaje.
Curiosamente el tren de aterrizaje no ha mostrado fallas estructurales sistemáticas que si han mostrado algunos elementos estructurales de la nave... en todo caso, tu última afirmación es bastante diferente a decir que
al F16 no hay que cargarlo al máximo porque no aguanta , demasiado "delicado".
Cocker dijo:
No me parece una comparación apropiada, para el ámbito en el que actuarán tanto los F16 FACH como el futuro avión de combate de Argentina o Brasil, serán las misiones propias de tiempos de paz o de última en conflictos de baja intensidad.
Creo que si es adecuada, por que estamos comparando los requerimientos de mejoras estructurales a los F-16s nacidos a la luz de la experiencia americana (que se aplican a todo el resto, necesitandolo realmente o no por cumplimiento de órdenes técnicas, por lo que posiblemente los F-16 venezolanos tengan que implementarlo aún sin necesitarlo realmente) con las necesidades de refuerzos estructurales en los Mirage 2000, los cuales bajo ningún usuario (ni siquiera Francia) han sufrido ni de lejos la carga de trabajo que han tenido los vipers useños.
Cocker dijo:
En Latinoamérica las exigencias serán y son menores, por lo que las experiencias en Medio Oriente no son necesariamente extrapolables.
Por supuesto que no, pero creo que la comparación era refuerzos en F-16 USAF (extendidos al resto del mundo), refuerzos estructurales en cualquier Mirage 2000
Cocker dijo:
Las operaciones de los F-16 Wild Weasel son puntuales. Cuando puse segunda linea, no es en menoscabo del F16, sino porque el mayor esfuerzo (en las Guerras del Golfo) fué para los F15, SH, etc.
Las operaciones del F-16 en Iraq (y Afganistán) no ha tenido el glamour ni la cobertura de los otros tipos referidos, pero si revisas cualquier estadística verás que ha sido el avión que más misiones ha volado y es el no stealth que se ha llevado el mayor peso en las operaciones aire-suelo, oficiando desde Wild Weasel a CAS, sin dejar de lado su faceta aire-aire obviamente (como en Southern Watch o los Balcanes)...
Saludos
...