Y llego el momento ,con las ultimas noticias de la ampliacion de nuestra ZEE , es muy posible que Gran Bretaña amplie su area de influencia alrededor de Malvinas.
Remplazo de los destructores tipo 42
- Tema iniciado Mendogroso
- Fecha de inicio
Y llego el momento ,con las ultimas noticias de la ampliacion de nuestra ZEE , es muy posible que Gran Bretaña amplie su area de influencia alrededor de Malvinas.
si se saben fuertes los brits se expanden. En Gibraltar y teniendo enfrente a un país socio en la UE y la OTAN, practican esa misma política de hechos consumados. No van a decir reclamamos 500 millas, simplemente van a explotar dentro de 300 millas, para después decir que como ellos las explotan son suyas y empezar a explotar dentro de 400 etc...
Emm, yo queria informacion sobre los Tipo 45 y sus debilidades, pero no encontre nada...
Creo que su debilidad esta del puente para atras.
Tienen dos radares AESA a 36 metros que giran rapido y unos cuantos misiles. Pero para defender la retaguardia, solo cañones AAA.
No se si los habran desarrollado al nivel de un CIWS, pero para mi, el punto de entrada esta por los hangares.
Sus Aster son rapidos, y son ARH, pero los Huthies pudieron contra ellos (AlRiyadClass).
La idea del mastil elevadisimo es peligrosa, pero no tienen artilleria pesaada dual atras. Creo que como todos excepto la Marina Italiana, confian demasiado en los misies SAM navales y se olvidan que laa ultim
a linea de defensa son los cañones.
Creo que su debilidad esta del puente para atras.
Tienen dos radares AESA a 36 metros que giran rapido y unos cuantos misiles. Pero para defender la retaguardia, solo cañones AAA.
No se si los habran desarrollado al nivel de un CIWS, pero para mi, el punto de entrada esta por los hangares.
Sus Aster son rapidos, y son ARH, pero los Huthies pudieron contra ellos (AlRiyadClass).
La idea del mastil elevadisimo es peligrosa, pero no tienen artilleria pesaada dual atras. Creo que como todos excepto la Marina Italiana, confian demasiado en los misies SAM navales y se olvidan que laa ultim
a linea de defensa son los cañones.
Tarkus40
Colaborador
Que te hace pensar que no cubren la popa?
si bien el radar es el controlador de Helos esta conectado con el sistema de control y ambos Phalanx apuntan a popa. y hacia popa es donde el alerta temprana tiene menos interferencias.
En esta foto los veo a los cuatro cañones autumaticos:
No me convence la configuracion, muchos puntos ciegos, pero, supongo que en Buques, soy del estilo Italiano y ellos del estilo Americano...
Mejor...
Deben salir 500 millones de dolares y no tienen ninguna defensa en la franja tras el hangar...
Pero, con ese radar a 35 metros y Aster 15, tienen algo de potencia...
Algo, bastante...
Seria dificil posicionarse en el punto ciego, pero, no imposible...
Prefiero a las Horizonte Italianas, esas no tienen puntos ciegos (casi, todo navio tiene puntos ciegos, pero los T45 se pasan en falta de cobertura tras el hangar).
No me convence la configuracion, muchos puntos ciegos, pero, supongo que en Buques, soy del estilo Italiano y ellos del estilo Americano...
Mejor...
Deben salir 500 millones de dolares y no tienen ninguna defensa en la franja tras el hangar...
Pero, con ese radar a 35 metros y Aster 15, tienen algo de potencia...
Algo, bastante...
Seria dificil posicionarse en el punto ciego, pero, no imposible...
Prefiero a las Horizonte Italianas, esas no tienen puntos ciegos (casi, todo navio tiene puntos ciegos, pero los T45 se pasan en falta de cobertura tras el hangar).
Tarkus40
Colaborador
Puede ser que en fotos de pruebas del constructor no estuviera montado, pero las plataformas en ambas bandas estuvoieeon siempre.
Tarkus40
Colaborador
El punto ciego de los los Phalanx a popa o a proa es extremadamente chico, un par de grados a cada banda que con el error de timoneo del pilloto automatico o del un timonel es muy dificil que se mantenga estable.
Interpreto que el criterio constructivo es que antes que instalar armas adicionales, priorizar mantener una superficie radar lo menor posible, de proa y de popa. que al fin y al cabo es la mejor defensa antimisil.
los Goalkeeper se instalaron solamente en el HMS Illustrious y HMS Invincible , y al ser radiados ambos un Goalkeeper completo al menos fue al Explosion Museum of Naval Firepower en Gosport. el resto no fue instalado en ninguna otra unidad.
Interpreto que el criterio constructivo es que antes que instalar armas adicionales, priorizar mantener una superficie radar lo menor posible, de proa y de popa. que al fin y al cabo es la mejor defensa antimisil.
los Goalkeeper se instalaron solamente en el HMS Illustrious y HMS Invincible , y al ser radiados ambos un Goalkeeper completo al menos fue al Explosion Museum of Naval Firepower en Gosport. el resto no fue instalado en ninguna otra unidad.
Última edición:
Pensar que estas preciosuras casi se construyen para las Armadas de Chile y Argentina.
Muy lindos buques. Hasta donde tengo conocimiento ninguno de los Meko A200 construidos hasta ahora se orienta a la guerra AAW, pero qué bien que nos vendrían 2 con los equipos de la F124 para cubrir a las T42. Cuando se hablaba del proyecto para la ARA y ACH se pensaba en una serie de 10 naves: 8 para Chile (2 AAW), y dos para nosotros, para reemplazo de las T42.
Para mi dos MEKO A200 con sistemas nacionales de INVAP e Israelíes sería espectacular.
Pueden acomodar hasta 32 VLS para BARAK-8 y BARAK-8ER (alcance aprox 100km)
Simil a la propuesta modernización MEKO 360H2 por INVAP con radar ELTA MF-STAR EL/M-2048 asociadas al BARAK-8 (Alcance >50km) por lo que recuperaríamos una capacidad perdida. con la baja de los misiles SEA DART.
Lo mismo las MEKO140H equipadas con radar ELTA ALPHA EL/M-2058 asociados a C-Dome (y Barak si se quisiese montar, pero innecesario)
Pueden acomodar hasta 32 VLS para BARAK-8 y BARAK-8ER (alcance aprox 100km)
Simil a la propuesta modernización MEKO 360H2 por INVAP con radar ELTA MF-STAR EL/M-2048 asociadas al BARAK-8 (Alcance >50km) por lo que recuperaríamos una capacidad perdida. con la baja de los misiles SEA DART.
Lo mismo las MEKO140H equipadas con radar ELTA ALPHA EL/M-2058 asociados a C-Dome (y Barak si se quisiese montar, pero innecesario)
Excelentes escoltas. Pero no pueden ser escoltas de defensa aérea.Pensar que estas preciosuras casi se construyen para las Armadas de Chile y Argentina.
Es verdad que durante un tiempo Chile considero los mismos.
Pero nunca estuvo en consideración sería por parte de Argentina. Tampoco la producción binacional.
Durante muchos años pensé que las MEKO A200 deberían estar en consideración de nuestra Armada. Actualmente me estoy inclinando hacia una opinión más favorable hacia las nuevas Meko A100, Gowind 2500 y Danel SIGMA.
Lanzadores VLS para sistema de misiles Umkhonto IR en las MEKO A200SAN
Lanzador VLS para sistema de misiles BARAK-8
Lanzador VLS para sistema de misiles BARAK-8
El tema de las MEKO A200 fue publicado en el N°1 de la Revista Defensa y Seguridad.
Totalmente, las SIGMA Class también son excelentes buques.
Me gustaría una MEKO A200AR con:
- Radar AESA ELTA MF-STAR EL/M-2048
- Sistema de combate Nacional de INVAP
- Sistema de Medidas de Apoyo eléctronico INVAP (C-ESM, R-ESM, ECM)
- Sistemas de Obsarvación IR/TV/láser INVAP
- Sistema de misiles Barak-8 /C-Dome (o en su defecto, si nos lo venden, ESSM Block 2 / RAM Block 2)
- Cañón Oto Melara 127/64LW con munición Vulcano
- Cañón Otro Breda 40/L70 con cúpula Stealth y munición ABM programable, sobre el hangar.
- Dos cañones Oto MARLIN de 30mm a ambos lados sobre el hangar (en idéntica ubicación que las MEKO A100 de Polonia)
- 8xSSM MM40 Exocet Block III o RBS-15 Mk4 (preferentemente)
- Helicóptero NH-90 ASW / ASuW
Tengo ese número y habla de la oferta alemana. No habla del interés de Argentina ni la producción binacional.
es un artículo de analisis y marketing de dicho producto germano, no de un programa de adquisiciones nacionales.
La US Navy está dando de baja los primeros 4 LCS, entre los cuales está el USS LCS-1 Freedom y el LCS-3 USS Fort Worth, de la Clase LCS Freedom.
Al ser buques modulares, donde los armamentos están contenerizados, podrían adecuarse a las necesidades de cualquier cliente. Estos buques pueden llegar a ser interesantes, salvo por su propulsión de origen ingles, con turbinas RR.
Módulos MK-41 para misiles ESSM Evolved Sea Sparrow Missile.
Módulo VLS para misiles Longbow Hellfire.
Actualmente se les está dotando de misiles antibuque JSM (Versión norteamericana del Kongsberg NSM).
Al ser buques modulares, donde los armamentos están contenerizados, podrían adecuarse a las necesidades de cualquier cliente. Estos buques pueden llegar a ser interesantes, salvo por su propulsión de origen ingles, con turbinas RR.
Módulos MK-41 para misiles ESSM Evolved Sea Sparrow Missile.
Módulo VLS para misiles Longbow Hellfire.
Actualmente se les está dotando de misiles antibuque JSM (Versión norteamericana del Kongsberg NSM).
Última edición:
Temas similares
