Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[TurcoRufa]

Esto es un concepto muy interesante. Todos los que esperan con ansias al F-16 y sus innumerables mejoras, descreen de un posible veto sobre el mismo, y al mismo tiempo aseveran que de elegir otro proveedor, toda la FAA queda de inmediato en el suelo, entre otros.
Entonces, le compramos a los que nos vetan para que no nos veten? Me pone de lo mas incomodo la idea.

No sólo eso, sino que los defensores de los F-16 (simplificando la idea), muchas veces hacen analogías de otros países usuarios del mismo con sus excelentes resultados y capacidades adquiridas y actualizadas....pero se olvidan que nuestra situación es muy particular por obvias razones, que nos hacen incomparables con esas otras naciones.

Eso no esta en duda. Y se puede decir lo mismo de otros, sin ir muy lejos los Gripen son ampliamente superiores, y elevando la mirada tenemos EF, Rafale, etc.
Pero... no son para nosotros.

Tal cual, ojalá nos permitieran llegar al Gripen con todos sus sistemas y armamento, era una excelente plataforma para nosotros, pero sabemos que no es nuestra realidad.

 

[me262]

El tanquero lo hacemos in house con aviones ex-aerolíneas

Estimado, es muy bueno su comentario.

Hay una empresa chiquita en un pueblito de California llamado Rancho Cucamonga a unos 60 km de LA que tiene casi 50 años de experiencia en la industria aeroespacial, utilizando tecnología de punta para diseñar, fabricar, calificar, probar y respaldar sistemas de reabastecimiento aéreo y tanques de combustible externos de aeronaves de empresas privadas, o de Fuerzas Aéreas de diversos países.

Y la FAA ya los conoce, por los sistemas de reabastecimiento de sus KC-130.

Products – Aerospace Engineering

We design and manufacture Self-Powered Aerial Refueling Pods, Self-Hydraulic RAT Powered Air Refuelling Pods. We also Manufacture Aerial Refuelling Pods/Pylons, Refuelling Boom Assemblies, Aircraft External Fuel Tanks and Pylons, Bomb Dispensers and Rocket Launchers. Contact us today!

northstar-e.com

Eso sí, tienen una condición ineludible y poco pretenciosa, firmar un contrato y cobrar su trabajo en dólares.

Pero somos muy hábiles para sacar conejos de la galera con la opción más fácil.
Se le puede echar la culpa al señor Veto para no hacer absolutamente nada,
y seguir haciendo la plancha.

Maldito Veto...

Si exceden los 10 años por 600 millones, estan amortizados.

Estamos de acuerdo entonces, vamos por los RDAF F-16 por 15 millones por unidad...

Fue el concepto que se barajo con los Kfir, y me parece que el JF-17 se puede comparar perfectamente con el israeli, con el plus de duplicar su expectativa de uso.

El Kfir tenía garantía estructural por 8 mil horas.
Un motor probado, con más de 12 mil construidos y soporte global.

Más de 2.5 veces la vida estructural del JF-17, con un proveedor World Class como IAI de respaldo.

No creo que se comparen, uno es una leyenda, y el otro recién empieza la primaria...

los defensores de los F-16 (simplificando la idea), muchas veces hacen analogías de otros países usuarios del mismo con sus excelentes resultados y capacidades adquiridas y actualizadas....pero se olvidan que nuestra situación es muy particular por obvias razones, que nos hacen incomparables con esas otras naciones.

Baso mi análisis en que el equipo es para defender nuestra soberanía territorial.

Las condiciones son las mismas que con cualquier país usuario de equipo USA, son para la Defensa soberana de la Nación.

Cualquier otra hipótesis no entra en mi análisis, ya que la considero totalmente descabellada por 12 aviones.
Tampoco creo que en la mentalidad de ningún político, porque la Constitución lo tiene expresamente prohibido.

Hay otro país que tiene F-16 y los quiere seguir teniendo y actualizando porque por lejos es lo mejor que tienen, y es poco confiable políticamente como nosotros, es Pakistán...

Saludos.

 

[Hattusil]

Mira, yo realmente dudo que ponga la plata para un buen sistema antiereo nuevo con muy buenas prestaciones, el HQ-6 es más realista para nuestro país

No pasa por ahí... Los hechos (pocos) te están demostrando lo contrario. El nicho de muy corto alcance lo cubre un misil excelente.

El HQ-6 no se fabrica, en favor de nuevas versiones.

No encaja en los requisitos del ESMACOM. Una familia que cubra los segmentos de media y larga distancia, y se adapte a las tres Fuerzas.

 

[ubaldosa]

Usted no entiende que con el f16 no vamos a recuperarlas nunca? pero con 18 JF17 puede ser.

esto lo decís en serio ??? o es un sarcasmo?

 

[SUE 3-A-202]

No coincidimos en "que venga lo que venga".
Puede salir más caro a futuro el apuro, ya pasó en algunas oportunidades

mas caro es no tener nada...
y mucho mas caro será perder pilotos cuando ya no tengamos cazas en donde subirlos!

 

[SUE 3-A-202]

No pasa por ahí... Los hechos (pocos) te están demostrando lo contrario. El nicho de muy corto alcance lo cubre un misil excelente.

acá tenés razón.. .el RBS-70NG debe ser uno de los sistemas mas complejos y caros del segmento..
lo que no me deja del todo tranquilo tampoco.
un MANPADS tendría que ser sobre todo numeroso ya que por su inherente corto alcance es mas que lógico que no podrá estar en todos lados todo el tiempo si tenés pocos.

El HQ-6 no se fabrica, en favor de nuevas versiones.

los Chinos tienen una ENORME cantidad de sistemas de corto, medio y largo alcance en servicio y en oferta...
pero.. .como todo lo Chino... son una incógnita.

No encaja en los requisitos del ESMACOM. Una familia que cubra los segmentos de media y larga distancia, y se adapte a las tres Fuerzas.

hay un requerimiento para las 3 fuerzas?
por que para el medio-largo alcance mepa que es sólo para una... en el mejor de los casos 2

 

[SUE 3-A-202]

bien!!... volvemos a traer al M2000 a la conversación!...

 

[A615618 IV]

¡ Que emoción !! Mañana llegamos a las 6.000 páginas hablando de este tema !!

 

[SUE 3-A-202]

Los turcos pueden ofrecer la familia Hisar... De varios alcances.

Los chinos tienen de todo, HQ-22, HQ-9, FD-2000, etc etc

el problema de los Hisar es que por el momento sólo entraron en servicio los A de corto alcance... los O están en proceso y los U de largo alcance todavía esta en desarrollo.

demasiado verde.

en este sentido lo mas "sensato" quizá sería ir por algo ya probado y de uso extendido y ahí tenés a los Patriot, Aster, S-300, barak-6/Iron-Dome/David Sling en sistemas de largo alcance y Aster, Buk, NASAMS, Spyder.

opciones hay muchas.... todas costosas!

muy!

Voy a agregar algo, que bien podria ir en el tema especifico de la Fuerza Aerea Argentina, tambien en el respectivo al MdD, asi como para el COAN.

Además de comprar el avión, sus equipos de soporte, repuestos, armamento...hay que tener en cuenta que se va a hacer con ese SdA de Caza.

Recibi el CV de un ex FAA, muy buen pibe. Mucho mas moderno que mis compañeros de LANAR.
Revisandolo, las horas de avion de combate...son para llorar.

me quedo con esta parte... y la peligrosidad de no adoptar un Sda en corto/mediano plazo.

como sigamos así... desojando la margarita sin concretar nada los "pilotos de avión de combate" serán una raza en extinción en Argentina.

 

[XeryuZ]

Usted no entiende que con el f16 no vamos a recuperarlas nunca? pero con 18 JF17 puede ser.

Ni con 180 JF17.

Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.

 

[tanoarg]

Ni con 180 JF17.

Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.

y despues del AUKUS...muuuuchiiiiiiiiiiiiisimo menos.

 

[BIGUA82]

acá tenés razón.. .el RBS-70NG debe ser uno de los sistemas mas complejos y caros del segmento..
lo que no me deja del todo tranquilo tampoco.
un MANPADS tendría que ser sobre todo numeroso ya que por su inherente corto alcance es mas que lógico que no podrá estar en todos lados todo el tiempo si tenés pocos.


los Chinos tienen una ENORME cantidad de sistemas de corto, medio y largo alcance en servicio y en oferta...
pero.. .como todo lo Chino... son una incógnita.


hay un requerimiento para las 3 fuerzas?
por que para el medio-largo alcance mepa que es sólo para una... en el mejor de los casos 2

Por ahora MANPADS no está en los planes del ESMACON,pues es un proyecto estrategico como Nacion,y los MANPADS son para el campo tactico inferior,mucho mas faciles de adquirir.
Este tema que comenzará a visibilizarse,es un modo de accion complementario o tal vez efectivo,si la RA no puede por distintas razones adquirir cazas.Con los valores establecidos en el Presupuesto Nacional de varios años,alrededor de 600 M de USD adquirir llave en mano y lograr transferencia de tecnologia para producir en el pais un verdadero sistema de defensa antiaerea de mediano y largo alcance,y el INVAP estaria involucrado en este proyecto.
Comprar llave en mano,instalarlo en aquella region mas expuesta a la disuacion efectiva y comenzar la fabricacion en el pais de componentes,subconjuntos para finalmente armar un verdadero sistema de armas.
Si no podes tener cazas,ejercer una verdadera y efectiva disuacion con misiles de largo y mediano alcance,complementando a los RBS70 NG,cuyo contrato sigue abierto para incorporar mas unidades de fuego y misiles en el futuro.
Advertencia,como todo proyecto estrategico trasciende los gobiernos,tal vez en 2024 ya no sea de interes poseer un sistema antiaereo de estas caracteristicas y que disuada,integrado al SINVYCA,gerenciado operacionalmente desde el Comando Conjunto Aerospacial (COCAES) con sede en Merlo Pcia de Buenos Aires,integrando las unidades de fuego desplegadas por las tres FFAA en distintas regiones.
De prosperar este modo de accion tambien habrá observaciones,criticas,disidencias,presiones,ya que su poder sería muy efectivo ante novedades de vuelos proximos al pais.

 

[tanoarg]

peeeeeroooo....como digo una cosa digo la otra...
al momento del reparto antartico....prefiero tener de padrino en forma segura a china...y no a "posiblemente" a ee.uu.
asi que...mas que recuperar malvinas...pensemos en la antartida.

 

[spirit666]

Ni con 180 JF17.

Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.

Creo que nadie en ZM planifica el equipamiento futuro de las FFAA's con la mente puesta en recuperar Malvinas mediante un nuevo conflicto.

Lo que se busca es contar con capacidad de autodefensa, un derecho natural y soberano de cualquier país.

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1597923950243336192

 

[Ad ephesios]

Ni con 180 JF17.

Me llama la atención que haya gente que aún no asuma que el 82 Argentina hizo lo que en poker se llama "All-In". Y perdió.
El estado que las ocupa actualmente no va a permitir una salida diplomática, ni ir a arbitraje, ni nada.
Y militarmente, al menos en los próximos 100 años, ninguna posibilidad.
Así que dejen de planificar sus fuerzas para eso.

Percibo cierta satisfacción en sus afirmaciones, cierta expresión de deseos...

 

[SUE 3-A-202]

Por ahora MANPADS no está en los planes del ESMACON,pues es un proyecto estrategico como Nacion,y los MANPADS son para el campo tactico inferior,mucho mas faciles de adquirir.
Este tema que comenzará a visibilizarse,es un modo de accion complementario o tal vez efectivo,si la RA no puede por distintas razones adquirir cazas.Con los valores establecidos en el Presupuesto Nacional de varios años,alrededor de 600 M de USD adquirir llave en mano y lograr transferencia de tecnologia para producir en el pais un verdadero sistema de defensa antiaerea de mediano y largo alcance,y el INVAP estaria involucrado en este proyecto.

noto que la propuestas es " SAM's vs cazas" y no "SAM's y cazas"
lo que me preocupa aún mas!!

Comprar llave en mano,instalarlo en aquella region mas expuesta a la disuacion efectiva y comenzar la fabricacion en el pais de componentes,subconjuntos para finalmente armar un verdadero sistema de armas.
Si no podes tener cazas,ejercer una verdadera y efectiva disuacion con misiles de largo y mediano alcance,complementando a los RBS70 NG,cuyo contrato sigue abierto para incorporar mas unidades de fuego y misiles en el futuro.

entiendo el punto y no me mal interprete... pero resignarse a no tener cazas es directamente el tiro en la sien a la FAA

Advertencia,como todo proyecto estrategico trasciende los gobiernos,tal vez en 2024 ya no sea de interes poseer un sistema antiaereo de estas caracteristicas y que disuada,integrado al SINVYCA,gerenciado operacionalmente desde el Comando Conjunto Aerospacial (COCAES) con sede en Merlo Pcia de Buenos Aires,integrando las unidades de fuego desplegadas por las tres FFAA en distintas regiones.
De prosperar este modo de accion tambien habrá observaciones,criticas,disidencias,presiones,ya que su poder sería muy efectivo ante novedades de vuelos proximos al pais.

esperemos que quede en un "proyecto" si la intención es un "reemplazo" a la aviación de caza....
en ningún país serio ( o que se precie de tal) se plantearía un sistema de defensa estático como reemplazo de la aviación de caza... menos con la ENORME superficie que tenemos!...

pero .. .entiendo que esto no es una idea de la FAA..... o si?

peeeeeroooo....como digo una cosa digo la otra...
al momento del reparto antartico....prefiero tener de padrino en forma segura a china...y no a "posiblemente" a ee.uu.
asi que...mas que recuperar malvinas...pensemos en la antartida.

sabias palabras!!
no sea que por reivindicar una cosa nos quedemos sin el pan y sin la torta.

hoy la posibilidad de recuperar las malvinas (por las vías que sean) son de remotas a casi inexistentes... y la posibilidad de perder soberanía sobre la antártida es una posibilidad bien real y tangible!

Creo que nadie en ZM planifica el equipamiento futuro de las FFAA's con la mente puesta en recuperar Malvinas mediante un nuevo conflicto.

Lo que se busca es contar con capacidad de autodefensa, un derecho natural y soberano de cualquier país.

el problema es que hay un choque de intereses entre lo que se necesita para una cosa vs los reclamos soberanos y plenamente justificados sobre un territorio usurpado .... y que nos han puesto en esta situación de "indefensión".

nadie en su sano juicio hoy pensaría en recuperar malvinas por la fuerza.... pero por las dudas los usurpadores se siguen preocupando por que acá nos mantengamos lo mas indefensos posibles... para que esos sentimientos por ningún motivo vuelvan a florecer en un futuro.

 

[BIGUA82]

peeeeeroooo....como digo una cosa digo la otra...
al momento del reparto antartico....prefiero tener de padrino en forma segura a china...y no a "posiblemente" a ee.uu.
asi que...mas que recuperar malvinas...pensemos en la antartida.

El tema sobre la Antartida tambien merece un poco de realidad,nuestro sector pretendido es compartido por Chile y UK,daría para muchas paginas el tema antartico,cuyo continente será repartido semejante a lo acontecido en Yalta en el Consejo de Seguridad de la ONU en algunos años por venir.
A veces pienso que a modo testimonial por todo nuestro esfuerzo en la permanencia,apoyo cientifico,tareas SAR,etc,nos van a dejar una porcion muy pequeña con una sola base.
Daría mucho el tema,y este es el del multirol,en la Antartida está sentado el Consejo de Seguridad de la ONU y sus aliados mas importantes.
Fin del OT,ya lo analizaremos en otro tema,hay que ser realista tambien en esto,como contrapartida el pais gasta muchos recursos en mantener su presencia en el continente,las potencias no son afectas a la filoantropia.

 

[tanoarg]

noto que la propuestas es " SAM's vs cazas" y no "SAM's y cazas"
lo que me preocupa aún mas!!

un post que escribi hace...mas de dos años...

Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

En el RFI del F/A-50 incluye la sonda asi que para la FAA si Saludos bienvenido sea!....pero si no vienen la misma....es lo mismo. no marca la diferencia para la defensa nacional.

www.zona-militar.com

 

[cat]

https://twitter.com/i/web/status/1597923950243336192

ahora la pregunta es con que se encontraron allá?? pulgar arriba o abajo??