Se estrelló un FightingHawk OA4-AR, con dos tripulantes, en Santiago del Estero

Tengo varios compañeros que poseen la corbata de MB y dos de ellos se eyectaron de un Delta Bipla.

Luego de un accidente en el que uno de los pilotos fallecio al chocar con la cupula durante la eyeccion, para el momento de la eyeccion de mis compañeros primero se eyectaba la cupula.
Pero lo que los soprendio fue la fuerza del flujo del aire que hacia que el que iba atras no podia tirar de la anilla superior para poder iniciar la secuencia de eyeccion.
Por suerte finalmente el piloto en el puesto trasero pudo tirar de una de las anillas y la eyeccion se hizo sin inconvenientes.

No pongo en duda absolutamente la veracidad de tu relato, PERO, en los productos Dassault, el asiento sale atravez de la cupula, la cupula no se ejecta, el diseños de la misma esta hecho para quebrarse o "cortarse" por las "cuchillas" que tiene en la parte superior del asiento

http://media.dma.mil/2011/May/26/165164/-1/-1/0/110526-M-0000S-001.jpg

Observar el simbolo de la cupula con los rayos encima de ella, indica que la cupula "estalla" y se ve

http://www.dassault-aviation.com/en...otechnics-activities/combat-aircraft.html?L=1

de hecho, el par de montantes sobre el canopy/cupula de los MirageIII biplasa sobre el piloto, sirven para ayudar a este evento

Best regards

Prowler
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No tengo el manual a mano peeeeero tengo una manera de contradecirte.
Que los modelos nuevos de un fabricante hagan algo no significa que los anteriores hayan sido igual

En esta foto se ve como en un MIIIEA la cabina se desprende toda.


Acá un F-1 sudafricano igual


M-5 Paqui



Falta el bipla..
 
Perdon por mi pregunta de ignorante, pero como es que el asiento se desprende del piloto y caen separados? me refiero a las fijaciones, siempre creí que los cinturones estaban agarrados a la butaca...
 
No tengo el manual a mano peeeeero tengo una manera de contradecirte.
Que los modelos nuevos de un fabricante hagan algo no significa que los anteriores hayan sido igual

En esta foto se ve como en un MIIIEA la cabina se desprende toda.


Acá un F-1 sudafricano igual


M-5 Paqui



Falta el bipla..

Y tienes razon, en el caso del Mirage III (mi error) pero no en el del F-1, ya subo las imagenes del manual para corroborar mi error, y afirmar mi aseveracion (caso F-1)

Best regards
Prowler
 
Por lo que leí, al momento de la eyección, las correas sujetas al piloto fuertemente al asiento, una vez en el aire, las mismas correas se desprenden del asiento y liberan al piloto. Sino le agregaría mucho peso al paracaídas, ademas que al tocar tierra, podría lesionar al piloto.
--- merged: 15 Feb 2013 a las 19:44 ---
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Snake, por lo que pude leer los japoneses reponen sus perdidas operativas de a 2 a 3 aviones por año fiscal.
En sus presupuestos anuales podemos ver que compran 2 F-15 y o 3 UH-60 por ejemplo.

Obviamente que eso en nuestro caso es imposible porque los aviones que tenemos no se fabrican mas desde hace 30 años...

Si hubiera voluntad,en menos de 6 meses tenes otro bipla comprado y operando con la FAA.
Y no creo que sea algo que no esté a nuestro alcance a nivel plata.

Saludos
Walter
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
No pongo en duda absolutamente la veracidad de tu relato, PERO, en los productos Dassault, el asiento sale atravez de la cupula, la cupula no se ejecta, el diseños de la misma esta hecho para quebrarse o "cortarse" por las "cuchillas" que tiene en la parte superior del asiento

http://media.dma.mil/2011/May/26/165164/-1/-1/0/110526-M-0000S-001.jpg

Observar el simbolo de la cupula con los rayos encima de ella, indica que la cupula "estalla" y se ve

http://www.dassault-aviation.com/en...otechnics-activities/combat-aircraft.html?L=1

de hecho, el par de montantes sobre el canopy/cupula de los MirageIII biplasa sobre el piloto, sirven para ayudar a este evento

Best regards

Prowler

Los rayos significan que la cúpula sale eyectada, y por las dudas están las cuchillas en el asiento ya que como todo... puede fallar!
El caso de Cantisani parece que fue que los cohetes de la cúpula estaban mal armados, por lo que la secuencia fue alrevés, (primero los de atrás y después los de adelante, todo en milésimas de sugundo) por lo que al salir el Comodoro, este se chocó con la misma.
 
Yo soy un ciudadano común y me afecta , hay muchos en la misma situación .Si , el señor que argumentó lo que posteaste es un ignorante porque el tema de la defensa es política y no puede estar desinformado a ese extremo.
La actual administración no es ignorante de las necesidades de nuestras FFAA ni tampoco de los lineamientos que se deben seguir para mantener el poder de disuasión de nuestro aparato militar, lo que hacen : disminuir el presupuesto asignado para el funcionamiento de las fuerzas y no hacer un recambio de material que tiene mas de 40 años, es a propósito y forma parte de una política de defensa que es funcional no solo a nuestros enemigos seculares (british) si no que también lo es a los países que nos siguen teniendo como hipótesis de guerra permitiéndoles que dirijan su mayor esfuerzo bélico en otra dirección , con esta política estamos permitiendo que pueda ser realidad una guerra en el cono sur algo impensable si siguieramos manteniendo nuestro histórico poder militar.
La única razón que tienen los que nos gobiernan para provocar este estado de indefensión es que invirtiendo en defensa no se consiguen votos porque el tema militar todavia es tabú para la mayoria de los políticos y es que piensan que todavia está fresco en el imaginario colectivo lo que pasó en el último gobierno defacto.


Julio, Ud. es un ciudadano común y corriente informado, conocedor de la realidad de nuestras FFAA. Por eso dije que una gran parte de la población es ignorante, no toda.
Si este grupo de la población ve un Mirage, lo miran volar, pensaran que es un moderno avión de combate. Pero los que están un poco mas informados, saben que es un avión hoy obsoleto, que no tiene ninguna posibilidad real en un combate ni si quiera con Fuerzas aéreas del cono sur. Concuerdo con vos en que el presupuesto es una lágrima, que no alcanza en absoluto para mantener unas FFAA acordes a nuestro pasado y sobre todo a nuestro futuro como país, riquísimo en recursos naturales. También concuerdo en que las FFAA no generan tantos votos como “futbol/automovilismo para todos”.
No creo que la política de defensa actual tenga como propósito mismo la indefinición total, sino que esta, es una consecuencia del accionar del gobierno que tiene como premisa errónea que lo militar es mala palabra, posee una visión sesgada, influenciada, viciada, una dosis importante de negligencia, falta de sentido común, y un sinnúmero de etc. Pero aun así, no creo que sea para favorecer a nuestros principales enemigos (UK x ejemplo).
Quizás nuestra tarea (aquellos que estamos un poco mas informados) sea la de generar conciencia, incluso con aquellos con piensan totalmente diferente. Para que en las urnas, el común de la gente, pida un poco mas de FFAA para todos y los políticos las incluyan en sus agendas. No podemos esperar un conflicto inminente para iniciar un cambio cultural respecto a las FFAA.
Aprovecho para saludarlo cordialmente, para mi es un placer intercambiar ideas con Ud., habida cuenta que soy un asiduo lector de sus post.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Creo que en realidad es uno de los M50 de la AMB que se estrello en el 2004
Efectivamente... me guié por lo que decía la foto de donde lo saque (miraba mas la cabina que el resto)
--- merged: 15 Feb 2013 a las 23:19 ---
Y tienes razon, en el caso del Mirage III (mi error) pero no en el del F-1, ya subo las imagenes del manual para corroborar mi error, y afirmar mi aseveracion (caso F-1)

Aca esta el detalle del F-1



Pero hay que aclarar que es una eyeccion accidental así que no sirve como prueba ni de una cosa ni de otra.
 

Cuestionan al Gobierno por la caída de un caza

“Al kirchnerismo no sólo se le hunden los barcos, también se le caen los aviones”, advirtió el diputado radical Julio Martínez.


Frente al accidente provocado por un avión caza Douglas A4-AR Fightinghawk de la Fuerza Aérea en el aeropuerto de Santiago del Estero, el diputado nacional Julio Martínez (UCR - La Rioja) exigió al Gobierno “terminar con la improvisación y la desinversión en materia de defensa que nos coloca en un estado de completa indefensión y pone en riesgo la vida misma de nuestros pilotos”.

Destacó que “en 10 años de kirchnerismo, ya se cayeron más de 17 aviones de la FAA, y si no fueron más, es porque no vuelan por falta de combustible”.

Martínez explicó que “los cazabombarderos A-4AR Fightinghawk, como el que se estrelló en Santiago, son aeronaves compradas por Menem en 1997 en un millonario negociado que involucró la entrega de la Fábrica Militar de Aviones a la Lockheed Martin, la fabricante de estos aviones que hoy un pequeñísimo grupo de naciones utilizan y que son obsoletos desde finales de la guerra de Vietnam”.

Agregó que “de los 36 A-4AR, sólo 8 se encuentran operativos por problemas de repuestos. De hecho, muchos de ellos debieron ser ‘canibalizados’, es decir, desarmados, para que sus partes permitieran volar a otras unidades”.

Martínez recordó que “la ministra Garré, a principios de 2010, anunció la intención de disponer de 21 A-4AR para el 2015, mediante un Programa de Acción Progresiva (PAP)”.

“Pero el PAP se estrelló ese mismo año, producto de la realidad presupuestaria, y hoy el objetivo es llegar a 10 aviones en servicio en el 2014, convirtiéndose en otra promesa incumplida del gobierno kirchnerista”, señaló.

El diputado riojano explicó que “el material debería renovarse periódicamente y mantenerse con la necesaria atención presupuestaria, tal como lo hacen Chile, Brasil, y los demás países desarrollados del mundo”, reflexionó Martínez, “pero el kirchnerismo redujo la inversión anual en Defensa al 0,81% del PBI, el porcentaje más bajo de toda América”.

Evaluó Martínez que “el resultado de dicho decrecimiento fue material exiguo, obsoleto y mal mantenido, lo que impide un adecuado ejercicio profesional y la defensa efectiva de nuestro espacio aéreo”.

“Queda claro que estamos sufriendo las consecuencias de la desinversión en materia de defensa, pero lo que más duele es que, habiendo sido beneficiados durante la última década por un crecimiento sin antecedentes en la historia argentina, no hayamos dedicado al menos una porción irrelevante de dicho crecimiento a garantizar las condiciones mínimas en materia de defensa. Al kirchnerismo no sólo se le hunden los barcos; también se le caen los aviones”, concluyó Martínez.


Boletín emitido por la cuenta oficial de la FAA en facebook.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
¿Es normal que en medio de una operacion se hagan aterrizajes simulados?
Reitero la pregunto y aclaro hacia donde voy.
Sospecho que un aterrizaje simulado no es algo que se realiza normalmente en una operacion real.
Me da la sensacion de que estan utilizando las horas de vuelo de esta operacion para poder formar los pilotos.
 
J

JULIO LUNA

Julio, Ud. es un ciudadano común y corriente informado, conocedor de la realidad de nuestras FFAA. Por eso dije que una gran parte de la población es ignorante, no toda.
Si este grupo de la población ve un Mirage, lo miran volar, pensaran que es un moderno avión de combate. Pero los que están un poco mas informados, saben que es un avión hoy obsoleto, que no tiene ninguna posibilidad real en un combate ni si quiera con Fuerzas aéreas del cono sur. Concuerdo con vos en que el presupuesto es una lágrima, que no alcanza en absoluto para mantener unas FFAA acordes a nuestro pasado y sobre todo a nuestro futuro como país, riquísimo en recursos naturales. También concuerdo en que las FFAA no generan tantos votos como “futbol/automovilismo para todos”.
No creo que la política de defensa actual tenga como propósito mismo la indefinición total, sino que esta, es una consecuencia del accionar del gobierno que tiene como premisa errónea que lo militar es mala palabra, posee una visión sesgada, influenciada, viciada, una dosis importante de negligencia, falta de sentido común, y un sinnúmero de etc. Pero aun así, no creo que sea para favorecer a nuestros principales enemigos (UK x ejemplo).
Quizás nuestra tarea (aquellos que estamos un poco mas informados) sea la de generar conciencia, incluso con aquellos con piensan totalmente diferente. Para que en las urnas, el común de la gente, pida un poco mas de FFAA para todos y los políticos las incluyan en sus agendas. No podemos esperar un conflicto inminente para iniciar un cambio cultural respecto a las FFAA.
Aprovecho para saludarlo cordialmente, para mi es un placer intercambiar ideas con Ud., habida cuenta que soy un asiduo lector de sus post.
He tenido la oportunidad de debatir sobre defensa en otros foros que son solamente políticos y me he sorprendido al encontrarme con foristas comunes que conocian bastante bien el estado de indefensión en que estamos ,es decir hoy con la internet ningún tema es desconocido totalmente , todo el mundo está medianamente informado sobre la política de defensa que está aplicando este gobierno y como se está viendo por las noticias en los medios, el tema de la defensa será motivo de discusión en las próximas elecciones.
Aunque no lo quiera con su inacción en lo militar el gobierno es funcional a nuestros enemigos. Lo saludo de la misma manera.
 
S

SnAkE_OnE

Reitero la pregunto y aclaro hacia donde voy.
Sospecho que un aterrizaje simulado no es algo que se realiza normalmente en una operacion real.
Me da la sensacion de que estan utilizando las horas de vuelo de esta operacion para poder formar los pilotos.

Es la mejor experiencia...si la exigencia se corresponde.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Es la mejor experiencia...si la exigencia se corresponde.
Claro, pero en teoria los OA4Ar se usan para hacer la reconversion o para operaciones en casos muy extremos de necesidad, yo lo que estoy preguntando es si no cabe la posibilidad de que al no tener un mango esten usando el dinero de este operativo para hacer las conversiones de pilotos para volar A4. Primero porque me parece raro que un OA4AR este en un operativo de este tipo y segundo porque me parece raro que en un vuelo donde salen a buscar narcos se haga un simulacro de aterrizaje.
 
S

SnAkE_OnE

si tenes que hacer control aereo, que tiene de raron usar un biplaza? da mejor manejo situacional.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
¿Y la maniobra de simulacro de aterrizaje? Lo raro es que solo habian 4 Biplas yo al menos los utilizaria solo para entrenamiento o los sacaria a volar excepcionalmente si no queda otra.
 
Arriba