- Estado
M
mendogroso
no tambien hay AT-A4F y OA-4M
Derruido
Colaborador
Marianog dijo:Pero no eran todos A-4M?????????
Por empezar fijate el number bureu serial, y comparalo con los que salieron de última.
En Hangar Digital dan los números seriales de todos los A4 AR, hay uno que empieza con el número 154328 (biplazas) Y otros corresponden al serial 158/159/160..... (monoplazas)
www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html#Numeros
Y en ésta página fijate el número serial de los A4M
www.aero-web.org/locator/manufact/douglas/a-4.htm
Y SI TE FIJAS BIEN TODOS ESOS AVIONES YA SE ENCUENTRAN EN MUSEOS.
Te podras dar cuenta que nuestros A4 biplazas no son los últimos construidos y que se usan repuestos para los A4 M pero de la versión F, por lo cual no son la misma cosa.
Por otro lado los doble cabina no son A4 M ya que de esa versión tengo entendido no se fabricaron.
Quisiera hacer una pregunta media tonta, si se adquieron todos los A4 como venían de fábrica y luego se les hizo la modernización. Que carajo se hizo con todos los radares y equipamientos electronicos originales adquiridos junto con las células. O solo compramos las células y las pagamos a precio ORO, en ese caso es peor todavía.
Derruido
Gente esto es lo que yo conseguí, capaz que en alguno esté errado, pero me los dio un tipo que sabe, yo le creo:
153531 - 1967, 154173 - 1967, 154294 - 1967, 154328 - 1967, 154651 - 1968 , 158161 - 1971, 158167 - 1971, 158171 - 1971, 158178 - 1971, 158419 - 1972, 158193 - 1972, 158423 - 1972, 158426 - 1972, 158429 - 1972, 159470 - 1975, 159471 - 1975, 159472 - 1975, 159475 - 1975, 159478 - 1975, 159483 - 1975, 159486 - 1975, 159487 - 1975, 159493 - 1975, 159778 - 1975, 159780 - 1975, 159783 - 1975, 160025 - 1976, 158413 - 1972, 160029 - 1976, 158164 - 1971, 160032 - 1976, 160035 - 1976, 160039 - 1976, 160040 - 1977, 160042 - 1977, 160043 - 1977, 160045 - 1977
El más viejo es del 67, el más nuevo del 77.
De Skyhawk.org: ¨C-937 = 154173 (ex A-4F; non-operational display)¨
La lista de Skyhawk.org:
C-901 = 154328, C-902 = 153531, C-903 = 154651, C-904 = 154294
C-905 = 159472, C-906 = 158161, C-907 = 158167, C-908 = 158178
C-909 = 158419, C-910 = 158193, C-911 = 158429, C-912 = 159471
C-913 = 159493, C-914 = 159778, C-915 = 159780, C-916 = 160029
C-917 = 158164, C-918 = 158423, C-919 = 158171, C-920 = 158426
C-921 = 159475, C-922 = 160045, C-923 = 159470, C-924 = 160025
C-925 = 158413, C-926 = 160032, C-927 = 160035, C-928 = 160039
C-929 = 160040, C-930 = 160042, C-931 = 160043, C-932 = 159478
C-933 = 159483, C-934 = 159486, C-935 = 159487, C-936 = 159783
Algún Foxtrot llegó pero creo que eran las células para canibalizar, o quizás los primeros del año 67 son de esa versión.
¿ En qué año se empezó a fabricar el Mike ? Sería bueno saberlo para saber si es verdad si son todos Mike. En fin, como dicen ¨Los números hablan por sí sólos ¨.
KF: Falcon del 78, son de los primeros, no gracias, ni con MLU ni Flacon Star los salvás.
153531 - 1967, 154173 - 1967, 154294 - 1967, 154328 - 1967, 154651 - 1968 , 158161 - 1971, 158167 - 1971, 158171 - 1971, 158178 - 1971, 158419 - 1972, 158193 - 1972, 158423 - 1972, 158426 - 1972, 158429 - 1972, 159470 - 1975, 159471 - 1975, 159472 - 1975, 159475 - 1975, 159478 - 1975, 159483 - 1975, 159486 - 1975, 159487 - 1975, 159493 - 1975, 159778 - 1975, 159780 - 1975, 159783 - 1975, 160025 - 1976, 158413 - 1972, 160029 - 1976, 158164 - 1971, 160032 - 1976, 160035 - 1976, 160039 - 1976, 160040 - 1977, 160042 - 1977, 160043 - 1977, 160045 - 1977
El más viejo es del 67, el más nuevo del 77.
De Skyhawk.org: ¨C-937 = 154173 (ex A-4F; non-operational display)¨
La lista de Skyhawk.org:
C-901 = 154328, C-902 = 153531, C-903 = 154651, C-904 = 154294
C-905 = 159472, C-906 = 158161, C-907 = 158167, C-908 = 158178
C-909 = 158419, C-910 = 158193, C-911 = 158429, C-912 = 159471
C-913 = 159493, C-914 = 159778, C-915 = 159780, C-916 = 160029
C-917 = 158164, C-918 = 158423, C-919 = 158171, C-920 = 158426
C-921 = 159475, C-922 = 160045, C-923 = 159470, C-924 = 160025
C-925 = 158413, C-926 = 160032, C-927 = 160035, C-928 = 160039
C-929 = 160040, C-930 = 160042, C-931 = 160043, C-932 = 159478
C-933 = 159483, C-934 = 159486, C-935 = 159487, C-936 = 159783
Algún Foxtrot llegó pero creo que eran las células para canibalizar, o quizás los primeros del año 67 son de esa versión.
¿ En qué año se empezó a fabricar el Mike ? Sería bueno saberlo para saber si es verdad si son todos Mike. En fin, como dicen ¨Los números hablan por sí sólos ¨.
KF: Falcon del 78, son de los primeros, no gracias, ni con MLU ni Flacon Star los salvás.
Derruido
Colaborador
Estimado amigo Fierro:
Quiero pensar que sos amante de los CHIVOS
porque de otro modo es una aberración lo que dijiste.
KF: Falcon del 78, son de los primeros, no gracias, ni con MLU ni Flacon Star los salvás.
El Ford Falcon se comenzó a fabricar en el país en el año 1962, fue uno de los autos más prolíficos en toda la historia automotriz Argentina. Era un fierro.
Para que aprendas un poco más de éste AUTO, te dejo una dirección web bien completa.
http://www.todofalcon.com.ar/
Saludos y un Abrazo
Derruido
P/D: Perdón por el off the topic, pero no podía dejar pasar semejante error, Será Chivos pués?
Quiero pensar que sos amante de los CHIVOS
porque de otro modo es una aberración lo que dijiste.KF: Falcon del 78, son de los primeros, no gracias, ni con MLU ni Flacon Star los salvás.
El Ford Falcon se comenzó a fabricar en el país en el año 1962, fue uno de los autos más prolíficos en toda la historia automotriz Argentina. Era un fierro.
Para que aprendas un poco más de éste AUTO, te dejo una dirección web bien completa.
http://www.todofalcon.com.ar/
Saludos y un Abrazo
Derruido
P/D: Perdón por el off the topic, pero no podía dejar pasar semejante error, Será Chivos pués?
Derruido
Colaborador
Algunas células de los A4 AR son tan o más viejas que nuestros venerables Mirage III EA y eso que los conocemos bien ya que los adquirimos OKM.. Y a pesar de todo los A4 van a seguir volando al menos hasta el 2015.
Algo más sobre la compra de los A4 M.
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?num=21685&INFOLEG_OLD_QUERY=true
Derruido
Algo más sobre la compra de los A4 M.
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?num=21685&INFOLEG_OLD_QUERY=true
Derruido
Derruido dijo:Estimado amigo Fierro:
Quiero pensar que sos amante de los CHIVOS
KF: Falcon del 78, son de los primeros, no gracias, ni con MLU ni Flacon Star los salvás.
El Ford Falcon se comenzó a fabricar en el país en el año 1962, fue uno de los autos más prolíficos en toda la historia automotriz Argentina. Era un fierro.
Para que aprendas un poco más de éste AUTO, te dejo una dirección web bien completa.
http://www.todofalcon.com.ar/
Saludos y un Abrazo
Derruido
P/D: Perdón por el off the topic, pero no podía dejar pasar semejante error, Será Chivos pués?
Ahhhh el auto Ford Falcon¡¡¡¡ Yo pensaba que el F-16 Fighting Falcon, que los primeros salieron en el 78.
Sep, el Ford Falcon es de esa época, pero no se fabricaron acá los del 62. Trajeron dos de USA a la planta de Barracas y lo único que tenían de argentino eran las baterías. Y chocaron entre sí. Algunos años después se empezó a fabricar totalmente acá. Esto según ¨La Historia del Falcon¨, Revista Road Test, de Augué Baqcué ( no sé como se escribe ) y uno que se llama Figueras, que actualmente sale en algún programa de ¨El Garage¨ y que siempre probaban ( y prueban ) autos importados que son para unos pocos. Y a veces los autos que le gustan son además de caros, muy feos.
La Chevy serie 2 cupé me encanta, me gusta mucho.
Pero Chevrolet y Ford son como River y Boca. Torino es como la selección nacional ( hay que recordar las 84 hs. de Nürburbring ).
También de esa época ( la de los Skyhawks ), me gusta el Dodge Polara cupé. Me resulta parecido al Dodge Charger, salvando las diferencias.
Sin embrago, por costos operativos y de mantenimiento, uso FIAT. No sabés, le pongo $10 de nafta y me voy y me vuelvo.
Aparte los repuestos son muy , pero muy baratos. Realmente después de haber sufrido un auto caro de mantener, el FIAT es una bendición.
Un abrazo¡¡¡
P.D.: Capaz que todos los A-4 son viejos como los MIIIEA. Los del 67 son más viejos. La primera tanda de MIIIEA vino en el 73 y la segunda tanda en el 77 si mal no recuerdo. Y el A-4 más nuevo es del 77.
P.D.2: El Licenciado Domínguez, que ganas de hacerme mala sangre tengo. Prefiero olvidar.
M
Mavericko
y volvamos a la discusion che...
Derruido
Colaborador
Estimado Amigo Fierro.
Sobre el Falcon construido con piezas importadas, bueno es lo mismo que sucede ahora con la mayoría de los autos, pero importadas desde el Brasil.
Los Falcon de 1962 eran ensamblados en la planta que Ford Motor tenia en la Boca (Cap. Fed.) con partes importadas de EE.UU., fueron sedan cuatro puertas por ser los que mas se aproximaban a las exigencias del publico comprador.
De lineas estilizadas y sin mucha ornamentación el modelo 1962 tiene un corte de lineas suaves provenientes de los modelos 1960 estadounidenses, se distingue fácilmente por el parante trasero del techo angosto y su luneta trasera panorámica. El modelo comercializado localmente no tiene cambios con respecto al modelo americano.
Versiones disponibles Standard y Deluxe.
Su slogan de presentación: Suceso de hoy... estilo del mañana.
Sobre la compra de los A4, con la guita que se gasto en esos bichos hubiera adquirido aviones OKM, al menos una docena. Y en ese tiempo de manera escalonada en 3 o cuatro años les hubiera hecho un buen upgrade a los Mirage III.
Pero eso ya es historia, hoy nos toca bailar con la más fea.
Saludos un abrazo y besitos
Derruido
P/D: De que Fiat me estás hablando? del 600, ese sí que era económico al andar y con alguna preparación en la ruta lo podías hacer correr por arriba de los 150 KM por hora.
Sobre el Falcon construido con piezas importadas, bueno es lo mismo que sucede ahora con la mayoría de los autos, pero importadas desde el Brasil.
Los Falcon de 1962 eran ensamblados en la planta que Ford Motor tenia en la Boca (Cap. Fed.) con partes importadas de EE.UU., fueron sedan cuatro puertas por ser los que mas se aproximaban a las exigencias del publico comprador.
De lineas estilizadas y sin mucha ornamentación el modelo 1962 tiene un corte de lineas suaves provenientes de los modelos 1960 estadounidenses, se distingue fácilmente por el parante trasero del techo angosto y su luneta trasera panorámica. El modelo comercializado localmente no tiene cambios con respecto al modelo americano.
Versiones disponibles Standard y Deluxe.
Su slogan de presentación: Suceso de hoy... estilo del mañana.
Sobre la compra de los A4, con la guita que se gasto en esos bichos hubiera adquirido aviones OKM, al menos una docena. Y en ese tiempo de manera escalonada en 3 o cuatro años les hubiera hecho un buen upgrade a los Mirage III.
Pero eso ya es historia, hoy nos toca bailar con la más fea.
Saludos un abrazo y besitos
Derruido
P/D: De que Fiat me estás hablando? del 600, ese sí que era económico al andar y con alguna preparación en la ruta lo podías hacer correr por arriba de los 150 KM por hora.
Sí, es verdad lo que decís. Yo llegué a ver un par con la luneta panorámica.
Es también verdad lo que decís de los A-4. Yo hubiese comprado algo más moderno.
El FIAT mío es algo más nuevo que el 600 ( tengo un amigo que tiene uno ).
Es de este milenio el mío, realmente muy conforme con él, no sale nada mantenerlo. Aunque no creo que la cifra de velocidad máxima del 600 haya estado en 150 km/h. El velocímetro marca 110...a 150 sería como manejarlo con muy poco control.
Saludos¡¡¡
Es también verdad lo que decís de los A-4. Yo hubiese comprado algo más moderno.
El FIAT mío es algo más nuevo que el 600 ( tengo un amigo que tiene uno ).
Es de este milenio el mío, realmente muy conforme con él, no sale nada mantenerlo. Aunque no creo que la cifra de velocidad máxima del 600 haya estado en 150 km/h. El velocímetro marca 110...a 150 sería como manejarlo con muy poco control.
Saludos¡¡¡
-Para aquellos que preguntaban sobre la antigüedad de las células adquiridas por la FAA para el programa A-4AR FIGTHINGHAWK, les dire que.
-Los McDonell Douglas A-4M como sabrán fueron desarrollados a pedido del USMC y nunca operaron desde los Portaaviones de la USNavy
(Actualmente los aviones F/A-18 del USMC si operan desde los portaaviones) por lo tanto no tienen tanto desgaste estructural
-Se fabricaron en seis lotes entre los años 1970 a 1979 a saber
Lote-1 .....(49)......158148 al 158196
Lote-2 .....(24)......158412 al 158435
Lote-3 .....(24)......159470 al 159493
Lote-4 .....(13)......159778 al 159790
Lote-5 .....(24)......160022 al 160045
Lote-6 .....(24)......160241 al 160264
Total de A-4M = (158)
-De estos la FAA selecciono aquellas con un remanente del 60% de horas de las 8000 que tienen los A-4M
Lote-1....(6)....(C-906,907, 908, 910, 917, 919)
Lote-2…(5)…(C-909, 911, 918, 920, 925)
Lote-3…(9)…(C-905, 912, 913, 921, 923, 932, 933, 934, 935)
Lote-4…(3)…(C-914, 915, 936)
Lote-5…(9)…(C-916, 922, 924, 926, 927, 928, 929, 930, 931)
-Los OA-4M son (22) conversiones de TA-4F de los 5 Lotes en que se
fabricaron (Total 239) los aviones seleccionados fueron
Lote-2....(1)....(C-904)
Lote-4…(2)…(C-901, 902)
Lote-5…(1)…(C-903)
-Aparte de esos se seleccionaron (7) A-4F, (1) TA-4F, (4) A-4M y (6) TA-4J
como fuente de repuestos.
-Del Lote-6 no se adquirieron ninguna célula ya que cuando fueron seleccionadas los de este lote todavía estaban en servicio en el VMA-322
-Todos las células fueron desmanteladas y revisadas a fondo con esto fueron recuperadas 6500 hs de vida útil, o sea +/- 30 años
-Espero que les sirva el dato
Saludossss
-Los McDonell Douglas A-4M como sabrán fueron desarrollados a pedido del USMC y nunca operaron desde los Portaaviones de la USNavy
(Actualmente los aviones F/A-18 del USMC si operan desde los portaaviones) por lo tanto no tienen tanto desgaste estructural
-Se fabricaron en seis lotes entre los años 1970 a 1979 a saber
Lote-1 .....(49)......158148 al 158196
Lote-2 .....(24)......158412 al 158435
Lote-3 .....(24)......159470 al 159493
Lote-4 .....(13)......159778 al 159790
Lote-5 .....(24)......160022 al 160045
Lote-6 .....(24)......160241 al 160264
Total de A-4M = (158)
-De estos la FAA selecciono aquellas con un remanente del 60% de horas de las 8000 que tienen los A-4M
Lote-1....(6)....(C-906,907, 908, 910, 917, 919)
Lote-2…(5)…(C-909, 911, 918, 920, 925)
Lote-3…(9)…(C-905, 912, 913, 921, 923, 932, 933, 934, 935)
Lote-4…(3)…(C-914, 915, 936)
Lote-5…(9)…(C-916, 922, 924, 926, 927, 928, 929, 930, 931)
-Los OA-4M son (22) conversiones de TA-4F de los 5 Lotes en que se
fabricaron (Total 239) los aviones seleccionados fueron
Lote-2....(1)....(C-904)
Lote-4…(2)…(C-901, 902)
Lote-5…(1)…(C-903)
-Aparte de esos se seleccionaron (7) A-4F, (1) TA-4F, (4) A-4M y (6) TA-4J
como fuente de repuestos.
-Del Lote-6 no se adquirieron ninguna célula ya que cuando fueron seleccionadas los de este lote todavía estaban en servicio en el VMA-322
-Todos las células fueron desmanteladas y revisadas a fondo con esto fueron recuperadas 6500 hs de vida útil, o sea +/- 30 años
-Espero que les sirva el dato
Saludossss
Derruido
Colaborador
Marianog dijo:Cuanto seria el remanente de horas que tiene cada avion actualmente?????
Y si la mayoría se encuentra preservados como dicen algunos, entonces deben tener las misma cantidad de horas remanentes que cuando se los incorporó.
La cosa es muy sencilla, NO ESTAN VOLANDO todo lo que deberían estar haciendolo.
Derruido
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Derruido dijo:
Amigo:
Antonietti lo que no entendio que en el año 1993, fue expresamente denegado el pedido hecho por el gobierno Argentino para renovar el material A-4B/C ... de lo que nos ofrecian lo mejor fue eso que vos llamas un rejuntadero de piezas, y que para mi, con adecuadas armas de presicion son los 2° mejores aviones de ataque del barrio.
Derruido dijo:
Para el año que se inician las tratativas para reemplazar los sda A-4B/C, estabamos en plenas relaciones carnales con los EE.UU, lo que se buscaba era reemplazar un avion de ataque y no uno SdA de caza como el M-III, que por esos tiempos y apoyados por los indicadores alentadores de la economia, se suponian que se iban a reemplazar para el año 2006 ...
Es decir, las alternativas que se ofrecian en el mercado no eran muchas ... Era el A-4M upgradeado o los C-7Kfir ..., el Phantom nos era imposible mantener y los A-7 fueron descartados de cuajo ni bien fueron ofertados.
Una de las cosas que motivo a la FAA a aceptar el A-4AR, fue la promesa que hacia el año 2002, se iba a incorporar el F-16 y por ello se pidio y se trato de buscar una gran comunidad de sistemas entre ambos aviones.
Mas moderno habia ... pero, al costo final y considerando la transferencia de tecnologia que se ofrecia, la oferta Yankee fue la mejorcita, nos guste o no.
Derruido dijo:
Bueno esto no es tan asi ... todos los A-4M en sus respectivos bloqs, son unos iguales a los otros, desde un punto de vista estructural.
Por lo cual la parte de repuestos, no seria de mayor problemas, debido a las unidades que acompañaban el contrato de 36 celulas.
En cuanto al equipamiento electronico, el radar esta operativo en mas de 2500 aviones alrededor del mundo, el motor todavia lo usa la USNavy ... en fin, lo unico "nuevo" y fuera de comuno del avion, es el radonomo ... que no es algo que los chicos de la FAA no puedan hacer ...
Respecto a que sobre una vieja estructura se pretendia armar un avion nuevo, yo diria que sobre una celula usada, con un remanente de vida del 60% se actualizo una plataforma de ataque soberbia, y se lo doto con electronica mas que aceptable para aquellos dias.
Y nada de reemplazar las perdidas de malvinas ... los A-4B/C ya iban a cumplir casi 40 años!!!! y habia que darlos de baja si o si ... fue cambiar una plataforma por otra, porque jamas despues del 82 la FAA se planteo en forma seria llegar a ser lo que fue antes del conflicto.
Derruido dijo:
Bueno otra vez no coincido con lo que expones, el requerimiento operativo ya estaba firmemente establecido, ya que no se trataba de la incorporacion de un sistema de armas nuevo, para una nueva funcion, sino que era el reemplazo de otro ... es decir una plataforma de ATAQUE.
Respecto a que no se homologaron los ejemplares, .. los tres primeros aviones se modificaron en EE.UU, y el 903 creo, fue el aparato utilizado para homologar e integrar todos los sistemas del nuevo SdA, incluso esos tres aviones aun tienen el CIW o iluminador de onda continuo necesario para los Sparrow.
Derruido dijo:
Aca otra vez no coincido para nada con lo expuesto ya que cada uno de los aviones fue entregado en condiciones de vuelo, y si hoy vuelan solo un puñado de ellos, es parte del sistema de rotacion que implemento la FAA, con el SdA, por razones netamente presupuestarias.
Derruido dijo:
En lo unico que coincido aca es que el SdA se compro en forma incompleta, ya que no se adquirieron las armas lanzables que estaban ya autorizadas para transferir a nuestro pais.
Pero si los aviones fueron entregados en optimas condiciones de vuelo y dentro de los plazos de entrega prevista, es decir a razon de un avion por mes.
Derruido dijo:
Mir Gonzalez fue el encargado de mostrar durante el año 99 en Mendoza las bondades del avion a los Legisladores nacionales, y solo tuvo para el SdA palabras de elogios y por ser veterano del SdA A-4B/C el tipo sabia lo que hablaba ...
Derruido dijo:
Comprar en Israel, hubiese aumentado enormemente el presupuesto pedorro para la compra que se tenia, pensa que se bajo de 340 millones de un primer momento a 280 finales ...
Derruido dijo:
Bueee, que aviones ibamos a comprar por 280 millones de U$S?!!! y que nos vendieran!!!! solo estaban los Mig-29, y en eso en la FAA .... hmmm ni hablar, les agarra urticaria a los muchachos con solo ver el color rojo ... asi que imaginate el resto.
Con 280 millones no incorporas un SdA desde cero ...
Derruido dijo:
Estan en estado Charly, listos para estar operativos en 48 hs ... el sistema que llamas empaquetado, es un costoso sistmea de cierre al vacio que evita la corrosion y la tierra, los misiles que algunos llaman "pocos" los pibes de la FAA los llaman los necesarios, aunque siempre se hagan los boludos al hablar de esto con los "civiles" como nos dicen ....
Solo por hablar de Chile, que tiene una economia que vienen creciendo en forma sostendia en los ultimos casi 10 años, que no ha tenido una crisis como la del 2001 aca, y que esta en condiciones economicas y financieras para reequipar su fuerza aerea, ... es decir, tengamos un poco de coherencia al compararnos ... hace menos de 5 años este pais casi se va al caño ... y hoy con las primeras monedas que hay queremos salir a compara aviones .... me parece que en el tema de defensa hay muchas cosas por hacer antes ... que salir a compara porque si.
Y de Brasil ni hablar ... estan volando un avion que en caracteristicas de combate es similar e incluso inferior en algunos aspectos al A-4AR ... y la verdad que no me da ninguna envidia eso.
Derruido dijo:
Diagan lo que digan, el A-4Ar cuando se compro era la mejor opcion que se nos presentaba para la $$$ que teniamos .. es lo mejor del mundo? NO, pero es lo que podemos pagar ... y agatas ...
Pero veamos el contexto historico, no nos equivoquemos al pensar en el M-III ... los F-1 ex Qataries, que el EA no se los puede sacar de encima no era una opcion logica por los costos de introduccion del sistema para la continuidad de este en el tiempo para justificar la inversion.
Y no nos olvidemos que en el año 2001, la autorizacion para los 24 F-16 estaba!!!! que nosotros nos hayamos ido al caño no es culpa de los Yankees!!!!
Guitro
Marianog dijo:Cuanto seria el remanente de horas que tiene cada avion actualmente?????
Mariano:
-Los A-4AR Fightinghawk fueron entregados con un remanente
de +/- 6500 hs y entraron en servicio en 1997 desde ese año conta de cero.
-Aunque es difícil saber cuantas son las horas acumuladas por avión
ya que como es conocido los A-4AR son rotados para su preservación y consumo homogéneo de las horas de vuelo de la células.
Derruido dijo:
-Actualmente se encuentran (20) A-4AR en servicio (18) repartidos entre el 1º y 2º Escuadrón de la V Br.Ae. y dos en el CEV en el AMRC
como aviones de ensayos, el resto esta preservado.
-Eso que hay únicamente 10 aviones en servicio, seguramente al periodista que publico eso le dijeron que "por Escuadrón" hay 10 aviones operativos, nueve en realidad, y el tipo agarro para los tomates y puso que en toda la unidad quedaban operativos esa cantidad de aviones, si el tipo no era entendido en el tema peor tadavia
Saludossss
robertoga6
Forista Sancionado o Expulsado
Guitro01 dijo:
¿Ah, no?, ¿y de quien entonces?...¿mia, tuya?, no jodamos, viejo, ¿el FMI donde esta, en pakistan?, ¿quien dio las recetas economicas a cavallo, quien lo apoyo a menem diciendo que este era un pais serio?.
¿Que multinacionales y de que pais de origen se beneficiaron con la entrega menemista?
Yo creo, mas alla de lo que digan si el A4 es esto o aquello, es un avion de museo y hay que renovarlo ahora, no dentro de 15 años que no sbemos siestaremos igual o peor que los irakies.
Si a los jerarcas de la FAA no les gustan los aviones rusos...y bueno que se vayan de mercenarios a la USAIR o a la USNAVY asi se creen aviadores de TOP GUN(sinceramente si estos tipos piensan asi de que si ven algo ruso les da urticaria y prefieren volar un avion yanqui rememorando peliculas de john wayne,....EVIDENTEMENTE EN LA FUERZA HAY ALGO QUE ANDA MAL...MUY MAL).
Si en las academias militares argentinas no forman gente de alto rango con mentes abiertas...¿donde entonces?.
Somos un pais en desarrollo, debemos tratar de tomar lo mejor de cada lado,...como sea y donde sea....
¿Qu han hecho los chinos, los indios, los pakistanies, los iranies, los finlandeses, los israelies?, ¡¡Ah!!, ¿me van a decir que son boludos?
¡no, señor!, se adecuan a las circunstancias...Y VEN UN POQUITO MAS ALLA,
Aqui cada gobierno que entra hace lo que se le antoja Y NO DEBE SER ASI.
LA RENOVACION DEBE HACER EN EL LEJANO PLAZO DE 1-2 AÑOS..DESPUES NADIE DA GARANTIAS DE NADA....(y antes tampoco, pero el tiempo se perdio hace rato por acefalia cronica de nuestros gobernantes)
.....¡POR QUE LA PLATA ESTA!
QUOTE=Guitro01]
Guitro, yo también disiento con vos:
Antonietti lo que no entendio que en el año 1993, fue expresamente denegado el pedido hecho por el gobierno Argentino para renovar el material A-4B/C ... de lo que nos ofrecian lo mejor fue eso que vos llamas un rejuntadero de piezas, y que para mi, con adecuadas armas de presicion son los 2° mejores aviones de ataque del barrio.
--------------------------------------------------------------------------
Considero que si le niegan un pedido al gobierno argentino, el gobierno argentino se tiene que ir a comprar a otra parte y relegar la ideología de a un segundo plano debido a que con ese pedido tiene que defender a una Nación, que no es poca cosa.
En temas tan importantes la ideología es secundaria.
Y aparte: ¿ En serio me decís que son los segundos del barrio ?
Yo cuento: F-16C, F-16MLU, Tornados y MiGs29. ¿ En serio considerás que un A-4AR es mejor que los aviones que mencioné ?
Y dentro de unos años hay que contar al Eurofighter.
No creo que siga saliendo segundo....
--------------------------------------------------------------------------
Para el año que se inician las tratativas para reemplazar los sda A-4B/C, estabamos en plenas relaciones carnales con los EE.UU, lo que se buscaba era reemplazar un avion de ataque y no uno SdA de caza como el M-III,
--------------------------------------------------------------------------
Bueno acá creo que le pifiaron porque no entiendo cómo a mediados de los noventas seguían con el esquema avión de ataque y de caza separados.
Tuvieron que haber ido por un buen multirrol y punto.
Lo importante es que en la época de Plenas Relaciones Carnales el pedido fue denegado.
O sea que si con relaciones carnales, adiós al F-16 y 18, sin relaciones carnales también, por lo que no tiene sentido tener relaciones carnales.
Expresión desafortunada del extinto Guido Di Tella por demás.
--------------------------------------------------------------------------
que por esos tiempos y apoyados por los indicadores alentadores de la economia, se suponian que se iban a reemplazar para el año 2006 ...
Es decir, las alternativas que se ofrecian en el mercado no eran muchas ... Era el A-4M upgradeado o los C-7Kfir ..., el Phantom nos era imposible mantener y los A-7 fueron descartados de cuajo ni bien fueron ofertados.
Una de las cosas que motivo a la FAA a aceptar el A-4AR, fue la promesa que hacia el año 2002, se iba a incorporar el F-16 y por ello se pidio y se trato de buscar una gran comunidad de sistemas entre ambos aviones.
Mas moderno habia ... pero, al costo final y considerando la transferencia de tecnologia que se ofrecia, la oferta Yankee fue la mejorcita, nos guste o no.
Guitro, yo también disiento con vos:
Antonietti lo que no entendio que en el año 1993, fue expresamente denegado el pedido hecho por el gobierno Argentino para renovar el material A-4B/C ... de lo que nos ofrecian lo mejor fue eso que vos llamas un rejuntadero de piezas, y que para mi, con adecuadas armas de presicion son los 2° mejores aviones de ataque del barrio.
--------------------------------------------------------------------------
Considero que si le niegan un pedido al gobierno argentino, el gobierno argentino se tiene que ir a comprar a otra parte y relegar la ideología de a un segundo plano debido a que con ese pedido tiene que defender a una Nación, que no es poca cosa.
En temas tan importantes la ideología es secundaria.
Y aparte: ¿ En serio me decís que son los segundos del barrio ?
Yo cuento: F-16C, F-16MLU, Tornados y MiGs29. ¿ En serio considerás que un A-4AR es mejor que los aviones que mencioné ?
Y dentro de unos años hay que contar al Eurofighter.
No creo que siga saliendo segundo....
--------------------------------------------------------------------------
Para el año que se inician las tratativas para reemplazar los sda A-4B/C, estabamos en plenas relaciones carnales con los EE.UU, lo que se buscaba era reemplazar un avion de ataque y no uno SdA de caza como el M-III,
--------------------------------------------------------------------------
Bueno acá creo que le pifiaron porque no entiendo cómo a mediados de los noventas seguían con el esquema avión de ataque y de caza separados.
Tuvieron que haber ido por un buen multirrol y punto.
Lo importante es que en la época de Plenas Relaciones Carnales el pedido fue denegado.
O sea que si con relaciones carnales, adiós al F-16 y 18, sin relaciones carnales también, por lo que no tiene sentido tener relaciones carnales.
Expresión desafortunada del extinto Guido Di Tella por demás.
--------------------------------------------------------------------------
que por esos tiempos y apoyados por los indicadores alentadores de la economia, se suponian que se iban a reemplazar para el año 2006 ...
Es decir, las alternativas que se ofrecian en el mercado no eran muchas ... Era el A-4M upgradeado o los C-7Kfir ..., el Phantom nos era imposible mantener y los A-7 fueron descartados de cuajo ni bien fueron ofertados.
Una de las cosas que motivo a la FAA a aceptar el A-4AR, fue la promesa que hacia el año 2002, se iba a incorporar el F-16 y por ello se pidio y se trato de buscar una gran comunidad de sistemas entre ambos aviones.
Mas moderno habia ... pero, al costo final y considerando la transferencia de tecnologia que se ofrecia, la oferta Yankee fue la mejorcita, nos guste o no.
-------------------------------------------------------------------------
Si la oferta yanqui era de A-4 o A-7,entonces ni me quiero imaginar lo que fueron las otras ofertas. Capaz que hubo una de MiGs 29, pero es una peor oferta que un A-4 o por qué no, un A-7 
Ojalá que no haya más células de A-7 en el AMARC porque en el 2010-2015, tendríamos el A-7AR
--------------------------------------------------------------------------
Bueno esto no es tan asi ... todos los A-4M en sus respectivos bloqs, son unos iguales a los otros, desde un punto de vista estructural.
Por lo cual la parte de repuestos, no seria de mayor problemas, debido a las unidades que acompañaban el contrato de 36 celulas.
--------------------------------------------------------------------------
Ya dijeron en el foro anterior que las células ya vinieron canibalizadas desde USA .
--------------------------------------------------------------------------
En cuanto al equipamiento electronico, el radar esta operativo en mas de 2500 aviones alrededor del mundo, el motor todavia lo usa la USNavy ... en fin, lo unico "nuevo" y fuera de comuno del avion, es el radonomo ... que no es algo que los chicos de la FAA no puedan hacer ...
Respecto a que sobre una vieja estructura se pretendia armar un avion nuevo, yo diria que sobre una celula usada, con un remanente de vida del 60% se actualizo una plataforma de ataque soberbia, y se lo doto con electronica mas que aceptable para aquellos dias.
Y nada de reemplazar las perdidas de malvinas ... los A-4B/C ya iban a cumplir casi 40 años!!!! y habia que darlos de baja si o si ...
--------------------------------------------------------------------------
Sí o sí, porque según tengo entendido quedaban menos de 10 operativos.
Tampoco entiendo por qué no se reemplazó a los A-4B y C antes.
Y el A-4M no tiene 40, pero si se empezó a fabricar en los setentas, anda ahí.
--------------------------------------------------------------------------
fue cambiar una plataforma por otra, porque jamas despues del 82 la FAA se planteo en forma seria llegar a ser lo que fue antes del conflicto.
Bueno otra vez no coincido con lo que expones, el requerimiento operativo ya estaba firmemente establecido, ya que no se trataba de la incorporacion de un sistema de armas nuevo, para una nueva funcion, sino que era el reemplazo de otro ... es decir una plataforma de ATAQUE.
--------------------------------------------------------------------------
De nuevo con ataque vs. cazas, ya hay multirrol¡¡¡
--------------------------------------------------------------------------
Respecto a que no se homologaron los ejemplares, .. los tres primeros aviones se modificaron en EE.UU, y el 903 creo, fue el aparato utilizado para homologar e integrar todos los sistemas del nuevo SdA, incluso esos tres aviones aun tienen el CIW o iluminador de onda continuo necesario para los Sparrow.
--------------------------------------------------------------------------
¿ Los Sparrow no son misiles antiguos ya ?
Mirá que van por el AMRAAM...El Tornado lleva o llevaba los Sky Flash ( versión británica y mejorada del Sparrow ). Y en Chile van por los Python V
--------------------------------------------------------------------------
Aca otra vez no coincido para nada con lo expuesto ya que cada uno de los aviones fue entregado en condiciones de vuelo, y si hoy vuelan solo un puñado de ellos, es parte del sistema de rotacion que implemento la FAA, con el SdA, por razones netamente presupuestarias.
En lo unico que coincido aca es que el SdA se compro en forma incompleta, ya que no se adquirieron las armas lanzables que estaban ya autorizadas para transferir a nuestro pais.
Pero si los aviones fueron entregados en optimas condiciones de vuelo y dentro de los plazos de entrega prevista, es decir a razon de un avion por mes.
Comprar en Israel, hubiese aumentado enormemente el presupuesto pedorrpara la compra que se tenia, pensa que se bajo de 340 millones de un primer momento a 280 finales ...
--------------------------------------------------------------------------
Si por mí fuera hubiesen venido los israelitas.
--------------------------------------------------------------------------
Bueee, que aviones ibamos a comprar por 280 millones de U$S?!!! y que nos vendieran!!!! solo estaban los Mig-29, y en eso en la FAA .... hmmm ni hablar, les agarra urticaria a los muchachos con solo ver el color rojo ... asi que imaginate el resto.
Con 280 millones no incorporas un SdA desde cero ...
--------------------------------------------------------------------------
Es muy peligroso este punto. Por supuesto que ningún ser humano puede abstraerse de su ideología, pero me parece muy peligroso ( me arriesgo a decir demencial ) comprar material bélico para defender a una Nación por razones ideológicas.Los países no tienen amistades, las RRII se rigen por intereses. Y esas compras son para defender esos intereses. O sea que considero demencial las compras por razones ideológicas para defender nuestros intereses y la soberanía política de nuestra Nación.
La bandera de Rusia no es la bandera de la URSS que era roja, es blanca, azul y roja, los mismos colores que la de USA.
Aparte ni siquiera se histeriqueó con Rusia para ver si USA nos daba algo más acorde a los tiempos.
Si la oferta yanqui era de A-4 o A-7,entonces ni me quiero imaginar lo que fueron las otras ofertas. Capaz que hubo una de MiGs 29, pero es una peor oferta que un A-4 o por qué no, un A-7
Ojalá que no haya más células de A-7 en el AMARC porque en el 2010-2015, tendríamos el A-7AR
--------------------------------------------------------------------------
Bueno esto no es tan asi ... todos los A-4M en sus respectivos bloqs, son unos iguales a los otros, desde un punto de vista estructural.
Por lo cual la parte de repuestos, no seria de mayor problemas, debido a las unidades que acompañaban el contrato de 36 celulas.
--------------------------------------------------------------------------
Ya dijeron en el foro anterior que las células ya vinieron canibalizadas desde USA .
--------------------------------------------------------------------------
En cuanto al equipamiento electronico, el radar esta operativo en mas de 2500 aviones alrededor del mundo, el motor todavia lo usa la USNavy ... en fin, lo unico "nuevo" y fuera de comuno del avion, es el radonomo ... que no es algo que los chicos de la FAA no puedan hacer ...
Respecto a que sobre una vieja estructura se pretendia armar un avion nuevo, yo diria que sobre una celula usada, con un remanente de vida del 60% se actualizo una plataforma de ataque soberbia, y se lo doto con electronica mas que aceptable para aquellos dias.
Y nada de reemplazar las perdidas de malvinas ... los A-4B/C ya iban a cumplir casi 40 años!!!! y habia que darlos de baja si o si ...
--------------------------------------------------------------------------
Sí o sí, porque según tengo entendido quedaban menos de 10 operativos.
Tampoco entiendo por qué no se reemplazó a los A-4B y C antes.
Y el A-4M no tiene 40, pero si se empezó a fabricar en los setentas, anda ahí.
--------------------------------------------------------------------------
fue cambiar una plataforma por otra, porque jamas despues del 82 la FAA se planteo en forma seria llegar a ser lo que fue antes del conflicto.
Bueno otra vez no coincido con lo que expones, el requerimiento operativo ya estaba firmemente establecido, ya que no se trataba de la incorporacion de un sistema de armas nuevo, para una nueva funcion, sino que era el reemplazo de otro ... es decir una plataforma de ATAQUE.
--------------------------------------------------------------------------
De nuevo con ataque vs. cazas, ya hay multirrol¡¡¡
--------------------------------------------------------------------------
Respecto a que no se homologaron los ejemplares, .. los tres primeros aviones se modificaron en EE.UU, y el 903 creo, fue el aparato utilizado para homologar e integrar todos los sistemas del nuevo SdA, incluso esos tres aviones aun tienen el CIW o iluminador de onda continuo necesario para los Sparrow.
--------------------------------------------------------------------------
¿ Los Sparrow no son misiles antiguos ya ?
Mirá que van por el AMRAAM...El Tornado lleva o llevaba los Sky Flash ( versión británica y mejorada del Sparrow ). Y en Chile van por los Python V
--------------------------------------------------------------------------
Aca otra vez no coincido para nada con lo expuesto ya que cada uno de los aviones fue entregado en condiciones de vuelo, y si hoy vuelan solo un puñado de ellos, es parte del sistema de rotacion que implemento la FAA, con el SdA, por razones netamente presupuestarias.
En lo unico que coincido aca es que el SdA se compro en forma incompleta, ya que no se adquirieron las armas lanzables que estaban ya autorizadas para transferir a nuestro pais.
Pero si los aviones fueron entregados en optimas condiciones de vuelo y dentro de los plazos de entrega prevista, es decir a razon de un avion por mes.
Comprar en Israel, hubiese aumentado enormemente el presupuesto pedorrpara la compra que se tenia, pensa que se bajo de 340 millones de un primer momento a 280 finales ...
--------------------------------------------------------------------------
Si por mí fuera hubiesen venido los israelitas.
--------------------------------------------------------------------------
Bueee, que aviones ibamos a comprar por 280 millones de U$S?!!! y que nos vendieran!!!! solo estaban los Mig-29, y en eso en la FAA .... hmmm ni hablar, les agarra urticaria a los muchachos con solo ver el color rojo ... asi que imaginate el resto.
Con 280 millones no incorporas un SdA desde cero ...
--------------------------------------------------------------------------
Es muy peligroso este punto. Por supuesto que ningún ser humano puede abstraerse de su ideología, pero me parece muy peligroso ( me arriesgo a decir demencial ) comprar material bélico para defender a una Nación por razones ideológicas.Los países no tienen amistades, las RRII se rigen por intereses. Y esas compras son para defender esos intereses. O sea que considero demencial las compras por razones ideológicas para defender nuestros intereses y la soberanía política de nuestra Nación.
La bandera de Rusia no es la bandera de la URSS que era roja, es blanca, azul y roja, los mismos colores que la de USA.
Aparte ni siquiera se histeriqueó con Rusia para ver si USA nos daba algo más acorde a los tiempos.
Estan en estado Charly, listos para estar operativos en 48 hs ... el sistema que llamas empaquetado, es un costoso sistmea de cierre al vacio que evita la corrosion y la tierra, los misiles que algunos llaman "pocos" los pibes de la FAA los llaman los necesarios, aunque siempre se hagan los boludos al hablar de esto con los "civiles" como nos dicen ....
Solo por hablar de Chile, que tiene una economia que vienen creciendo en forma sostendia en los ultimos casi 10 años, que no ha tenido una crisis como la del 2001 aca, y que esta en condiciones economicas y financieras para reequipar su fuerza aerea, ... es decir, tengamos un poco de coherencia al compararnos ... hace menos de 5 años este pais casi se va al caño ... y hoy con las primeras monedas que hay queremos salir a compara aviones .... me parece que en el tema de defensa hay muchas cosas por hacer antes ... que salir a compara porque si.
--------------------------------------------------------------------------
Hoy no, por lo que sé la compra de un SdA lleva años de planeamiento, ofertas, contraofertas, estudios, histeriqueo, etc. etc. etc. algo que con la compra del A-4AR no se hizo. Es más, el A-4AR nació entre el 91 y el 94.
--------------------------------------------------------------------------
Y de Brasil ni hablar ... estan volando un avion que en caracteristicas de combate es similar e incluso inferior en algunos aspectos al A-4AR ... y la verdad que no me da ninguna envidia eso.
Diagan lo que digan, el A-4Ar cuando se compro era la mejor opcion que se nos presentaba para la $$$ que teniamos .. es lo mejor del mundo? NO, pero es lo que podemos pagar ... y agatas ...
Pero veamos el contexto historico, no nos equivoquemos al pensar en el M-III ... los F-1 ex Qataries, que el EA no se los puede sacar de encima no era una opcion logica por los costos de introduccion del sistema para la continuidad de este en el tiempo para justificar la inversion.
Y no nos olvidemos que en el año 2001, la autorizacion para los 24 F-16 estaba!!!! que nosotros nos hayamos ido al caño no es culpa de los Yankees!!!!
Guitro[/QUOTE]
--------------------------------------------------------------------------
No, no es culpa de los yanquis, es culpa nuestra por esperar desde principios y mediados de los noventas hasta el 2002 y por hacer compras por razones ideológicas.
Ahhh y aparte eso no es librecompetencia
Saludos.
Solo por hablar de Chile, que tiene una economia que vienen creciendo en forma sostendia en los ultimos casi 10 años, que no ha tenido una crisis como la del 2001 aca, y que esta en condiciones economicas y financieras para reequipar su fuerza aerea, ... es decir, tengamos un poco de coherencia al compararnos ... hace menos de 5 años este pais casi se va al caño ... y hoy con las primeras monedas que hay queremos salir a compara aviones .... me parece que en el tema de defensa hay muchas cosas por hacer antes ... que salir a compara porque si.
--------------------------------------------------------------------------
Hoy no, por lo que sé la compra de un SdA lleva años de planeamiento, ofertas, contraofertas, estudios, histeriqueo, etc. etc. etc. algo que con la compra del A-4AR no se hizo. Es más, el A-4AR nació entre el 91 y el 94.
--------------------------------------------------------------------------
Y de Brasil ni hablar ... estan volando un avion que en caracteristicas de combate es similar e incluso inferior en algunos aspectos al A-4AR ... y la verdad que no me da ninguna envidia eso.
Diagan lo que digan, el A-4Ar cuando se compro era la mejor opcion que se nos presentaba para la $$$ que teniamos .. es lo mejor del mundo? NO, pero es lo que podemos pagar ... y agatas ...
Pero veamos el contexto historico, no nos equivoquemos al pensar en el M-III ... los F-1 ex Qataries, que el EA no se los puede sacar de encima no era una opcion logica por los costos de introduccion del sistema para la continuidad de este en el tiempo para justificar la inversion.
Y no nos olvidemos que en el año 2001, la autorizacion para los 24 F-16 estaba!!!! que nosotros nos hayamos ido al caño no es culpa de los Yankees!!!!
Guitro[/QUOTE]
--------------------------------------------------------------------------
No, no es culpa de los yanquis, es culpa nuestra por esperar desde principios y mediados de los noventas hasta el 2002 y por hacer compras por razones ideológicas.
Ahhh y aparte eso no es librecompetencia
Saludos.
- Estado
Temas similares
