Ok aca seguimos ...
A ver Fierro, la oferta era contundente, debido a las presiones britanicas entorno a la venta de material por parte de EE.UU. Entre ellas la mas fuerte es una que ha pasado desapercibida ... y era el alcance de los aviones a incorporar ... "de patas cortas".
Si vos te tomas el trabajo de analizar la compra desde el contexto historico, te vas a dar cuenta de que por el año 1993, solo habian tres opciones que barajar .. la americana con las ofertas que ya mencione, la israeli que por motorizacion podia ser vetada por los Americanos y la francesa que consistia unicamente en F-1 usados o M-2000 nuevos.
--------------------------------------------------------------------------
El tema es que ni siquiera se calentaron en ir a pispear a Francia.
Es más, ni siquiera ¨entablaron conversaciones¨ ni con Dassault, ni MiG ni Sukhoi para histeriquear para que los yanquis mejoren su oferta. Fue una compra netamente política, eso es lo que me calienta.
No sé como explicarlo, siento que se ¨agachó la cabeza¨ y dijeron sí a todo cuando había otras opciones.
Ahora si tenemos el problemita con Inglaterra, no veo que vayamos a tener armamento estadounidense decente.
Nos jodemos, UK es el principal aliado o cómplice de USA, por lo que
me quedo con los M-2000 nuevos. Y teníamos cazabombarderos para rato y hoy estaríamos hablando sobre lo lindo que es el M-2000-5
Es más, recuerdo como un M-2000 griego se bajó a un F-16 turco.
Con los Kfir en segundo lugar y los MiGs-29 en tercero ( porque no se sabía cuál iba a ser el destino de Rusia, ni el de MiG ). Ojalá que les vaya bien.
Es una merda lo que voy a decir, pero tengo mis serias dudas de que un A-4AR, por más aviónica que tenga, llegue a lanzar sus bombas antes de que un Tornado le ponga uno ( o dos porque son ingleses ) Skyflash.
O lo mismo, en un ejercicio simulado con los MiG-29 del Perú.
No creo que un A-4AR zafe de un Tornado o de un MiG, por no hablar de los Kfir de Ecuador o Colombia que desconozco que aviónica tienen pero por lo poquito que sé es buena.
Ahhh y lo de los aviones con patas cortas vino también con las Relaciones Carnales, por lo que se canceló el programa de las sondas o perchas de reabastecimiento en vuelo de los Finger y Mirage.
Otra más del simio. Nunca me había explicado por qué la familia Mirage no tenía capacidad de reabastecimiento en vuelo después de ver lo útil que resultó en Malvinas a los A-4 y SUE y lo poquito que podían estar en la zona de combate los MIII y Dagger.
--------------------------------------------------------------------------
A eso sumale el tema de que se reemplazaba un avion de ataque ... lo que dejaba fuera a los F-1 ... achicando aun mas las opciones.
--------------------------------------------------------------------------
Bueno que la FAA quiera una plataforma de ataque y otra de caza...realmente increíble.
He leído en el antiguo foro un artículo de los Rhinos de la Navy, escrito por Spirit, donde hacían caza, ataque y otra función más que no recuerdo.
También recuerdo que el mismo moderador me explicó que era más eficiente tener un aparato mutirrol.
No le encuentro lógica al concepto de dividir caza y ataque con los aviones que hay ahora. Y eso que yo no sé mucho de aviones.
