Vamos por parte:
1) El diseño del M2000 responde a la necesidad de realizar interceptaciones supersónicas por encima de los 18.000 pies. La concepción respondía a una amenaza muy puntual: los Tupolev Tu-22M Backfire soviéticos. La desaparición del tal amenaza y la necesidades de venta llevaron al M2000 a un rol más polivalente, pero debajo de Mach 0.9 y de 15.000 es algo más lento en relación al F-16 y Mig 29, por la simple razón de las limitaciones que le impone el ala delta. A mayor velocidad y altitud la historia es otra, es por ello que Egipto, Grecia y Taiwan disponen de ambos modelos para funciones distintas: uno para combate aéreo y otro para interceptaciones lejanas.
2) Enfrentar o comparar un Block 60 con un M2000-9 no tiene sentido ya que ambos son aeronaves especializadas en ataque al suelo con armamento stand-off y el sobrepeso de ambos, ls hizo perder mucha de la agilidad que tienen las series anteriores. Tampoco olvidemos que tenemos un radar AESA frente a uno convencional.
3) Ni Jane's tiene los números reales de ambos aviones. Sólo los conocen los usuarios, pero como bien han mencionado del F-16 se ha "filtrado" mayor información. En cuanto a los hechos sucedidos entre Grecia y Turquía, no fueron combates aéreos propiamente dichos, sino incidentes que terminaron en derribos.
4) Nadie duda de la capacidad del M2000 en operaciones A2A, pero me parece que hoy es una de las mejores plataformas AS. Por debajo de los 18/15.000 pies es algo lento en su maniobrabilidad y en el combate evolucionante, y eso no lo dice ni Spirit ni pirulo, sino la mismísima Dassault en sus revistas FOX3 cuando comercializaba el M2000-5 (que si puedo subo una copia de la misma).
