- Estado
Derruido dijo:
Cual es la fuente que indica que "ya" lo van a dar de baja. Están entrando los F-16C y por ahora no se va ningún avión de los que anunciaron que iban a reemplazar (A-37B). Es más ningún avión de combate de la Fach hasta ahora se ha ido.
No sé cuanto gastaron en los Tigre III Plus, pero fue una importante inversión en el 2000/2001 y fue hecho pensando en una extensión de la vida útil en al menos 12/15 años y a menos de 5 años ¿ya lo están dando de baja?
Exacto, por lo que asociar "ideología" con cuestiones extrictamente técnicas o políticas es errado. Si la FAA no incorpora aviones rusos no es por ideología.
Guitro01 dijo:
Guitro, mencionás el programa Caza 2000, pero los datos allí publicado qué fuente tienen...?
La pregunta es porque son datos totalmente opuestos a los publicados por Janes, Air Forces Monthly, Air International y Air Power. Aparte si ésos datos son reales, los chilenos lo le dieron mucha bola ya que en realidad compraron los F-16.
Derruido
Colaborador
spirit666 dijo:
Spirit, ese problema en particular lo tenían o mejor dicho lo tienen nuestros venerables MIII. El M2000 en sí tiene mejoras tanto electrónicas como aerodinámicas que permiten hacerlo más dócil.
Pero por otro lado como vos bien decis, hay aviones que se prestan más y otros menos a las famosas peleas de perro. También tiene mucho que ver la habilidad de los pilotos, ya que si el avión tiene la capacidad pero el piloto no, da lo mismo un avión que otro.
Pero de que nos estamos preocupando, si total NADA va a terminar siendo incorporado a la FAA. Al menos NO durante éste gobierno.
Derruido
spirit666 dijo:
Esos datos están en Mirage Jet
http://www.mirage-jet.com/COMPAR_1/compar_1.htm
Fijate lo que dice al final de la página
"Unfortunately Dassault do not specify which F 16 they are referring to. A Block 30 model is considerably lighter than a late model Block 50 with an empty weight of 8853 kg. The Dash 5 has an empty weight of approximately 7900 kg"
Derruido
Colaborador
sebastian_porras dijo:
Seba:
No es lógico incorporar un avión que de cabeza sabemos que si se incorpora como Sdram en la FAA, al menos van a volar más allá del 2020.
Es un avión noble y todo lo que vos quieras decir, pero al igual que el A4 es un avión superado por el paso del tiempo.
Los Chilenos, hoy ya están pensando en darlos de baja por que saben que HAY AVIONES MAS CAPACES. Además con la BILLETERA LLENA, son como chicos en una juguetería, por lo tanto es más probable que adelante los tiempos.
Nuestro país tiene un problema, pero no es lo que vos estás pensando. El problema no es de guita, el problema es netamente POLITICO. La cabeza no piensa gastar un solo sope armamento que permita articular ninguna política de defensa creíble.
Solo va a poner un sope, si lo que se adquiere tiene doble uso. Es decir civil o militar, como camiones o las abundantes ambulancias que últimamente ha adquirido para el EA, el cual tal vez termine siendo el servicio de emergencia 107.
Nuestro país tiene que apuntar a algo grande, comprar algo que sea un hueso duro de roer. Si Chile HOY está pensando en dar de baja a sus Tiger por otros aviones, es por que saben que ya les está quedando poca cuerda como elemento de disuación.
Hay que reconocer, el tiempo pasa para todo, pero mucho más rápido para los sistemas electrónicos.
No nos hagamos problemas, al menos hasta el 2020 no va a ver ninguna incorporación de importancia en la FAA.
Derruido
Derruido dijo:
Derruido, que no compremos nada no significa que se suba información poco confiable y totalmente subjetiva, mucho más desde la página de Dassault que es la única que tiene datos bastante diferentes a sitios algo más serios y menos subjetivos como Janes, Air Power, etc. e incluso hay sitios rusos donde se deja en claro que el M2000 está por detrás del F-16C y Mig 29.
Parece que aquí todo lo que sea de EEUU ultimamente jode a algunos foristas, que cuando se quedan sin argumentos, inventan o tiran cualquiera. ZM es y será un foro para todos y espero que todos lo tengan presente.
1400 millones de dólares en aviones de combate, en un país que tiene un 33% de pobres, me parece que van a saltar de la prensa, intelectuales, referentes de la oposición, y un sin fin más, sobre todo lo primero que se van a preguntar si es que hay peligro inminente de guerra.
Ahora cuando la situación sea de 18% de pobres, y un 4% de indigentes y desempleo de un 5 o 6%, quiere decir que muchas necesidades estarán satisfechas y algunas cosas que estaban postergadas empezarán a realizarse.
Sebastian
En el caso que cuesten 1400 millones no hay que pagarlos al contado y tambien estan las compensaciones industriales.
Es decir mas que un gasto es una inversion a largo plazo.
Ademas la lucha contra la pobreza va a durar decadas y al comprar cazas nuevos estas adquiriendo tambien tecnologia de ultima generacion , es todo un circulo beneficioso.
La plata esta con decir que antes de fin de año el estado va a recupera los 9500 millones de dolares que pago al FMI.
Ahora cuando la situación sea de 18% de pobres, y un 4% de indigentes y desempleo de un 5 o 6%, quiere decir que muchas necesidades estarán satisfechas y algunas cosas que estaban postergadas empezarán a realizarse.
Sebastian
En el caso que cuesten 1400 millones no hay que pagarlos al contado y tambien estan las compensaciones industriales.
Es decir mas que un gasto es una inversion a largo plazo.
Ademas la lucha contra la pobreza va a durar decadas y al comprar cazas nuevos estas adquiriendo tambien tecnologia de ultima generacion , es todo un circulo beneficioso.
La plata esta con decir que antes de fin de año el estado va a recupera los 9500 millones de dolares que pago al FMI.
Eso le dijo K a la prensa siendo optimista con respecto a las retenciones... pero las lluvias este año le jugaron una mala pasada y tampoco hay exportaciones de carnes asique esos 9500 mill. no se van a conseguir de nuevo tan rapidofatherland dijo:
¿ Con las cifras que postearon tanto Spirit como Guitro, todavía hay ganas de comprar aviones como el A-4 y el F-5 ?
Yo no recuerdo la cifra de radio de virada del F-5, pero si mal no recuerdo, la del F-20
era más o menos de 11°/seg.
Tampoco hay que olvidarse del radio de virada del Typhoon, que tampoco sé de cuanto será, pero se supone que andaría mejor que un A-4 y un F-5.
No se está pensando en algo que dure por mucho tiempo, durante varios gobiernos y además es peligroso porque considero que es secundario el precio a la hora de una guerra.
El costo debe ser secundario , pensar en material de guerra ( yo no descarto que pueda haber alguna ) en términos tan economicistas, honestamente no me parece.
Yo no recuerdo la cifra de radio de virada del F-5, pero si mal no recuerdo, la del F-20
era más o menos de 11°/seg.Tampoco hay que olvidarse del radio de virada del Typhoon, que tampoco sé de cuanto será, pero se supone que andaría mejor que un A-4 y un F-5.
No se está pensando en algo que dure por mucho tiempo, durante varios gobiernos y además es peligroso porque considero que es secundario el precio a la hora de una guerra.
El costo debe ser secundario , pensar en material de guerra ( yo no descarto que pueda haber alguna ) en términos tan economicistas, honestamente no me parece.
Derruido
Colaborador
spirit666 dijo:
Estimado Spirit:
Ni remotamente estoy cuestionando la información que aportaste sobre la comparación entre los distintos aviones. Quien soy yo para cuestionar a un PILOTO, con profundos conocimientos en el tema. Disculpame si creiste que esa fue mi intención, ni remotamente lo fue.
Sobre el material Yankee, te tengo que decir que tanto el F16 como el M2000 me parecen excelentes aviones. Peeeeeeroo el F16 en más de una oportunidad nos ha sido negado y cuando pudimos acceder nos daban el descarte. No nos olvidemos que hasta hace poco a Chile y Brasil les vendian el Amram pero EEUU los mantenia en su poder para ver luego si realmente eran necesarios entregarlos. Es una tomada de pelo, así como puede ser un proveedor confiable.
Nosotros ya tenemos experiencia en ese tipo de agachadas, como por ejemplo nos entregaron en principio un radar con limitaciones de Sof, hasta que después ya pasado el tiempo ceso esa restricción. Pero te pregunto si hoy po hoy tuvieramos la billetera llena y existiera voluntad política en cuanto a realizar compras, vos crees que nos venderían lo último en armamento o simplemente nos librarían armamento que tanto para ellos como para los Britones ya es obsoleto. Es decir susceptible de ser neutralizado.
Francia sucede algo parecido, la plataformas son muy buenas, pero el costo de adquisición como de mantenimiento carisimos. Otra cosa importante EL ARMAMENTO ya que los britones SON ACCIONISTAS de las fábricas de los mismos.
Sobre no preocuparnos si tal o cual avión será incorporado a las filas de la FAA, es bien clarito. Podemos decir y opinar que tal o cual es mejor avión que otro para nuestra fuerza, pero de ahí a que finalmente se incorporen tiene que correr mucha agua bajo el puente.
Quien sabe tal vez para cuando se incorpore algo, ya exista en el mercado F35 o Rafales de segunda mano.
Derruido
Derruido, hasta el 2015 los F-5E de la FACh no se van.
Derruido
Colaborador
sebastian_porras dijo:
Seba:
Ojalá tengas razón vos, porque caso contrario los que estariamos jodidos seriamos nosotros.
Lo que me hace dudar es lo siguiente, PLATA EN MANO Y COMPRAS DE OPORTUNIDAD, de acá al 2015 faltan nueve años. Quien no te dice que aprovechen a sacarse de encima los F5 cuando todavía les pueden sacar algunos morlacos. Hoy por hoy no están para un museo, pero de acá al 2015 quien te dice que no.
Lo que hizo la ARCH es un claro ejemplo de como a veces se sacan de encima sistemas que todavía les queda un poco de cuerda en el lomo, por las Leanders.
Derruido
Lo que postean los amigos trasandinos es el hipotètico reemplazo de los F-5E por Thypoon o F-15 para el 2015 y falta todavìa para eso.
Para que se de una baja inmediata del F-5E en la FACh, entonces ya tienen que tener un comprador de los Tigre III, para lo cual serìa justamente la FAA, ya que la cantidad y modelo coinciden...
Para que se de una baja inmediata del F-5E en la FACh, entonces ya tienen que tener un comprador de los Tigre III, para lo cual serìa justamente la FAA, ya que la cantidad y modelo coinciden...
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
spirit666 dijo:
Spirit, con todo respeto, pero vos hablas del M-2000, por detras del F-16 ... pero cuantos M-2000 bajo el F-16?? como han sido los resultados de las veces que han entrenado juntos??? cuantos puntos separaron al F-16 del M-2000 en el concurso Polaco? y cuales fueron los metodos utilizados por los americanos en ese concurso ...??? y solo le sacaron 2 puntos en total????
Es decir ... en que se basan estos sitios tan serios para decir que el F-16 es mejor que el M-2000???? porque en los hechos no hay nada que asi lo sostenga.
Si queres podemos rediscutir todo el tema F-16 vs M-2000 desde 0, pero ya esta todo escrito en el antiguo foro ... ademas, que el aporte de uno, que no piensa como vos, no significa que sean inventos ni nada.
Y siendo sinceros el defecto mas grande que tiene el M-2000 frente a los F-16 es que de uno se construyeron no mas de 650 ejemplares y del otro 10 veces mas ... con las logicas consecuencias en los costos por economias a escala.
Derruido
Colaborador
Estimado Guitro:
Creo que Spirit se refiere a que el F16 es superior al M2000 en relación con sus prestaciones como plataforma. Aunque electrónicamente me parece que es superior el M2000, ahí radicaría el secreto de su gran exíto en cada uno de sus enfrentamientos con sus contrapartes Yankees.
Derruido
Creo que Spirit se refiere a que el F16 es superior al M2000 en relación con sus prestaciones como plataforma. Aunque electrónicamente me parece que es superior el M2000, ahí radicaría el secreto de su gran exíto en cada uno de sus enfrentamientos con sus contrapartes Yankees.
Derruido
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Amigo pero esto tampoco es asi totalmente .... ya que hay puntos en los que el M-2000 es mejor que el F-16, es decir a lo que voy es que puede que el F-16 sea superior en algunos aspectos, pero en la realidad practica de nada le han servido.
Igual yo creo que es como tratar de decidir entre un Porche y una Ferrari .... es decir los dos son unos terribles aviones y depende del uso que uno le vaya a dar.
Igual yo creo que es como tratar de decidir entre un Porche y una Ferrari .... es decir los dos son unos terribles aviones y depende del uso que uno le vaya a dar.
- Estado
Temas similares
