Shenyang J-31 y J-35 los cazas terrestres y embarcados chinos de 5ta Generación
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
Para controlar los costos
, perdon es un chiste remalo....Sds,
. La version B, creo que se hubiera complicado ponerle dos motores.
La pregunta seria porque los chinos le pusieron dos? La respuesta es porque no tienen un motor de 5ta generación capaz de entregar la potencia del motor del F-35.
Sumado a esto el requerimientos SVTOL para el F-35B
Pero DICEN que no tiene tanta velocidad el F-35.
siempre buscándole el pelo al huevo....que se yo. Googlea y averigua
Google no muerde decía un viejo forista
Pero podrian hacer hecho uno con un solo motor, y los otros dos de dos. O solo el naval de dos.
No estarías entendiendo el concepto base del diseño del JOINT Strike Figher.
Lo que vos proponés es un despropósito. Estás creando un modelo diferente, con diferente motor, diferentes repuesto, diferente mantenimiento, diferente línea de producción...
Y si tenés un motor tan potente como el F-135 capaz de levantar el aparato cargado a full, para qué vas a poner dos motores?.
La solución de dos motores siempre fue porque uno no era suficiente para lo que se pretendía logar. Necesitaban dos motores para lograr la potencia requerida al tamaño resultante de las especificaciones objetivos. Si vos buscabas un avión medianamente ligero pero con alto empuje y no podías poner motores grandes ibas por dos más chicos. Como en el F-9 o el F-5.
Si vos necesitabas un caza de largo alcance capaz de portar un radar potente y muchos misiles ibas por dos motores porque era un avión pesado. Por eso el Mig-25, F-15, Su-27.
El F-16 era un avión relativamente ligero con un muy buen motor para su época y que le sobró.
El F-35, para despegar en vertical, necesitaba un solo motor con mucha potencia porque dos complicaba el diseño y, sobre todo, el control durante VTOL.
Ahora si el motor es tan potente para que vas a poner dos en otra versión?. Si con uno le sobra al F-35 para su función?.
Dos motores no son mejores que uno, son solo una solución técnica ante incapacidades tecnológicas. Y tienen su contra, aumentan volumen, peso, consumo (el cual incremente aún más las anteriores) complejidad, costos de adquisición y operación.
El Rafale y el EFA tienen dos motores porque los europeos no pudieron lograr un motor de mayor potencia al tamaño deseado para esos cazas. Ergo se pusieron dos de lo mejor que pudieron desarrollar.
exacto.... la principal razón de que el F-35 sea monomotor es esa, junto con la necesidad de un diseño mas "simple".
no coincido.. o al menos en parte.
el JSF requería un diseño unificado que reemplazaba a aviones tan dispares como el Harrier, el F16 o el A10... y los costos tenían que ser contenidos..
el requerimiento de un avión VSTOL unificado y la necesidad de hacerlo lo mas barato posible fueron los que definieron la solución monomotor...
y el F18 en donde entra en esa ecuación?
el diseño VSTOL condicionó el diseño general... sería increíblemente complejo diseñar un VSTOL bimotor ... la solución monomotor era obvia.. el poder diseñar un motor lo suficientemente potente para la versión VSTOL simplifica las demás versiones... teniendo el motor con la suficiente potencia para esa versión las demás son redundantes.
tampoco es tan así... 2 motores aumentan los costos de operación/mantenimiento... si el motor que los reemplaza fuera igual de complejo/costoso que cada motor... pero la realidad indica otra cosa.. un motor con esa potencia/peso es mucho mas costoso/complejo que 2 motores de menor potencia.
el F404/414 es un claro ejemplo de un motor moderno y de bajo peso que sirve a multitud de modelos y que será sin dudas planta propulsora de muchos otros diseños a futuro que lo usarán...
la solución bimotora será siempre la elegida si no hay restricciones de peso/volumen/costo por que hacen al diseño del avión mas armónico entre aerodinamia y volumen interno para combustible/armas.
no es casualidad que la inmensa mayoría de los diseños de 5°/6° gen actuales y futuros sean bimotores... el margen de potencia/peso/volumen que genera la configuración bimotora permite desarrollos posteriores mas simples... un monomotor va a depender fundamentalmente del desarrollo escalable de su planta propulsora para poder "escalar" en el tiempo...
o bien desarrollaron un caza sin limitaciones de peso/volumen ... dudo que RR o SNECMA no sean capaces de desarrollar un motor mas potente ...
si los Chinos se hubieran decidido del vamos a una versión "exportable" del J-10 lo hubieran vendido muy bien sin dudas.Hermoso, ahora a vender como pan caliente.. Se me hace que va a ser el de mayor exito comercial de la historia de China de un desarollo propio(no incluyo a la copia J-6/7
)
el hecho de que sólo recientemente se hayan decidido a abrirse mas a la exportación ofreciendo productos cada vez mejores habla de un cambio de mentalidad.
aunque, en el caso del J10, sin dudas también les jugó en contra el hecho de que no tuvieron un motor propio hasta hace muy poco.
hoy ya ese limitante no existe y con seguridad en los próximos años veremos mas cazas Chinos exportados.
En un caza ligero, fue el concepto competidor del F-16.
Sigue siendo así por duplicar la cantidad de partes y trabajo. Los gastos de mantenimiento son mayores, todo es más.
No lo hace mejor diseño, son soluciones de ingeniería. Un solo mejor tiene todas las ventajas en simplificación y volumen, además de costos totales durante la vida del aparato.
Son bimotores porque no tienen mejores motores. Ningún país tiene un motor como el F-135.
O son cazas bastante pesados como el J-20, Su-57, F-22.
Amén que es muy difícil lograr la velocidad supercrucero con un monomotor. Ergo están obligados a diseñar bimotores para lograr esa capacidad en el futuro próximo.
Cualquiera puede diseñar cualquier cosa, el tema es el tiempo y los recursos. La ecuación costo-beneficio es lo único que limita la tecnología.
y ese es justamente el punto... el F18 prosperó y nació de la misma manera y con una solución bimotora para un mismo nicho de un caza monomotor..
y es aún la espina dorsal de la US NAVY de unas cuantas fuerzas aéreas que lo eligieron..
si sin dudas... pero la solución bimotor te permite mayor escalabilidad en el caza... la monomotora depende casi exclusivamente de una mejora substancial del motor para poder escalar.
por que no fué requerimiento hacer un motor como ese!... por que el requerimiento pasaba por otro lado.. no por un motor gigante para todo, el caso F-35 dudo que se vuelva a repetir ... nadie lo va a volver a intentar de nuevo.
justamente!!! estás hablando de una "limitación" de un caza monomotor!
la necesidad de hacer un caza monomotor fué por limitaciones de costos y diseño de SVTOL.. no por que fuera la mejor opción!
si se quiere tener un caza que sea mejor en todo.. no vas a ir por un monomotor...
exacto!!..
entonces por que todos los demás diseños de 5°gen y los futuros de 6°gen son todos bimotores???
por que el NGAD incluso siempre se lo pensó como bimotor y no monomotor?
por que la mejor opción es tener 2 motores.. no 1 solo! el tener un solo motor necesariamente implica limitaciones en el caza que se tendrán que aceptar ... sin dudas lo que se busca en un diseño monomotor es la relación costo/beneficio... pero no las mejores prestaciones... es un compromiso.
Temas similares
