Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Los chasis a oruga los hace Metrowagonmash.
Supuestamente si pero me parece que los chasis GM ya fueron. De hecho los nuevos Tor se ofrece ahora sobre el chasis de ruedas de MZKT. Y usados sobre el chasis a oruga que ya venían de antes. Seria mejor poner el Pantsir sobre el chasis KZKT.
¿Fueron por una cuestion de mantenimiento y logistica o por una cuestion de performance?
PD: En la ultima exibicion de la fuerza aerea rusa salio una foto del pantsir montado sobre chasis GM de oruga.
http://vitalykuzmin.net/?q=node/459
PD: En la ultima exibicion de la fuerza aerea rusa salio una foto del pantsir montado sobre chasis GM de oruga.
http://vitalykuzmin.net/?q=node/459
Los rusos hacen muchos prototipos y muestras de todos los gustos. No quiere decir que vayan a comprarlo realmente. Pero para exportación o actualización puede servir. Los chasis duran muchísimos más que los sistemas que llevan.
Estimado Juako, como siempre digo, no me gusta opinar definitivamente sin haber hecho un estudio serio del material.
Podría aventurar que me gustaría tener, entre otros, éste o similar sobre orugas en cantidad de una batería por ejemplo. Muy similar al Roland II pero le encuentro alguna objeción como ser la gran distancia mínima de combate de 1000 a 1500 metros contra 500 del SADA Roland II y la incapacidad de disparar y enganchar blancos sin detenerse y "fijarse".
Como mínimo entonces colocados de a pares a distancia y condiciones de tiro para suplir este problema de largo alcance mínimo.-
Insisto en la diversidad.-
Por ejemplo esta plataforma resulta de muy difícil reubicación aérea.
Abrazo !
Desde que lei la discusion en el topic "sosna-r" sobre los sistemas de guiado laser o radiocomandados o saclos contra los sistemas de guiado activo o infrarojo mi vision de los sistemas de defensa antiaerea cambio mucho. Diria que me siento en cierto modo decepcionado de saber que por ejemplo, los misiles que disparan los tunguska/tor/pantsir/osa necesitan ser constantemente asistidos por un "laser" que ilumine el objetivo aereo a destruir. Esto no es problema si el objetivo a destruir es un F-15 Strike Eagle cargado de bombas de precision en medio de un bosque, pero que pasa si en vez de un F-15 SE con bombas son tres eurofighter typhoon completamente cargados con misiles antiradiacion de ultima generacion ingleses, y lanzan los misiles sobre el tunguska al mismo tiempo, dos cada uno, bueno, todos sabemos lo que pasa. Investigando un poco termine por indagar que en estos casos seria mucho mas factible tener dos radares Elta EL/M-2106 ATAR montados sobre chassis pesados de oruga o rueda que esten interconectados con 2 lanza-misiles SPYDER, cada uno con un mix de misiles de guiado activo ( derby). De esta manera mi idea es que solo uno de los dos Eltas este prendido y cuando los eurofighter y el elta se detecten mutuamente, la respuesta no sea simplemente apagar el radar y huir de los misiles antiradar, sino apagar el radar 1, moverlo rapidamente, disparar desde uno de los lanzadores misiles derby contra la direccion en la que deberian venir los aviones y una vez que estan en vuelo asistirlos con el segundo radar, el cual estaria en constante movimiento. ¿Cual es el truco?. Bueno, le di muchas vueltas a los misiles antiradar y se me ocurrio esto: dos radares mobiles pueden dirigir muchisimos misiles derby, si tenemos en constante movimiento ambos radares y cuando los misiles antiradar detectan la señal de uno lo apagamos, los misiles antiradar van a dirigirse hacia donde lo detectaron, cuando lo hagan encendemos el segundo radar o el primero, en "zig-zag", con esta doctrina en vez de construir costosos TELARS tendriamos por un lado muchisimos lanzadores de derbys fijos o mobiles y unos cuantos radares ELTA para "ayudarlos" a llegar hasta los typhoons. Es cierto que los misiles antiradar igualmente podrian alcanzarlos, pero un radar ELTA sobre un chasis TAM vale mucho menos de 16 millones de U$D que es lo que vale por ejemplo un tunguska. A esta doctrina se le puede agregar interaccion con el terreno, como por ejemplo "garajes" donde esconder a los ELTAS de la vista de los seekers de los misiles ingleses. Es muy prototipo la doctrina que estoy intentando desarrollar. ¿Que opina de este planteo Licenciado Thunder, como lo ve?.
Yo noto los siguientes puntos flojos:
http://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER
Yo noto los siguientes puntos flojos:
- El costo de un Derby es mayor al de cualquier misil ruso de corto alcance
- El misil Derby es costoso como para andar usandolo para destruir bombas tontas o guiadas por laser.
- Todo lo que planteo conllevaria un aumento de la logistica con respecto a un tunguska que va solo en medio del desierto vigilando el aire haber si encuentra un A-10
- Resistencia a las ECM aumentada con respecto a los sistemas rusos
- Disminucion de la dependencia que tienen los misiles con su TEL/TELAR debido a que estos tienen su propio radar activo y con un poco de informacion sobre la ubicacion del blanco ya se los puede lanzar.
- Posibilidad de integrar a la doctrina radares portatiles mas pequeños para vigilar, como los famosos "radares portatiles".
- Reduccion significativa de lo que yo llamo "nececidad de cuidar el lanzador", ya que estos valdrian mucho menos.
- el tunguska como TELAR tiene ventajas supuestamente sobre el SPYDER, pero no logro encontrarlas.
- asi como el derby tiene guiado activo y mas o menos 30 km de alcance, hay otro sistema parecido pero de corto alcance con el que se puede aplicar lo que planteo, es el type 81 japones, que en su ultima version tiene un TEL con misiles antiaereos de corto alcance con guiado por radar activo.
http://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER
Juako cada sistema esta pensando para cubrir un requerimientos especifico y partiendo de eso se busca la mejor solución. No todo puede ser 100% activo. Por ejemplo el S-400 en parte es radioguiado porque el misil jamas va a poder encontrar un blanco a 400km de distancia solo aun no existen radares tan chicos y con tanto alcance. Para un sistema de corto alcance donde el tiempo de respuesta es muy corto un solo iluminador en el modulo principal puede ser la mejor opción. Al igual que un sistema que necesite un gran procesamiento sea únicamente radioguiado.
Parte de una visión equivocada de la estrategia antiaerea rusa........ los tugunska/pantsyr /tor son parte de una iads integrada donde existen los lanzadores s300/s400 que ùieden usar los misiles de la serie 9m96 de guia activa asi como el nuevo sistema vityaz......
Una bateria tor m2 ( funcionan en red) teoricamente puede abatir 8/16 blancos simultaneos
Y segun fuentes rusas puede deribar al j58....... mas rapido que el alarm
Y es que el tugunska es un sistema de acompañamiento blindado... diseñado para derribar ah64's y a10's no wild weasels de los que se ocuparian los gadfly....
Y sobre la doctrina de ir encendiendo apagando elta's exsiste una sencilla contramedida misil antirradiacio+ misil/bomba de guia optica siguiendole...
Con una mezcla de misiles de medio alcance contra la plataforma + misiles antimisil contra las municiones esta mas seguro su espacio aereo
Ademas los misiles del tor son radio comandados no sarh con lo cual pueden usarse sibn el radar encendiso usando designacion externa en red o lo0s visores optronicos de las ultimas versiones.....
Una pregunta totalmente diferente a las que suelo hacer, Los sistemas opnitronicos, las camaras, los telemetros laser y toda la optica en general de estos sistemas (especialmente los TELAR Tor/Tunguska/Pantsir), ¿Estan diseñados y fabricados 100% en la federacion rusa o usan opticas Ukranianas?
Para el Pantsir en KBP Tula están usando en parte una Sagem MATIS LR pero los demás sensores no se de donde son. Tendré que ver si hay info de lo que usa Antey Almaz.
S
SnAkE_OnE
Se importa, entiendo que hay convenios al respecto en todo lo que es optica.
Derruido
Colaborador
Muy mastodonte, muy a lo Ruso. Acá se necesitaria algo más manejable algo más modular.Fotos del Tor-M2E sobre el chasis de oruga GM de la empresa MZKT si no me equivoco. No sabia donde ponerlas, asi que las pongo aca. Thunder, ¿que opina usted de este nuevo sistema?
No tenemos los medios adecuados para poder transportarlo de un lado al otro con comodidad. En lugar de ser una ayuda, sería una carga.
Creo, estoy convencido que los sistemas se deben adquirir no solo teniendo en cuenta sus capacidades, sinó viendo la logistica propia para trasladarlo. Si tenemos que llevar algo como eso a Tierra del Fuego ............. en que lo llevamos¿?
Tan solo para mostrar un punto de que además de ser efectivo y bonito, debe estar al alcance de nuestros medios.
Salute
El Derru
Derruido
Colaborador
Derru....
Si llevalo a un lugar en donde tenés que defender un área, y no lo podés llevar con ese camión.uhhhh
Además, no solo es llevarlo hasta ahí. Supone que tenés que mover el sistema, se descompone el bicho, entonces perdés el sistema. Esa es la ventaja que tiene el Roland, por citar. Lo movés de lugar con cualquier cosa.
Ahora explicame, como subís algo así en ésto. Porque solo tenemos de ésto para mover cosas, es decir tenemos que ver que medios tenemos para transportar los sistemas. Acordate de las vacas flacas.
http://www.x.com/wp-content/uploads/FAdeAC130_mb.jpg
bueno... si necesitas capacidad de despliegue rrapido junto con movilidad estrategica... tenes este:
incluso, si se prefiere la opcion contenedorizasa remolcada, tambien esta disponible;
osea... los tipos te venden lo que vos quieras!
de echo tenia entendido que la ultima opcion era la que habia adquirido venezuela
incluso, si se prefiere la opcion contenedorizasa remolcada, tambien esta disponible;
osea... los tipos te venden lo que vos quieras!
de echo tenia entendido que la ultima opcion era la que habia adquirido venezuela
Temas similares
