Eso es malo para la exportacion, si por decir algo corea del norte o iran quisieran comprarle esos sistemas no podrian exportarlos porque los franceces no le venderian las opticas (creo). ¿En este momento los rusos tienen alguna fabrica de sistemas opticos seria, como la que tenian los sovieticos en Ukrania?
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
bueno... si necesitas capacidad de despliegue rrapido junto con movilidad estrategica... tenes este:
incluso, si se prefiere la opcion contenedorizasa remolcada, tambien esta disponible;
osea... los tipos te venden lo que vos quieras!
de echo tenia entendido que la ultima opcion era la que habia adquirido venezuela
Esto me parece, que es el sistema (la forma como está montado y presentado) que más se aproxima a nuestras capacidades logísticas y a nuestras posibilidades en cuanto a su manejo.
Salute
El Derru
El Tor-m1 fue pensando para defender puntos estratégicos para las cosas tácticas esta el tunguska o el Pantsir-s1.
Derruido
Colaborador
Por eso, todo lo que tengan en el estante, no implica que sea lo mejor para éstos pagos. Y ni remotamente estoy criticando o analizando dichos sistemas.
Es decir, hay que adquirir aquellos sistemas que mejor se acomoden a nuestras necesidades y posibilidades.
Salute
El Derru
Derruido
Colaborador
Tengo la solucion:
Para las Aerotransportadas y Estacionarias:
Para las Acorazadas:
Para el Imara (busque y aunque no encontre nada concluyente, creo que es anfibio):
No tenemos plata ni siquiera para elegir una de éstas opciones.
Lamentablemente.
Salute
El Derru
Valen mas o menos 8-12 millones de dolares cada uno (los remolcados), frente a los 15-21 millones de los tunguska/pantsir y los mas de 30 millones del Tor-M1 (y no estamos hablando del M2E, que debe costar una fortuna mas o menos). El Strela-10 con el chasis MT-LB vale mas o menos 11 millones de dolares, pero esta un poquito obsoleto. En fin, ninguno de estos sistemas se ajusta a nosotros. Estaria bueno analizar los nuevos sistemas antiaereos del ejercito aleman, voy a poner unas fotos:
LeFlaSys (Ozelot):
TEL con cuatro Stingers:
Version Alternativa (¿RBS-70?):
Radar HARD 3D para dirigir
Asrad-R (Version de exportacion del anterior con RBS-70 en lugar de Stingers):
TELAR con orugas:
Con Ruedas:
Son sistemas poco conocidos pero hay varias paginas con mucha info, como por ejemplo esta:
http://www.army-technology.com/projects/leflasys/
Hablando de alemania no hay que olvidar lo que en mi opinion es el SPAAG para el nuevo milenio:
Hoy ya es hora de dormir, pero con esto de los sistemas alemanes mañana vamos a tener mucho que debatir.
¿Han notado como para desarrollar una defensa antiaerea propia los alemanes tendieron a absorver diseños o directamente empresas (Oerlikon) del extrangero?
LeFlaSys (Ozelot):
TEL con cuatro Stingers:
Version Alternativa (¿RBS-70?):
Radar HARD 3D para dirigir
Asrad-R (Version de exportacion del anterior con RBS-70 en lugar de Stingers):
TELAR con orugas:
Con Ruedas:
Son sistemas poco conocidos pero hay varias paginas con mucha info, como por ejemplo esta:
http://www.army-technology.com/projects/leflasys/
Hablando de alemania no hay que olvidar lo que en mi opinion es el SPAAG para el nuevo milenio:
Hoy ya es hora de dormir, pero con esto de los sistemas alemanes mañana vamos a tener mucho que debatir.
¿Han notado como para desarrollar una defensa antiaerea propia los alemanes tendieron a absorver diseños o directamente empresas (Oerlikon) del extrangero?
...Me gusto ...
Con todos los equipos posibles se dará eso. Algunos sistemas servirán para lo que necesitamos y otros no. No son equipos baratos por lo que el dinero seguro que va a ser un gran condicionante si se llegase a querer comprar alguno.
Seria muy bueno montar al Skyranger en un vehiculo anfibio y agregarle misiles de corto alcance como el Crotale VT1 o algo similar, pero no con demasiado poco alcance. Pensemos que el Spike NLOS tiene mas de 20 km de alcance, contra eso montado en un apache o un tiger no hacemos nada a cañonazos, nisiquiera con el Otomatic Italiano.
Hola gente, vuelvo despues de varios dias de vacaciones. Les cuento mi asunto:
Hoy despues de varios dias sin internet necesitaba encontrar la mejor fragata de los años 75-85 y reduje la contienda a solo dos modelos: Bremen Alemana y Georges Leygues Francesa. No quiero hacer un concurso, solo nombro las fragatas para entrar en contexto para hacer tres preguntas:
Hoy despues de varios dias sin internet necesitaba encontrar la mejor fragata de los años 75-85 y reduje la contienda a solo dos modelos: Bremen Alemana y Georges Leygues Francesa. No quiero hacer un concurso, solo nombro las fragatas para entrar en contexto para hacer tres preguntas:
- ¿Donde estan los lanzadores simbad de las Georges Leygues?
- El RIM-116 RAM/Mistral-Simbad por un lado, y el RIM-7 Sparrow/R440 Crotale Naval ¿Son analogos o son conceptos diferentes?.
- Entre las dos analogias anteriores por separado, si es que son analogos, en su campo, ¿alguien se sentiria capacitado para definir cual era superior (RAM/Simbad y RIM-7/R440)?
emilioteles
Colaborador
perdon, tal vez me equivoco, pero que tiene que ver con la defensa AA del EA..?
Mepa que no da, la unica sancion que tengo es por abrir demasiados hilos en esa seccion, mejor me quedo con la duda. De todos modos mi teoria se callo a pedazos, el sadral y el RAM aparecieron despues del 89, por lo que teorizo que ni las bremen ni las gl iban equipadas con estos en un principio, por lo que voy a retomar mi "investigacion" mañana. Por otro lado decidi que el mistral y el ram son sistemas analogos porque ambos usan guia infraroja, pero son un poco diferentes en cuanto a prestaciones, siendo el RAM algo superior, principalmente en alcance. El crotale y el Sparrow los voy a investigar mañana, pero supongo que se los podria comparar y decir que son analogos, principalmente por el alcance y por la funcion de misil anti-aereo y anti-misil de defensa de punto. En fin, hasta otro dia.
3-A-982
Forísta Táctico
Creo que abría que separar el Crotale del Aspide/Sea Sparrow de categoria, el Crotale (10Km) inicial era mas para defensa de punto y para zona usaban el Masurca (50Km), yo los pondría en otra linea, el Sea Sparrow/Aspide como Antiaéreo de Medio Alcance con Posibilidad Anti-Misil (Defensa de Punto: Corto/Medio alcanse - Media/Baja Altura), y el Masurca/Sea Dart (Medio Alcance/Gran Altura) como Defensa Aérea de Zona; el Crotale/Sea Wolf en defensa Anti-Misil.
Fin del Off Topic. Saludos!.
Fin del Off Topic. Saludos!.
LA SOLUCION
Antes me gustaba mucho el sistema pantsir, pero despues de leer detalles ya no me cierra. El principal problema que yo creo que tiene el pantsir es la carencia de sistema de guia en los misiles (IR, Radar Activo). Si lo tomamos del punto de vista en que es un misil radiocomandado que depende completamente del TELAR desde que se dispara hasta que impacta, podemos decir que basicamente es un Gecko/Osa muuuuuyyyy modernizado con dos cañones. No solo para el EA, sino para cualquier ejercito preferiria algo mas del estilo del Spyder-SR, el NASAMS, el Mica-VL o el Type 81 Japones en su ultima version con radar activo.
panZZer
Peso Pesado
Esta mezclando melones con uvas, el pantsir no tiene nada pero nada que ver con los que mencionas, son categorías distintas con misiones diferentes,
los pantsir/tunguska son sistemas tácticos de defensa de punto. el NASAMS y SPYDER son sistemas de alcance medio para defensa de zona y mucho menos móvil por la sencilla razón de que los sistemas de alerta y control están distribuidos en módulos no funcionan nada mas frenar necesitan tiempo de entrada en batería...... baahh batis cualquiera...
los pantsir/tunguska son sistemas tácticos de defensa de punto. el NASAMS y SPYDER son sistemas de alcance medio para defensa de zona y mucho menos móvil por la sencilla razón de que los sistemas de alerta y control están distribuidos en módulos no funcionan nada mas frenar necesitan tiempo de entrada en batería...... baahh batis cualquiera...
El tema del pantsir es que mas alla de su mobilidad (que consiste en un TELAR que debe detenerse para disparar), las opticas francesas y un radar muy novedoso, sigue usando el mismo sistema de guia radio-comandada de los SAM de los años 70, mas especificamente el Osa o ¿porque no? el tunguska y el tor. El planteo que yo hago es que dentro de la plataforma actual del pantsir se podrian haber echo verdaderas mejoras en cuanto a ECCM o presicion en condiciones climaticas extremadamente desfaborables añadiendo un sistema de guia independiente a los misiles (infrarojo, activo, pasivo). El que halla dicho que preferia el Spyder o el NASAMS al pantsir, por un lado es una opinion carente de cualquier tipo de valor formulada por mi hace un mes. Si te interesa mi opinion actual....pienso que el pantsir es un sistema que ha tenido mucho exito en las exportaciones, aunque no demasiado en el mercado interno ruso. Sospecho que los rusos estan trabajando en un "upgrade" que incluya nuevos radares. Lo que no sabria decir si incluyen esos upgrades, mas alla de radares nuevos y antenas IFF, es opticas rusas, ya sean modelos franceses fabricados bajo licencia o algo de diseño propio. El tema de los misiles con guia propia es que son muy caros, tengo la suposicion de que el precio es lo suficientemente elevado como para que los UAE hallan decidido comprar, mas alla de que sea el pantsir, un SAM/SPAAG con misiles radio-guiados.
Ahora bien, llendo al tema de la movilidad, no tenemos por un lado al pantsir/tunguska y por el otro al NASAMS/SPYDER, tenemos en mi opinion cuatro categorias diferentes. El pantsir, es, mas alla de la poco exitosa variante sobre orugas, un TELAR montado sobre un camion 8x8 que necesita detenerse para disparar con efectividad, el tunguska es un TELAR que puede disparar en movimiento, el NASAMS es un TEL que necesita detenerse y recibir si o si informacion externa y el SPYDER, tanto en la version SR como en la MR, es un TEL, pero pienso que podria llegar a actuar sin instrucciones de un radar externo por los sistemas Electro-Opticos que llevan sus MLU/MFU/TEL (no todos los modelos exibidos los tienen).
No pretendo para nada comparar un sistema con otro por varias razones, entre otras que mis datos son especulativos porque jamas use un Pantsir o un SPYDER, pero en la teoria que he desarrollado, si el TELAR del pantsir manda instrucciones a su misil en una determinada frecuencia de radio y un avion emite una señal de radio en la misma frecuencia, con mayor fuerza, deberia poder cortar la comunicacion entre ambos y dejar ciego al misil. Esto tiene tantos peros que la palabra teoria le queda grande, pero me he dado cuenta de algunos, y los principales son que, uno, no cualquier avion puede hacer eso, dos, el misil podria tener algun tipo de sistema ECCM que pueda distinguir la señal del avion de la señal del TELAR, y tres, el misil tranquilamente podria tener la capacidad de comunicarse con el TELAR en mas de una radio-frecuencia. Se me ocurre tambien una cuarta, y es que el TELAR tranquilamente podria re-emitir la señal en la misma frecuencia con mayor potencia que el avion.
El SPYDER la ventaja que tiene, es que si se llegara a cortar efectivamente la comunicacion entre su TEL, su vehiculo de comando o su director de tiro en tierra, podria usar su propio radar para seguir al avion.
Aun asi, efectivamente, como usted lo plantea son dos tipos de sistemas diferentes, pero a grandes rasgos, podemos caer en la trampa de que el Pantsir sacrifica precision y ECCM por movilidad, y el SPYDER viceversa. Esto no es tajantemente asi, porque si bien el el SPYDER tiene mejores ECCM, se ve mucho mas limitado en varios aspectos que van mas alla de las ECCM, como por decir algo, la capacidad para destruir armas Stand-Off, principalmente bombas tontas, pues estas no deben valer ni la decima parte de lo que vale uno de sus Derby, ya que el Pythoon, con guia infraroja, no deberia segun mis conocimientos poder enganchar una bomba que emite tan poco calor, aunque seria posible "tecnicamente".
El sistema Pantsir en cambio, y porque no el tunguska o el Tor, son capaces de destruir municion stand-off sin problemas, ya que sus misiles son mucho mas baratos que los del SPYDER al carecer de guia propia.
El tema cambia completamente cuando comparamos al Buk con el KM-SAM o el SPYDER-MR, ya que mas alla de la obvia ventaja de que en el Buk cada TEL posee un radar, los otros dos sistemas solucionan la carencia de uno aplicando radares a cada uno de sus misiles (menos a los Pythoon). Sin embargo esta ventaja es relativa, pues al igual que en la comparacion anterior, el Buk te va a terminar saliendo mas barato que el KM-SAM o el SPYDER-MR.
Ahora bien, llendo al tema de la movilidad, no tenemos por un lado al pantsir/tunguska y por el otro al NASAMS/SPYDER, tenemos en mi opinion cuatro categorias diferentes. El pantsir, es, mas alla de la poco exitosa variante sobre orugas, un TELAR montado sobre un camion 8x8 que necesita detenerse para disparar con efectividad, el tunguska es un TELAR que puede disparar en movimiento, el NASAMS es un TEL que necesita detenerse y recibir si o si informacion externa y el SPYDER, tanto en la version SR como en la MR, es un TEL, pero pienso que podria llegar a actuar sin instrucciones de un radar externo por los sistemas Electro-Opticos que llevan sus MLU/MFU/TEL (no todos los modelos exibidos los tienen).
No pretendo para nada comparar un sistema con otro por varias razones, entre otras que mis datos son especulativos porque jamas use un Pantsir o un SPYDER, pero en la teoria que he desarrollado, si el TELAR del pantsir manda instrucciones a su misil en una determinada frecuencia de radio y un avion emite una señal de radio en la misma frecuencia, con mayor fuerza, deberia poder cortar la comunicacion entre ambos y dejar ciego al misil. Esto tiene tantos peros que la palabra teoria le queda grande, pero me he dado cuenta de algunos, y los principales son que, uno, no cualquier avion puede hacer eso, dos, el misil podria tener algun tipo de sistema ECCM que pueda distinguir la señal del avion de la señal del TELAR, y tres, el misil tranquilamente podria tener la capacidad de comunicarse con el TELAR en mas de una radio-frecuencia. Se me ocurre tambien una cuarta, y es que el TELAR tranquilamente podria re-emitir la señal en la misma frecuencia con mayor potencia que el avion.
El SPYDER la ventaja que tiene, es que si se llegara a cortar efectivamente la comunicacion entre su TEL, su vehiculo de comando o su director de tiro en tierra, podria usar su propio radar para seguir al avion.
Aun asi, efectivamente, como usted lo plantea son dos tipos de sistemas diferentes, pero a grandes rasgos, podemos caer en la trampa de que el Pantsir sacrifica precision y ECCM por movilidad, y el SPYDER viceversa. Esto no es tajantemente asi, porque si bien el el SPYDER tiene mejores ECCM, se ve mucho mas limitado en varios aspectos que van mas alla de las ECCM, como por decir algo, la capacidad para destruir armas Stand-Off, principalmente bombas tontas, pues estas no deben valer ni la decima parte de lo que vale uno de sus Derby, ya que el Pythoon, con guia infraroja, no deberia segun mis conocimientos poder enganchar una bomba que emite tan poco calor, aunque seria posible "tecnicamente".
El sistema Pantsir en cambio, y porque no el tunguska o el Tor, son capaces de destruir municion stand-off sin problemas, ya que sus misiles son mucho mas baratos que los del SPYDER al carecer de guia propia.
El tema cambia completamente cuando comparamos al Buk con el KM-SAM o el SPYDER-MR, ya que mas alla de la obvia ventaja de que en el Buk cada TEL posee un radar, los otros dos sistemas solucionan la carencia de uno aplicando radares a cada uno de sus misiles (menos a los Pythoon). Sin embargo esta ventaja es relativa, pues al igual que en la comparacion anterior, el Buk te va a terminar saliendo mas barato que el KM-SAM o el SPYDER-MR.
Temas similares
