Sustituto del F-5 Tiger de la FACh

[SuperTomcat]

Hola amigos, es claro que el EF-2000 es superior a cualquier casa de 4ta generacion en servicio, pero hay algunas cosas que aclarar...

El EF no es el segundo caza con menor RCS en la actualidad, despues del F-22 (hablando solo de cazas), le sigue el F/A-18E/F, luego el Rafale y posteriormente el EF-2000 (y creo que muy de cerca con el Gripen), pero esto sera hasta la entrada en servicio del F-35, que sera el segundo con menor RCS despues del Raptor y seguido por el F/A-18E/F, asi que USA continuara por mucho tiempo a la cabeza de los sistemas stealth.

Los EF participaron no hace mucho en unos ejercicios conjuntos en España, pero segun tengo entendido no fueron muy expuestos a los ejercicios, de todas formas tengo por alli un articulo acerca de eso de la revista Fuerza Aerea y se los traere luego.

Es cierto que el EF tiene muchas ventajas sobre el Eagle, especialmente su menor RCS y hasta la maniobrabilidad, pero el EF no posee supercrucero (capaciodad de volar a mas de Mach 1 sin postcombustion) esto solo lo logro en algunas pruebas de vuelo en condiciones controladas, bajo peso y poco combustible.
En cuanto al enfrentamiento con los F-15E, aunque estos poseen una muy buena capacidad aire-aire, su radar APG-70 no es lo ultimo en los Eagles, estos son cazas de ataque principalmente y aunque el radar del EF es de escaneo mecanico es mejor que el APG-70. En cambio los F-15C actualmente en servicio posee el radar APG-63(V)2 AESA muy superior a cualquier radar de escaneo mecanico y esta es fase de prueba el APG-63(V)3 AESA, muy superior del (V)2, por lo que en cuanto a capacidad BVR, creo que no se la veria muy bien la Tranche actual de los EF contra los Eagles.

En cuanto a armamento, los EF actualmente se encuentra solo capacitados para utilizar armas aire-aire, misiles AMRAAM, Sidewinder, Iris-T y ASRAAM, ya que la la Tranche para el uso de armas aire-superficie esta en desarrollo e integracion, por lo que las fotos que podemos observar son armas coutivas.
La capacidad actual del EF en combate BVR no es superior a la del F-15C actual y ambos utilizan el mismo misil BVR, ya que la entrada de Meteor todavia no ha ocurrido (con sus 100Km de alcance). Y en cuanto a capacidad de ataque, un F-15E (o el F-15K) es muy superior al EF por muchas cualidades (radar APG-63(V)1, misiles cruceros, bombas JDAM y GBL, etc...)

Y sin miedo a equivocarme, los Tornados ADV F3 poseen la misma capacidad BVR que los EF...

 

[JQ01]

Supertomcat. Errado estás.

Es cierto que el EF tiene muchas ventajas sobre el Eagle, especialmente su menor RCS y hasta la maniobrabilidad, pero el EF no posee supercrucero (capaciodad de volar a mas de Mach 1 sin postcombustion) esto solo lo logro en algunas pruebas de vuelo en condiciones controladas, bajo peso y poco combustible.

El supercrucero está disponible. No necestita tener una carga baja, ya que por ejemplo, es el avión de serie con mayor velocidad ascensional con carga útil, y el segundo si pones a una variante aligeradísima (sin equipos electrónicos y ni siquiera pintura del flanker que es la que tiene el record actual y por pocos segundos.

En cuanto a armamento, los EF actualmente se encuentra solo capacitados para utilizar armas aire-aire, misiles AMRAAM, Sidewinder, Iris-T y ASRAAM, ya que la la Tranche para el uso de armas aire-superficie esta en desarrollo e integracion, por lo que las fotos que podemos observar son armas coutivas.

Falso de toda falsedad .

Ya se han realizado lanzamientos reales de bombas GBU-16 desde el IPA-4.
Los dos primeros fueron los días 4 y 5 de Mayo desde el IPA-4 matriculado 11-91/C.16-20 del Ejército del Aire español operado por EADS-CASA. El piloto fue D. Alfonso de Castro el día 4 y D. Carlos Pinilla el 5. Por lo que se ha publicado el programa de lanzamientos continuó y ya ha acabado en esta fase. Cuando termine de entregarse la Tranche 1 a mediados del año que viene todos los aparatos ya serán capaces de lanzar LGBs.

http://www.bestpracticecentre.com/community/cms/content/preview/news_item_view.asp?i=10390

En cuanto al enfrentamiento con los F-15E, aunque estos poseen una muy buena capacidad aire-aire, su radar APG-70 no es lo ultimo en los Eagles, estos son cazas de ataque principalmente y aunque el radar del EF es de escaneo mecanico es mejor que el APG-70. En cambio los F-15C actualmente en servicio posee el radar APG-63(V)2 AESA muy superior a cualquier radar de escaneo mecanico y esta es fase de prueba el APG-63(V)3 AESA, muy superior del (V)2, por lo que en cuanto a capacidad BVR, creo que no se la veria muy bien la Tranche actual de los EF contra los Eagles.

Bueno, teniendo en cuenta que ambos aparatos cuentan con el mismo armamento y que la distancia de detección es superior al alcance del AMRAAM eso que dices tiene poca importancia. Probablemente ganaría el más ágil y con mejores ECM. Además también está en desarrollo el CAESAR, que está previsto que comience las pruebas a bordo de un EF este otoño (primavera para los australes).

De todas formas hay una cosa que se está comentando a este lado del charco. Al parecer la RAF ha alquilado un par de Typhoons a la USAF para prácticas DACT contra el F-22, y obviamente el Raptor está ganando en la mayoría de las ocasiones en BVR, pero más de una vez ha sido cazado, incluyendo una en la que fue detectado a 80 Km. Según parece en esa ocasión llevaba los tanques externos, pero es significativo. Por otra parte cuando se entra en WVR el Typhoon gana la mayoría de las veces. Según parece tiene que ver con el armamento, ya que el Raptor no está certificado todavía para el 9X y debe usar el 9M. Pero por otra parte el misil empleado por los Typhoon es el ASRAAM, que no es tán ágil como el 9X o el Iris-T.

 

[SuperTomcat]

JQ01:
El supercrucero está disponible. No necestita tener una carga baja, ya que por ejemplo, es el avión de serie con mayor velocidad ascensional con carga útil, y el segundo si pones a una variante aligeradísima (sin equipos electrónicos y ni siquiera pintura del flanker que es la que tiene el record actual y por pocos segundos.

Hasta donde se, el EF no esta certificado para volar en supercrucero, que lo haya alcanzado si, pero no operacionalmente con su carga de armas completa, estandard, a diferencia del Raptor que su carga de arma estandar completa (interna) lo capacita para tal fin.

Falso de toda falsedad .

Ya se han realizado lanzamientos reales de bombas GBU-16 desde el IPA-4.
Los dos primeros fueron los días 4 y 5 de Mayo desde el IPA-4 matriculado 11-91/C.16-20 del Ejército del Aire español operado por EADS-CASA. El piloto fue D. Alfonso de Castro el día 4 y D. Carlos Pinilla el 5. Por lo que se ha publicado el programa de lanzamientos continuó y ya ha acabado en esta fase. Cuando termine de entregarse la Tranche 1 a mediados del año que viene todos los aparatos ya serán capaces de lanzar LGBs.

Tu mismo lo confirmas, los IPA, son modelos para pruebas, los modelos entregados para mediados del proximo año ya seran capaces de lanzar LGB, por lo tanto no han entrado en servicio aun.
Los IPA estan certificando el uso de tales armas y estan a pruebas, mas no en servicio.

Bueno, teniendo en cuenta que ambos aparatos cuentan con el mismo armamento y que la distancia de detección es superior al alcance del AMRAAM eso que dices tiene poca importancia. Probablemente ganaría el más ágil y con mejores ECM. Además también está en desarrollo el CAESAR, que está previsto que comience las pruebas a bordo de un EF este otoño (primavera para los australes).

El alcance de deteccion si tiene importancia, para la estrategia de intercepcion o maniobra, claro esta que utilizan el mismo misil.
Luergo del APG-77, el APG-63(V)3 en integracion actual con los F-15C USAF, posee las mejores cualidades en deteccion y ECM, claro esta que es un AESA y el CAESAR todavia no esta disponible. Ademas, unos de los planes actuales es integrar los APG-77 en un gran numero de F-15C, lo que le daria mejores cualidades BVR.
Es cierto que la entrada del Meteor daria una mayor ventaja, aunque todavia estarian los sistemas ECM, pero la entrada del AIM-120D y el futuro Ramjet FMRAAM version de largo alcance del AMRAAM, tal vez mantendrian la balanza.
Es importante de ingual manera incluir, aunque no como sistemas o cualidades sino mas como fama y beneficios, el triunfo del F-15K en Singapur sobre el EF y otros.

 

[SuperTomcat]

Sobre los EF en USA no tengo conocimiento acerca de eso, pero si la propia USAF es celosa al enfrentarlos contra sus propios cazas (F-15, F-18, F-14, F-16), no creo que facilmente lo enfrenten a un caza extranjero y rieguen los resultados facilmente, o al menos los UK puedan conocerlos...

 

[JQ01]

Los IPA son modelos de serie, Instrumented Prodruction Aircraft, Aparato de Producción Instrumentalizado. Efectivamente está en proceso de certificación, pero es falso completamente lo que afirmaste de que todas las fotos que se han visto de Typhoons con bombas són para cargas dinámicas. Ya se han lanzado y con éxito. Y los aparatos entregados son capaces de hacerlo, aunque todavía no se haya certificado el uso. De todas formas existiendo los Tornado IDS y los F-18 no hay tanta urgencia.

En cuanto al supercrucero no ha sido en pruebas, según la propia Eurojet, tras una consulta de un británico, participante en otros foros sobre la capacidad de supercrucero con una configuración de 4 BVR (AMRAAM), 2 WVR (ASRAAM) y 2 tanques de 1000 litros la respuesta fue:

Yes , EF has a super cruise capability in the Config you raised (with weapons carried) , its about 1.2 at 36KF.

Our growth strategy contains an improvement package which will boost the AC on a super cruise of about 1.5 Ma same Fight level.

No es el 1.6 en limpio del F-22, y no sería capaz con una configuración de ataque con las LGB, pero con una configuración estandar de interceptación sí es plenamente capaz. Pero hay que tener en cuenta que el empuje está limitado por software, y que según se comenta sin problemas puede incrementar su potencia en seco en un 15%. Además esos datos se refieren a la versión biplaza, la operativa en aquel momento, unos 300 kg más pesada que la monoplaza.

En cuanto a los resultados en entrenamiento contra el Raptor, las fuentes son la BBC y personal de la RAF de la base de Conningsby que ha participado en las pruebas en cuestión.

 

[SuperTomcat]

Que un caza pueda utilizar, porque se han realizado pruebas de eso, un tipo de arma es una cosa, otra es que ya este certificado para su uso y listo para el combate.

El F-22 ya puede utilizar las bombas SDB, porque asi han sido probadas exitosamente, pero aun no esta certificado para su uso.

Aloysius Rauen, CEO Eurofighter GmbH comments:

In the meantime discussions with our customer on further enhancing the multi-role capabilities of Eurofighter Typhoon – as originally planned with the Tranche 2 contract by introducing new air-to-air and stand-off weapons – are progressing. This enhancement is urgently required by all partner air forces. The recent contract signature for the integration of a Laser Designator Pod to the Royal Air Force’s Tranche 1 aircraft is a significant step on this route.”

Throughout this summer the flight test programme focuses on finalisation of the main development work for initial air-to-ground tasks including further tests with Laser Guided Bombs (Paveway II, GBU-10, GBU-16).

Por supuesto que no tienen urgencia para el desarrollo de la capacidad AS del EF, pero todavia no esta totalmente integrado con los sistemas finales que se desean.

 

[JQ01]

Tú habías dicho literalmente:

por lo que las fotos que podemos observar son armas coutivas.

Y no, no lo son. No afirmé que fuesen operativas, sólo que ya se lanzan, que se han hecho pruebas y de momento tienen un éxito total.

Y de todas formas la capacidad COMPLETA de armas y sensores no se dará hasta el Tranche 3. Y sólo estamos en el T1 ¿B5?

Por otra parte, me han informado que ya son 15 los C.16 del EdA. 8 monoplazas y 7 biplazas a los que hay que sumar el IPA-4. Ya sólo faltan cuatro para completar la Tranche 1

 

[AMRAAM]

Esta es otra de mis recreación esta vez de un F-16 BLOCK 60 con los colores e
insignias chilenas al igual que los block 50+, que la disfruten.

UN GRAN SALUDO.

 

[Valjean]

Amraam, te felicito por el montaje, ya me guarde la foto.

Saludos. :)

 

[AMRAAM]

¡Gracias valjean!, la verdad esque esta es mi otra opción como reemplazo del
F-5, claro si que primero esta el EF TYPHOON pero bueno de aqui alla quien
save si nos alcanza para algunos de estos, sino bienvenido sean los F-16 MLU.

Saludos.

 

[Kilua]

Creo que el F-50 se acerca mas al F-5 en cuanto a caracteristicas, pero gustos podran variar.

Eurofighter o Su-35 es demasiado!

 

[Hoot]

El grupo 7 siempre ha volado bimotores, material ruso no aceptarian ni en broma.
Que opciones quedan: (Super)Hornet no es un caza de neta superioridad aerea,
F15C lo gringos no lo soltaran ademas es caro de mantener y operar, Rafale es
demasiado caro, queda solo EF, que si bien es caro, presenta un salto cualitativo
enorme, ademas de tener varios proveedores que no dependen de EEUU.

El grupo 7 ha sido el escuadron de intercepcion por naturaleza, siempre le
ha llegado el mejor material dentro de la FACh.

No me sorprenderia en nada que llegaran EF, no es nada seguro eso si.

 

[SG-1]

El EF, tiene supercrusero, pero lo tiene incluso antes que se le
diera ese nombre.

De hecho y aunque no me simpatice demasiado es todo un logro que
con tan poca potencia en sus motores logre esta performance.

 

[SnAkE_OnE]

hasta el Concorde tenia supercrucero..

 

[Resaca]

El EF, tiene supercrusero, pero lo tiene incluso antes que se le
diera ese nombre.

De hecho y aunque no me simpatice demasiado es todo un logro que
con tan poca potencia en sus motores logre esta performance.

Poca potencia en los motores????

Hombre si lo comparas con los del F-15, desde luego, pero a mí no me parecen poco potentes precisamente, de hecho son motores que han sido diseñados para consumir poco combustible y necesitar poco mantenimiento, tienen la potencia suficiente, incluso más que suficiente, la relación peso potencia es muy muy buena.

 

[Hoot]

Poca potencia en los motores????

Hombre si lo comparas con los del F-15, desde luego, pero a mí no me parecen poco potentes precisamente, de hecho son motores que han sido diseñados para consumir poco combustible y necesitar poco mantenimiento, tienen la potencia suficiente, incluso más que suficiente, la relación peso potencia es muy muy buena.

Yo lo veo asi tambien, a mi no me queda claro los criterios
que usan a veces para comparar las cosas aca.

saludos.

 

[EFA1974]

Características Generales

Turbina EJ200 del EurofighterTripulación: 1 o 2

Longitud: 15,96 m (52 ft 5 in)
Envergadura: 10,95 m (35 ft 11 in)
Altura: 5,28 m (17 ft 4 in)
Superficie alar: 50 m² (540 ft²)
Peso en vacío: 9.752 kg (34.280 lb)
Peso carga: 15.550 kg (34.280 lb)
Peso máximo al despegue: 21.000 kg (46.300 lb)
Motores: 2 Eurojet EJ200 cada uno de 60 kN (13.500 lbf) en seco y 90 kN (20.200 lbf) con postcombustión


Nose si eso les pueda ayudar en algo.

PD: Un dato....El typhoon no es un cazabombardero pesado, solo es una caza de extrema agilidad y de sistemas de armas y avionica de punta.
De hecho el peso maximo al despegue esta en el mismo rango que los F-16 C/D Block 50M que adquirio la Fach y que tiene eso si, un solo motor

Saludos

 

[SG-1]

Yo lo veo asi tambien, a mi no me queda claro los criterios
que usan a veces para comparar las cosas aca.

saludos.

El EF; tiene poca potencia en los motores, esta mas a la altura de
un F-18/Mig-29, que de un F-15/F-22/Flanker.

Y eso es poca potencia, y como "poco" o mucho es un adjetivo calificativo
depende de quien lo mire.

 

[SG-1]

hasta el Concorde tenia supercrucero..

Supercrucero de MACH 2, no cualquier cosa.....

 

[JQ01]

¿Y yo que pensaba que el concorde tenía los posquemadores para algo?