Tanques modernos.

¿Cual es el mejor tanque del mundo?

  • M1 Abrhams

    Votos: 31 15,5%
  • Challenger 2

    Votos: 9 4,5%
  • T-92

    Votos: 21 10,5%
  • Leopard 2

    Votos: 86 43,0%
  • Merkava

    Votos: 47 23,5%
  • Leclerc

    Votos: 6 3,0%

  • Total de votantes
    200
Qué raro que tiene freno de boca el 140. El alemán no tiene.

El Leclerc es el mejor en sistemas electrónicos y tiene un blindaje más moderno y grande.
Yo creo que el Leo II es el menos blindado.

Tenía entendido que los frenos de boca eran incompatibles con los APDSF (o mejor dicho ningún proyectil subcalibrado por el hecho que el sabot se atoraría en el freno), por eso que casi ningún tanque moderno los incorpora a pesar de los beneficios que trae.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Tenía entendido que los frenos de boca eran incompatibles con los APDSF (o mejor dicho ningún proyectil subcalibrado por el hecho que el sabot se atoraría en el freno), por eso que casi ningún tanque moderno los incorpora a pesar de los beneficios que trae.

Te comiste el relato.

El escupe-subcalibrados original lo tenía:
 
Te comiste el relato.

El escupe-subcalibrados original lo tenía:

Me dejaste con la duda, así que volví a la fuente de donde había sacado la información.
Lo de que el sabot se atora en el freno de boca (me traicionó el Alzeimer :D) no es así, lo que hay es una reducción en la precisión.

Según lo que comenta el autor del video el freno de boca interfiere en la precisión del disparo con proyectiles subcalibrados, a poca distancia es asumible (que es probablemente como se dieron los combates de los Firefly contra los blindados alemanes), pero a largas distancias la reducción en la precisión es de hasta un 50%, lo que lo hace inaceptable para los parámetros actuales.
A parte de otras desventajas adicionales que va explicando a lo largo del video.

Lo cual me parece bastante lógico en vista que al día de hoy prácticamente ningún tanque moderno los tiene, siendo el APDSF es una de las municiones mas usadas.

Dejo el enlace al video en cuestión, en donde habla del Sherman con Firefly es a partir del minuto 12:10.
Es bastante pedagógica la explicación, lamentablemente está en inglés.

 
Última edición:

joseph

Colaborador
Colaborador
En este documento se habla del asunto y de frenos que no afecten la precisión

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a162962.pdf

En cualquier caso, más allá del 140 mm del Leclerc y el Strv 2000, también hay 120 mm con freno de boca. El tema es precisión hasta unos 2000 m, más allá de los cuales el APFSDS ha perdido mucha de su potencia.
La gracias de estos cañones no es lanzar proyectiles explosivos más que APFSDS.

 

joseph

Colaborador
Colaborador
Pero eso era en la SGM. Para el Strv 2000 los suecos habían pensado en solo APFSDS para el 140 mm, dejando el resto de los blancos al 40 mm.
En el cañon ruso de 152mm parece que todas las municiones son explosivas. Claro que 152mm es mucho más 140mm. La APFSDS sigue teniendo sentido supongo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
En el cañon ruso de 152mm parece que todas las municiones son explosivas. Claro que 152mm es mucho más 140mm. La APFSDS sigue teniendo sentido supongo.

¿El del ISU 152? Tenía también AP, pero parece que los HE eran más efectivos, debido a la tremenda onda de choque que hacía saltar las soldaduras, ya deficientes para la época, de los tanques alemanes.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
¿El del ISU 152? Tenía también AP, pero parece que los HE eran más efectivos, debido a la tremenda onda de choque que hacía saltar las soldaduras, ya deficientes para la época, de los tanques alemanes.
Me refería al que supuestamente va a usar el Armata a futuro. Con explosivos mucho mas modernos.
 
¿El del ISU 152? Tenía también AP, pero parece que los HE eran más efectivos, debido a la tremenda onda de choque que hacía saltar las soldaduras, ya deficientes para la época, de los tanques alemanes.

Sería igual hoy, si un ISU-152 se la pone a un Abrams o T-90 el tanque queda inutilizado. Orugas posiblemente rotas, sino ruedas, todos los visores y cámaras destruidos, cañón dañado y el golpe adentro no debe ser nada gracioso.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Sería igual hoy, si un ISU-152 se la pone a un Abrams o T-90 el tanque queda inutilizado. Orugas posiblemente rotas, sino ruedas, todos los visores y cámaras destruidos, cañón dañado y el golpe adentro no debe ser nada gracioso.
Hay que ver que tanto afecta el blindaje reactivo a un proyectil HEAT hoy en día.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Me refería al que supuestamente va a usar el Armata a futuro. Con explosivos mucho mas modernos.

Tendría sus HE, pero también sus APFSDS.

Sería igual hoy, si un ISU-152 se la pone a un Abrams o T-90 el tanque queda inutilizado. Orugas posiblemente rotas, sino ruedas, todos los visores y cámaras destruidos, cañón dañado y el golpe adentro no debe ser nada gracioso.

Tengo mis dudas. En 1991 un Challenger le pegó un HESH a un Warrior propio, en los laterales con apliques Chobham y vehículo y tripulación sobrevivieron. No es un 155, pero es un explosivo precisamente optimizado para generar ondas de choque.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tendría sus HE, pero también sus APFSDS.



Tengo mis dudas. En 1991 un Challenger le pegó un HESH a un Warrior propio, en los laterales con apliques Chobham y vehículo y tripulación sobrevivieron. No es un 155, pero es un explosivo precisamente optimizado para generar ondas de choque.
y el warrior como quedo?
 
Arriba