Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Un poco abultada no???
Digo las de los LEO 2 son muy distintas y en otra posicion
PERI-R 17A
1ro No estamos hablando del mismo sistema, ni de las mismas prestaciones.
2do El Leopard 2 es sensiblemente mas grande, ergo la diferencia parece mayor.
3ro El angulo de la foto no favorece. Parece mas grande de lo que es.
Saludos
La diferencia es que el 17A tiene una camara termica.Y la de elbit es mas parecida a esta, que tambien es de ellos
COAPS (Commander Open Architecture Panoramic Sight
Saludos!
Folker
panZZer
Peso Pesado
Grande???
No vi ese modelo en ningun lado, lo que no quiere decir mucho me consta.
Lo unico que encontre fue el COAPS (Commander Open Architecture Panoramic Sight) de Elop (Elbit electro optical) pero es solo similar.
--- merged: Dec 12, 2011 10:32 PM ---
gggggrrrrrrrrrr el PERI-R 17A tiene una cámara LLTV de 3 generación.
no tarde mucho e igual me ganaron de mano gggrrrrrrrr
Como te gusta hacerme escribir Estimado panzzer!! Ademas de que no lees lo que te pongo, pero en fin. Va de nuevo....
Los sistemas son diferentes en la concepcion, uno es un sistema integrado al FCS pero independiente permitiendole (Por tener ELRF) capacidad Hunter/Killer por decirlo de alguna forma..... "Total" (No me salten a matar). Y el otro esta integrado al FCS dependiendo del LRF que utiliza del Ap para establecer todos los datos para el tiro.
En prestaciones (det, rec e ident) son similares, con diferencias tecnicas como que el primero tiene ambos registros (Camara diurna y Cam Noct) en pantalla LCD. El Peri tiene una en monocular y el otro en pantalla. En fin....y algun etc mas.
El tamaño tambien esta relacionado a la necesidad de protegerlo con blindaje por su disposicion. Y repito tampoco taaan distintos.
--- merged: Dec 13, 2011 8:29 AM ---
No, Fijate arriba.
Saludos!
panZZer
Peso Pesado
Muchisimas gracias!!!! (sobre todo por lo de estimado jeje).
O sea que el mamotreto ese viene a ser como un periscopio de un submarino, si le ponen eso y una pala para que se entierre puede ser interesante ver que pasa en modo hunter con solo APU (UPA en español) levantando temperatura....
El Leopard 2 emplea dos modelos de Peri para el Cdte. La original Peri R17A1 es clasica y muy parecida a la del TAM,
la Peri R17a2, que es la que nos muestra PanZZer es una Hunter Killer completa con camara termica y laser incluido ( esto ultimo de memoria) y se ve en las versiones 2a5 y 2a6.
La COAP se promociona, entre otras aplicaciones, como un reemplazo Drop Fit a la Peri R17a1 original del Leoppard 2a4, y tiene la ventaja de reemplazarla en su posicion original frente y ligeramente al costado de la escotilla del Cdte de tanque,mientras que la R17a2 requiere una serie de trabajos para instalarla atras y entre medio de las dos escotillas del Cdte y cargador.
Saludos,
Sut
la Peri R17a2, que es la que nos muestra PanZZer es una Hunter Killer completa con camara termica y laser incluido ( esto ultimo de memoria) y se ve en las versiones 2a5 y 2a6.
La COAP se promociona, entre otras aplicaciones, como un reemplazo Drop Fit a la Peri R17a1 original del Leoppard 2a4, y tiene la ventaja de reemplazarla en su posicion original frente y ligeramente al costado de la escotilla del Cdte de tanque,mientras que la R17a2 requiere una serie de trabajos para instalarla atras y entre medio de las dos escotillas del Cdte y cargador.
Saludos,
Sut
El Leopard 2 emplea dos modelos de Peri para el Cdte. La original Peri R17A1 es clasica y muy parecida a la del TAM,
la Peri R17a2, que es la que nos muestra PanZZer es una Hunter Killer completa con camara termica y laser incluido ( esto ultimo de memoria) y se ve en las versiones 2a5 y 2a6.
Saludos,
Sut
El de la foto es el A2 y estoy bastante seguro de que no incopora ELRF integrado. Se integra al FCS, tomando el del AP. Fijate en el link de mas abajo.
http://www.zeiss.de/c1257088004a3f3...0_e_peri_r17a2/$file/53_0110_e_peri_r17a2.pdf
Yo no dije que no fuera H/K. Si dije que el otro alcanza un nivel mayor al integrar ELRF independiente. Que hay quienes dudas si es necesario.
Saludos.
Coincido. Desde mi punto de vista, lo que te da son "segundos, minutos" en relacion a su para que, ya sea leer el campo de combate o buscar y destruir blancos, ademas de un respaldo tecnico al sistema en si. Y quizas y aun mas utilidad encontras al momento de integrarlo con los sistemas de gestionamiento del campo de combate u otros. Todo suma, y en costos..para el caso antes comparado era lo mismo.
Saludos
APFSDS, a ver, si resumimos al Tam le estarian integrando el FCS Knight, la COAP como Peri de Cdte , lo que le daria Hunter Killer real ( el primero de la region....) y me imagino ammo nueva Israeli asi como comunicaciones digitales avanzadas ( compatibles con un BMS).
Mas alla de las limitantes de proteccion estructurales al concepto del tanque de 30Tons, tienen una solucion que convierte al TAM en un adversario sencillamente formidable.
Si mas encima le dan al VCTP medios de compatibilidad, tendrian una dupla sencillamente formidable. Equipen asi al menos tres Grupos/Batallones blindados y algunos de Infanteria Mecanizada, y tienen una fza que es capaz de hacerle frente a cualquiera del barrio, y si, incluyo ahi a los Leopard 2a4CHL, al menos hasta que reciban Hunter Killer. La suite Knight/COAP hace mucho por reducir la ventaja de alcance del 120mm...
Saludos,
Sut
Mas alla de las limitantes de proteccion estructurales al concepto del tanque de 30Tons, tienen una solucion que convierte al TAM en un adversario sencillamente formidable.
Si mas encima le dan al VCTP medios de compatibilidad, tendrian una dupla sencillamente formidable. Equipen asi al menos tres Grupos/Batallones blindados y algunos de Infanteria Mecanizada, y tienen una fza que es capaz de hacerle frente a cualquiera del barrio, y si, incluyo ahi a los Leopard 2a4CHL, al menos hasta que reciban Hunter Killer. La suite Knight/COAP hace mucho por reducir la ventaja de alcance del 120mm...
Saludos,
Sut
La existencia de esas unidades no revela que hacer frente a una invasión de un superpoder sea una HHCC fuerte en el EA.
-En primer lugar, serían "cazadores de ciudad", no de monte o montaña.
-En segundo lugar, tendrían equipamiento adecuado.
-Y finalmente, el EA entero se organizaría con miras a tal HHCC.
Estas unidades son otra cosa -bastante interesante a mi modo de ver-.
APFSDS:
Es que yo no hago referencia a equipamiento de los posibles adversarios solamente. Hay terrenos o zonas de combate posible -que no cambian en pocos años-. Hay zonas que exigen gran capacidad antiinfantería enemiga independientemente del equipamiento que tenga.
SUT:
Es que el problema no son los Leopard 2. Está muy bien pensar en el equipamiento hunter killer, solo pido que no se confundan las cosas.
-Si el problema fuesen los EF2000 en Malvinas; comprar 50 regimientos de S-400 estaría genial.....pero a no confundirse. 50 regimientos de S-400 no te dan una fuerza aérea. Porque una fuerza aérea no es un arma antiaérea (es más que eso)
-Si el problema fuesen los subs; comprar 120 P-8 sería increíble; pero 120 P-8 no te dan una armada. Porque una armada no es un arma antisubmarina (es más que eso).
-Y si yo pongo la madre de los hunter killer, también es maravilloso, pero a no confundirse, eso no te da una fuerza acorazada. Porque una fuerza acorazada no es un arma antitanque (por más que a varios se le revuelvan las tripas cada vez que he dicho eso). Es más que eso.
No entiendo.
Con lo adecuado lo cambiaria por "respetable", y a nivel regional. De todas formas todos entendemos que se necesita y que hace falta esta mas que claro que no es solo un tanque...pero eso es otro tema. Un paso es un paso.
Tu apreciacion me parece acertada, esta mas que claro que el 120 le saca metros!! pero busca ganar en precision, tiempo y oportunidad.
Haga lo que haga no va a estar a la altura de un MBT. (desde mi punto de vista). Sus capacidades sin duda se veran incrementadas. La intencion del plus "electronico", es la forma mas económica de buscar optimizar los medios. Y te permite entrenar en lo vigente. Soy de la idea que hoy en dia el presupuesto nos queda chico para un MBT. Ojala se revierta.
Hola Rumpleskin, es cierto, lo comparto.Hay que saber que batallas pelear. Pero cual es tu punto?
-
Esta mas que claro que el EA no tiene la fuerza acorazada que quisiera ni la mejor. Y nadie en su sano jucio lo duda. Hoy tiene lo que puede sostener, sin perder capacidades. Ojala cambien.
Sobre la visión final, estamos de acuerdo en que no es solo eso (nuestra vieja discusión pasa por las prioridades). Y hasta reforzando el punto te diría que, para el resto de las amenazas el 105 va mas que bien...... Si no hubiera evolucionado el calibre aun mas...y todos sabemos que no se va camino a eso.
saludos!!
"Foquismo"
Como tú mismo has dicho, dinero no sobra.
Mi punto....simplemente que no se si es lo ideal adquirir una capacidad eminentemente antitanque de lujo (sólo tres tanques en servicio en números importantes poseen verdadera capacidad hunter killer; el M1A2, el Leo 2A5/6 y el Merkava 4; todos pensados para actuar frente a formidables fuerzas acorazadas enemigas) para un sistema tan vulnerable frente a la infantería, sin balancear mejor con medidas contra esa debilidad.
OK, la falta de protección no es remediable por falta de $$ (no puede pensarse en un MBT). Pero ¿Y otros medios de apoyo? (IFV/APC; artill. aut. )
Pregunto, acaso también dos de ellos no fueron ámpliamente modificados para hacer frente a infanterías y zonas urbanas?... o me equivoco? Digo los M1 y los Merk.
Fueron los dos tanques que se las tuvieron que ver con insurgentes y conflictos no convencionales. En los balcanes los Leo también vieron acción insurgente, pero no se ve reflejada. Si esot equivocado desburrenme.
Temas similares
- Anclado
