Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
dejame dudar de esas "Historias"....
en las hipotesis de conflicto que se tengan....por ejemplo, chile.
incluso te elevo la apuesta, en operaciones cascos azules.
ahora bien....condiciones y contexto donde el tam puede ganarle a un MBT, es en condiciones ideales y puntuales....y solo en estas lo puede hacer (de costado)....pero en condiciones generales y normales....nunca.
hagamos el contraejemplo....en que condicion el tam puede ganarle a un mbt y este ultimo no puede hacerlo con el tam?.
pero ahi es donde caemos en un error de concepto para mi....el tam se actualiza su electronica (no su armamento) para aca a 20 años (osea....30 para argentina)....de por si....ya van 10 años del inicio del proyecto....si algo se actualiza para que dure 20 años, se tienen que ver las amenazas de aca a 20 años....y hoy, ya esta para atras. igualamos una capacidad que ya existe en el barrio (mayor, menor grado...pero igualamos)....y para colmo, la estamos igualando mal, poeruq se le esta dando una actualizacion al TAM....y no al sistema de combate TAM....Y ESTO ES FUNDAMENTAL...porque se le esta dando una capacidad de combate nocturno, que el vctp no tiene ni va a tener....(a menos que creamos que el tam vaya a trabajar solo).
existen 3 mbt modernos en la region...y 4 tomando a uruguay.
un mbt no es caro...tiene el mismo costo que el tam....de por si, el leo2 tiene un motor similar al tam, con igual consumo...
el "costo" pasa por la municion.
entonces estas llegando a la misma conclusion que yo....si no se cubre otros aspectos (como cañon, vctp, municion y la mar en coche), esa "modernizacion" no te sirve (a nivel defensa), porque no alcanza para encarar el objetivo principal que es combatir a otra amenaza de un tanque.
justamente lo digo porque la conozco.
eso no es asi. el leo 2 tiene capacidad todo tiempo tambien. lo que no tiene es trackeo con el hunter killer, nadie niega que el tam tendria una electronica mejor....pero la que tiene el leo2 es MAS QUE SUFICIENTE para anular la capacidad del tam...incluso, puede actuar al DOBLE de la distancia maxima que el propio tam.
vamos a un ejemplo simple....si hoy te dan para elegir que tanque preferis para tus ff.aa., que elegis? el tam con una electronica de primer orden, facilmente destruible hasta por armas simples como un lanzador de 40mm llevado por un infante, donde puede golpear a 2000 mts a un mbt, pero no asi penetrarlo de frente....o un leo2 con electronica de los 90, capaz de destruir cualquier tanque en el mundo, impactar a 4 kilometros de distancia, siendo invulnerable para muchos tanques y gran mayoria de armas AT de la infanteria como asi tambien de todo cañon de VCI enemigo?.
donde preferis que tus hombres se sienten?
que no es suficiente para enfrentar a un enemigo.
una cosa es el salto que tendriamos "internamente"....y otra distinta es la capacidad de enfrentar de igual a igual con un enemigo.
entonces, se debe apuntar a armas AT, en vez de aumentar la capacidad de nuestros tam, ya que la misma es insuficiente.
para potencia de fuego, si queres actualizar el tam, se puede ir por un low recoil de 120mm como lo hace el b1, cv90 y demas....
por eso es insuficiente lo del tam para igualar como amenaza (no hablo de proteccion....ahi confio en el tam, que la proteccion es de quien golpea primero y penetra) ....y como la misma es imposible en $$ a nivel del ejercito, por eso prefiero que esa plata se destine a comprar misiles AT, en vez de darle una actualizacion al TAM que es insuficiente para enfrentar a un tanque.
coincido...pero que las mismas, no sirven para destruir a un mbt.
es como decir que a la carabina 22 le estamos poniendo computadora de tiro, mientras que tu enemigo te tira con FAL desde el doble de distancia y tiene chaleco antibala RB4.
la carabina tiene mayor capacidad que hoy no existe?....si....sirve de algo para la amenaza a enfrentar?....pues no.
nico22
Colaborador
Siendo un ignorante al lado de los que están escribiendo... Consulto, porque que lo que vos pusiste, me imagino que la gente del ejército lo tiene bien en claro y sabe que el TAM lleva todas las de perder.
En qué se basó el ejército para decidir qué valía la pena una modernización y no decantarse por comprar tanques pesados usados o como vos decís en masificar el uso de misiles antitanques.
Por qué digamos que no es un programa de modernización más, es el programa principal de modernización de acá a muchos años.
En que los presupuestos no sirven para adquirir nada...Absolutamente NADA...¿entonces?...actualizemos lo que hay y espero tambien priorizen la "modernizacion" MRO del VCTP
en un pais con un presupuesto de defensa pobre, se prioriza actualizar lo que tenes, en vez de incorporar...por que?....porque ya tenes una estructura logistica anterior a tal fin.
es por eso que vas a encontrar programas como el tam2c, el pampa III, el amx13 ecuatoriano, los mirage chetah y demas.
la linea de respaldo del tam (tanto nacional, conocimiento del mismo, estructura y personal humano) es amplisima, es por eso, que se prefiere actualizar el mismo (LO CUAL COMPARTO) antes que ir a un nuevo MBT....
ahora bien....LO QUE NO COMPARTO, es la forma de actualizar el mismo, que a mi criterio, no es el conveniente en materia de defensa (por lo que expuse antes)....si el mismo, hubiese sido con un cañon recoil de 120mm....compro.
y al mismo tiempo, ya que la modernizacion no es para "la totalidad" sino para un 33% de la dotacion total, y que el mismo tampoco es para el binomio tam/vctp, entonces, a mi modo de ver, es gastar plata en algo que "sera mejor de lo que tenemos" pero que "No sirve para enfrentar la amenaza presente y futura"....con esa plata, prefiero incorporar armas mas flexibles, mas economicas de mantener y con capacidad REAL de destruccion de un MBT, como misiles AT.
es como ponerse contentos porque la FAA va a modernizar los a4ar con radar elta 2052!!....buenisimo!!....aumenta la capacidad de deteccion!!, identifica mas blancos!!, mayor jammer!!....pero seguis disparando el aim9M y lanzando bombas tontas...mientras que tu enemigo tiene armamento BVR y flares anti aim9m.
entonces....sirve de algo para la defensa dicha actualizacion?....no.
respecto a que los militares saben....pues...si, claro....eso no implica que las decision que tomen sean las mas acertadas para la defensa, sino para alcanzar otros lineamientos.
abrazo
Tano querido, si nos guiamos por planillas y especificaciones técnicas todo termina reduciéndose a 2 o 3 modelos de cada tipo de elemento.....MBT, VCI, caza etc a escala mundial. y todo lo demás seria redundante.
Es verdad tmbn que todos queremos la copa pero el rival juega y muchas veces mejor, eso es así, acá y en cualquier lado, la maxima aplica para todo conflicto de interés.
Sobre el el alcance de 4km del leo, y bueno el TAM deberá hacerse visible recién a los 2 km
, hablando más en serio, esto tiene que ver más con la teoría de Lorenz y la meteorología que con el determinismo de newton.....el servicio meteorologico te puede decir que están todos los números puesto para que mañana granice, por gran cantidad de datos recogidos, peros resulta que salió el sol por qué el viento tubo un pequeño viraje.....en lo bélico pasa así, ejemplo sencillo una sección de morteros puesta en el lugar indicado, te puede cah$-# toda una maniobra....o un rifle antimaterial generar un retraso importante en la línea de suministros quiero decir todo es un tira y afloje de ambos lados y elementos rústicos aveces te pueden poner contra las cuerdas en determinadas condiciones propicias toda un paquete de medios pesados....por eso muchas guerras son largas y terminan en tablas gran cantidad de veces, o con victorias mínimas.Sobre llenarnos de medios RPG, y RBS en cantidades decime donde firmó,. pero YA.
Saludos.
nico22
Colaborador
Y si la disyuntiva era,entre que así como estoy no le pegó a nada y menos de noche, a que ahora le puedo pegar e inutilizar, no destruir, y encima en cualquier condición de día o de noche y quizás antes que ellos a mi.
O es esto, como esta ocurriendo en las tres fuerzas a la espera de que algún día ocurra el milagro de que se decida invertir en serio en las fuerzas armadas.
O es esto, como esta ocurriendo en las tres fuerzas a la espera de que algún día ocurra el milagro de que se decida invertir en serio en las fuerzas armadas.
fepago
Colaborador
como volaria la torreta de un tam? criticar el blindaje ruso cuando usamos un transporte de tropas con cañon de 105 mm como tanque no tiene mucho sentido.
hay mil ejemplos de torretas rusas voladoras, porque son los tanque que mas se utilizaron en combates.
y otra vez, cuanto sobreviviria un TAM en esos ambientes?
podemos suponer que nuestros tanquistas son mejores que los iraquíes en el golfo?
es mas , que nuestras FFAA son mejores como para evitar llegar a esa situación de tiro al blanco para los tanques de USA.
y en Siria es un festival de misiles guiados, yo sigo en Twitter posteos de misiles versus nidos de ametralladoras o soldados caminando. vemos los tanques en llamas , cuando posiblemente también M1 y Merkawas en estallarían asi.
pero volviendo al TAM , fijate donde estiban la munición en el TAM. y atras de cuanto blindaje.
hablamos de mil temas y no del critico de la estiba de munición.
el tema basico es que no sabemos los costos de la actualización, costos reales calculados por contadores/auditores civiles, para comparar con la compra de T-72 de segunda mano.
La hago corta. No es crítica, es la mera realidad. Los chechenos reventaron MBT rusos con RPG...así como en Irak se cargaron M1 con IEDs, etc
Una cita no es una crítica. No seamos tan fanáticos de caer en eso
Estimado, no estoy comparando al TAM con MBT. Categorías distintas. Simple.
Si, está en el contrato que es de acceso público (con excepción parte técnica).
No gracias. Si vamos por algo de esa categoría, que sea superador.
coincido....el punto, es que se logro dicho alcance y objetivos varias veces en irak.Tano querido, si nos guiamos por planillas y especificaciones técnicas todo termina reduciéndose a 2 o 3 modelos de cada tipo de elemento.....MBT, VCI, caza etc a escala mundial. y todo lo demás seria redundante.
Es verdad tmbn que todos queremos la copa pero el rival juega y muchas veces mejor, eso es así, acá y en cualquier lado, la maxima aplica para todo conflicto de interés.
Sobre el el alcance de 4km del leo, y bueno el TAM deberá hacerse visible recién a los 2 km
la guita que se pagaria a elbit, hay que transferirla a rafaelSobre llenarnos de medios RPG, y RBS en cantidades decime donde firmó,. pero YA.
Saludos.
incluso hay algo peor....En osetia, t72av, con kevlar, fueron destruidos por municiones HEAT.
Me quedé con lo de Irak,.no entendí.
Sobre los medios AT y AA El punto en todo esto es que es mas fácil defender que atacar, y que decir en esta región con FFAA defensivas, no estamos en Israel con capacidad de movilizar 1 millón de hombres disponibles y lo top en tecnología militar en una geografía desértica del tamaño de tucuman, ahí esta para que pase cualquier cosa en cuanto a movimientos.
Me gustaría saber que pasa en una zona semiurbana con infanteria, recon, morteros, tam merodeando apoyando soldados con CG, etc para mantener una posición determinada. Por qué debemos asumir que el TAM va a estar a tiro tan fácil? Por si solo? O que va a ir a buscar al leo? Creo que ese alcance se licua en un ambiente tan caótico o pasa a ser más secundario, a eso voy....ni hablar en terrenos difíciles.
Osetia que no hay blindaje 100% efectivoincluso hay algo peor....En osetia, t72av, con kevlar, fueron destruidos por municiones HEAT.
perdón
Última edición:
g lock
Colaborador
Si es por desear, quisiera estar en el interior de un Leopard 2 A7, pero no es la realidad que nos toca. Cual es la gracia de la pregunta? Que te digan cual es mejor o cual peor? Es como que se lo preguntes a un piloto de A4-AR...
Más allá que es lo que tenemos para oponerle, son de dos categorías distintas, por lo cual es, cuanto menos, una perogrullada.
Lo de los cañones no ha trascendido que hayan sido cambiados, pero supongamos que si... Y el resto del tanque? Ha sido recorrido o está como llegaron de Europa?
Desde que leo este hilo vengo apreciando lo mismo. Que tendríamos que tener tal o cual tanque, que en vez de esto yo gastaría en aquello, que para que queremos el TAM si no le puede ganar al Leopard...
La realidad es que alguien decidió que sea lo que hay. Mal o bien, acá lo tenemos, y hay que arreglarse con eso.
Total, al combate van a ir otros...
recuerdo que por principio de los 90, citefa con rusia (o algo asi), habian fabricado placas ERA....los resultados fueron insastifactorios porque la explosion del reactivo deformaban la plancha del tanque....una vez hablando con Jauregui (un viejo tanquista), le dijo exactamente lo mismo...a lo que le pregunte "pero hubo perforacion?"...."no..." fue su respuesta...."entoces, cual es el problema que se deforme la chapa si la tripulacion se salva?"....
ahi ya no se!!....fue su respuesta.
ahi ya no se!!....fue su respuesta.
Desde esa versión de ERA hasta ahora ya paso un montón.
Realmente como tanquista me decepcionó. Pensé que iba a decir ¨desearia estar en el interior de un Merkava¨
Aunque el A7 está bien, pero no tiene bolitas. Salvo el de los tripulantes.
Le asustaron los resortes de la suspensión seguro.Realmente como tanquista me decepcionó. Pensé que iba a decir ¨desearia estar en el interior de un Merkava¨
Temas similares
- Anclado
