Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

Verso.

Excusa para no largar un mango.
Lo de la deformación me lo dijo la gente que participó en la traducción de los documentos de ingeniería para elaborar los ladrillos, su fabricación y su posterior ensayo. No tengo por qué dudar de ellos.

Pd... y si no, porque será que nunca se ven los ladrillos tipo kontact aplicados sobre vehículos con blindaje liviano como los de la serie BMP?
 
Yo trabaje durante casi dos años todos los días con el traductor de los manuales, don Eugenio Kuriluk, que en paz descanse. Mantuvimos infinidad de charlas y me enseño a más no poder. A usted le dijeron una cosa, a mi otra.
 
Lo hable con la gente de CITEFA que realizó las pruebas.

Fueron un absoluto exito.

El pequeño problema, es que era tecnologia rusa . . . y acá todo lo ruso parece que huele a m*erda

"Fuente original" que le dicen . . . ni traducciones ni ocho cuartos
En una cosa tiene razón. Las pruebas fueron un éxito. Se replicó el tipo de blindaje reactivo ruso y funcionó perfectamente. Lo que no funcionó fue aplicarselo al TAM. Pero eso estaba totalmente fuera del alcance de lo que habían ofrecido los rusos.
 
Deformación permanente. Es todo cuanto sé y recuerdo.
Y cual sería el problema?

Si lo que se busca, es evitar que el explosivo ingrese al tanque y mate a la tripulación?. O no es ese el objetivo de esos apliques?. Ahora ir al frente y sin esos apliques, si ingresa la munición y explota en el interior. El tanque es recuperable?. Pregunto por el tanque, porque cuestionar que un artilugio deforma el tanque pero resguarda la tripulación parece que para cierta gente, en cierto momento. Eso no les importó.

Si quieren un tanque que no se deforme. Compren Leopard II o Abrams.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
En una cosa tiene razón. Las pruebas fueron un éxito. Se replicó el tipo de blindaje reactivo ruso y funcionó perfectamente. Lo que no funcionó fue aplicarselo al TAM. Pero eso estaba totalmente fuera del alcance de lo que habían ofrecido los rusos.

Eso es absolutamete falso.

Decime que unidad fue y mostrame fotos del daño.
 
Última edición:

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Y cual sería el problema?

Si lo que se busca, es evitar que el explosivo ingrese al tanque y mate a la tripulación?. O no es ese el objetivo de esos apliques?. Ahora ir al frente y sin esos apliques, si ingresa la munición y explota en el interior. El tanque es recuperable?. Pregunto por el tanque, porque cuestionar que un artilugio deforma el tanque pero resguarda la tripulación parece que para cierta gente, en cierto momento. Eso no les importó.

Si quieren un tanque que no se deforme. Compren Leopard II o Abrams.

Derru, excusas.

Es verso
 
Arriba