Urgente: AT-63 & Hornet's

[Resaca]

hola estimados foristas, hace unos meses propuse adquirir los mirage 3br en un preciò simbòlico y usar los mirage nuestros como repuestos, y me dijieron de todo.....
Sigo sosteniendo q es una opciòn barata y momentania pero vàlida para la situaciòn actual..
De esta manera se mejora un poco la calidad, los repuestos se usan los mirage 3 propios..
saludos

Con todo respeto a mí me parece un pérdida de tiempo y dinero un MIII, actualmente no puede enfrentarse a casi nada con unas mínimas garantías su radar ya era bastante modesto en 1972, así que no digamos nada en la actualidad, además de tener un costo operativo bastante alto, yo sigo con la mía los F-1, sin ser una solución totalmente satisfactoria al menos ofrecen un mínimo de garantías, por supuesto a mí la opción más acertada me parece la del F-18.

 

[Mirage III]

Sumar f-18 seria ideal,Dios quiera que se cumpla,pero los at-63 por que no exportarlo?esa del atentado no se la cree ni ellos.Saludos

 

[guillo]

hola estimados compañeros--...soy nuevo en el foro...kisiera participar de este foro interesatisimo...con su devido respeto...

ago una pregunta..

no es mejor ke vuelva al estado la fabrica de aviones???no es mejor la industria nacioal ke estar dependiendo de una yanki??

no nos olvidemos cuanta gente kedo en la calle gracias a carlitos...

con su devido respto...

un saludo

 

[Comrade]

El Gobierno nacional no esta en posicion de emprender un proyecto de I&D importante como para fabricar un avion.

Es por eso que es mucho mas eficaz contar con una privatizacion bien lograda de una empresa con experiencia en el rubro.

Yo empezaria a mirar a Rusia, que esta hasta las manos de pedidos. Sino Israel o China.

Pero personalmente me iria olvidando de las empresas occidentales que en gran parte responden a las presiones de Inglaterra.

 

[Pinguin]

Algo que mencionan muchos es el tema de la coaccion por intereses... Seamos realistas y sensatos... si tenemos algo de alguien y ese alguien nos quiere apretar lo hara.
Y tanto que hablan de los franchutes, les recuerdo que los codigos y prestaciones de lso Exocet se los paso Mitterrand a la pirata sin ningun problema..... Y la inteligencia francesa AYUDO a los ingleses a bloquear cualquier adquisicion posterior de Exocets durante Malvinas.
Y aun asi, UK, durante muchos años despues continuo bloqueando todo tipo de tecnologia o es necesario recordar el Condor II?.
Saludos!

 

[joseph]

Si vamos al grano Inglaterra puede intervenir en cualquier pais que sea miembro de la UE o la OTAN sin problema.

 

[guillo]

lo del condor 2 fue porq las inglesas tenian miedo de ke les tiremos unos.---

alguien sabe si ai algueno guardado por ahi:)?

 

[Resaca]

hola estimados compañeros--...soy nuevo en el foro...Quisiera participar de este foro interesatisimo...con su deBido respeto...

Hago una pregunta..

no es mejor Que vuelva al estado la fabrica de aviones???no es mejor la industria nacioal Que estar dependiendo de una yanki??

no nos olvidemos cuanta gente Quedo en la calle gracias a carlitos...

con su deBido respeto...

un saludo

Bienvenido guillo, si te pediría que aunque todos tenemos faltas de ortografía, si cuidaras un poco esta faceta.

 

[spirit666]

Va y sin anestecia...

En los últimos 20 años muchas empresas desaparecieron, se fusionaron o "mutaron" a otras actividades. McDonnell Douglas, General Dynamics, Northrop, LTV, Fokker, SACBA, Dornier, IAI, CASA, Hawker, SIAI y la lista sigue.

Pilatus, Aermacchi, Embraer y Dassault no tienen planes futuros para nuevas aeronaves, aparte de las actuales (PC-21, MB-346, Super Tucano y Rafale).
Mig, Sukhoi, Yakovlev, Tupolev y Antonov literalmente tratan de sobrevivir.

Puede entonces Argentina "cortarse" sola y tratar de sustentar a la ex FMA sólo con los aportes del estado argentino....?

Tengo la sensación que la respuesta es un no rotundo. Considerando los actuales niveles presupuestarios y las cifras multimillonarias que se requieren en I&D sólo para desarrollar un entrenador ligero, es muy claro que el estado no puede sostener una fábrica de aviones que dicho sea de paso no tiene ningún proyecto a mediano plazo. Muy distinto puede ser el caso de YPF o Aerolíneas Argentinas, pero la ex FMA es un caso único y especial, y su futuro debe decidirse con una planificación muy fina y estudiada, y no por un Kapricho de un día para el otro. Son 1.000 obreros calificados y una empresa de muchos años. No hay que apresurarse.

 

[ramiro-villares]

Coincido con Spirit, no llegariamos muy lejos cortandonos solos

 

[joseph]

Spirit666 en eso tenes razon. Si se va LM no nos podemos quedar con los brasos cruzados hay que encarar algun proyecto no desde 0 ya que saldria y tardaria mucho. Tal vez pensar en producir localmente un M-28 para sustituir a los Twin Otter como en un articulo mencionabas seria bueno en un comienzo, nada de proyectos monumentales.

 

[Eagle_]

Pienso igual que hymenoptero, parece que no nos damos cuenta por las experiencias pasadas que en el momento del combate, Estados Unidos no está de nuestro lado, excepto que entremos a una guerra con ellos como aliados. Sigo pensando que antes que el FA-18 es mejor el Mirage 2000-5, no por sus prestaciones, sino por las ventajas de compra-centa. Por supuesto que el avión ideal, lo sigo sosteniendo, sería el Rafale.

 

[guillo]

pero osea,con todo respecto...

mas mirage seria mas de lo mismo...compramos mirage para tenerlos 30 anos mas:S...

 

[Eagle_]

Un Mirage 2000-5 no es lo mismo que un Mirage III sin ninguna modernización... hay una diferencia abismal. Es como comparar el primer Ford Falcon fabricado en USA con el Ford Falcon que todavía hoy se fabrica en Australia... comparten las líneas y el nombre, pero son dos máquinas totalmente distintas.

 

[Resaca]

Pienso igual que hymenoptero, parece que no nos damos cuenta por las experiencias pasadas que en el momento del combate, Estados Unidos no está de nuestro lado, excepto que entremos a una guerra con ellos como aliados. Sigo pensando que antes que el FA-18 es mejor el Mirage 2000-5, no por sus prestaciones, sino por las ventajas de compra-centa. Por supuesto que el avión ideal, lo sigo sosteniendo, sería el Rafale.

Pero al final estamos en lo mismo, lo cierto es que es muy difícil tener una guerra con alguien y que EE.UU., o la misma Francia no tengan algún interés en el asunto, hay que recordar los exocet de Malvinas. Pienso que hay que comprar lo que mejor se ajuste a tús necesidades y posibilidades económicas, por supuesto estoy de acuerdo en que el Rafale o EFA, sería lo ideal, pero hoy por hoy está fuera de órbita económica y política, entonces pienso que la opción F-18 o F-16, ambas podrían ser válidas y la M-2000-5 MkII, podría ser razonable ahora de estas cual da más garantías de desarrollo fuera de la órbita de EE.UU, o Francia para mí las dos primeras, hay tecnología israelí y Española suficiente como para tenerlos a full con una cierta independencia de EE.UU el segundo caso es mucho más limitado y dependes de Francia para todo, pero bueno muchas veces también es cuestión de gustos y las negociaciones muchas veces son por debajo de la mesa.

 

[SnAkE_OnE]

yo con ese criterio compraria un avion que despues sea compatible de llevar el Kongsberg NSM o el RBS-15F

 

[pulqui]

Va y sin anestecia...

En los últimos 20 años muchas empresas desaparecieron, se fusionaron o "mutaron" a otras actividades. McDonnell Douglas, General Dynamics, Northrop, LTV, Fokker, SACBA, Dornier, IAI, CASA, Hawker, SIAI y la lista sigue.

Pilatus, Aermacchi, Embraer y Dassault no tienen planes futuros para nuevas aeronaves, aparte de las actuales (PC-21, MB-346, Super Tucano y Rafale).
Mig, Sukhoi, Yakovlev, Tupolev y Antonov literalmente tratan de sobrevivir.

Puede entonces Argentina "cortarse" sola y tratar de sustentar a la ex FMA sólo con los aportes del estado argentino....?

Me parece que hay un error de interpretación, cuando yo apoyo que la ex FMA vuelva a ser del Estado en ningun momento esto debe ser entendido como que se corte sola y empiece el desarrollo de un nuevo SdA desde cero, estoy de acuerdo con que haga alinazas encare proyectos en conjuntos, etc..
simplemente sostengo que el origen del dueño de esa fábrica otorga mucha mayor independencia a la hora de encarar proyectos de cualquier tipo.




P.D: Dejemos volar la imaginación alto, pero muy alto...para el 2007 la faa decide incorporar Rafael como su nuevo SdA ¿alguien se imagina fabricar aunque sea el más humilde de los componentes en la actual LMAASA?




Saludos y suerte para todos.

 

[KF86]

La FMA puede subsistir como fabrica estatal, nadie dice que encare procesos de fabricacion.

La FMA puede encarar los procesos de adquisicion de partes y ensamblarlos acá, encarar el mantenimiento de todas las celulas de la FAA, ARA, EA, encarar a su vez la modernizacion de los aviones, capacitandolos aca y luego adquiriendo las partes para ensamblarlos acá.

Obvio que su concepcion fue "Fabrica" pero como fabrica hoy dia es muy dificil prograsar por la saturacion del mercado, para poder entrar tanto en lo civil como militar se nesesitan millonadas en inversiones y hoy dia no estamos para eso, querramos o no, sea cual sea la empresa que se quede con FMA, no habra aviones nuevos, solo mantenimiento y modernizacion, pero lo que hoy dia hace LMAASA es nada comparado a lo que podria haber sido la FMA si estubieramos en un pais decente.

 

[SnAkE_OnE]

el tema es que la FMA esta para fabricar como bien dice su nombre o FAMA como se llamo hasta 1993 , ya si se volviera puramente un area material cordoba superpondria y seria redundante con el rol del Area Material Rio Cuarto o sea....si vuelve a ser el estado y ser taller..alguna de las 2 se tiene que cerrar


personalmente considero que si FMA no se sube al mismo camino por el que arrancaron Embraer o Enaer , no va ni para atras

 

[Derruido]

Derruido: no debés mezclar los viejos M3/M5 con los M2000. El componente electrónico de los primeros era mínimo y la mayoría de sus sistemas eran independientes uno de otro. En los M2000 el componente electrónico es lo que le permite volar al avión, desde los mandos FBW, la operación del tren de aterrizaje, radar, etc. Se trata de un gran sistema compuesto por docenas de sub-sistemas que operan con modos y lenguajes electrónicos específicos y NO compatibles con sus homólogos occidentales.

Ejemplo burdo pero entendible: ninguna PC normal puede operar con Window y Apple a la vez.

Estimado Claudio:

Hablo desde el punto de vista de un ignaro en la materia. Me manejo muchas veces por la lógica y es por eso que separé Célula, motor y mando FBW, del resto de los componentes electrónicos de combate.

La considero lógica a la incompatibilidad, si me dijeras que el HDU no funciona con otro radar que no sea Francés, al igual que el sistema de armas. Pero si removés absolutamente todo salvo los componentes que hacen volar al avión, es decir Célula, motor y FBW, no veo el inconveniente de que no se le pueda meter algo no Franchute. Salvo que todos los sistemas deban conectarse si o si a una placa madre (ya que hiciste la comparación de las PC), y ahí si estaríamos jodidos.

No quiero discutir al dope, ya que como dije soy un lego en la materia:( , y me muevo por la lógica de un pigmeo en electrónica .


Sobre el operar Windows con Apple, te tengo que decir que SI se puede:) , hace apenas un mes un par de Chinos (Creo), ganaron el premio ofrecido para aquel que lograra ese reto. Salió en la Nación o Clarín en el segmento de informática.

Saludos y un abrazo
Derruido

P/D: Si pudieraS extenderte más en la explicación sobre la incompatibilidad, soy todo oidos, cuanto más escucho y leo a otros más aprendo. Como dije soy UN LEGO.:(