Es que no estoy pensando en una mision de ataque sino mas bien de Guerra Electrónica. Un Vulcan equipado con ECM y Chaff. Con el primero se intentaría interferir activamente a los radares y con los segundos crear una nube de chaff para lograr el mismo efecto. En lo posible se me ocurre que dado lo complicada de este tipo de misión no dudarían en agregar un Vulcan SEAD equipado con los misiles Shrike para intentar ademas la destrucción física de los mismos.
Ciertamente que el comandante de la FAA (Fleet Air Arm/Arma Aérea de la Flota) de la RN tenía que pensar muy bien lo que haría. Vamos a ver si podemos ponernos en su lugar (toco madera...):
Primero tenía que resolver las siguientes problemas:
- Carecía de alerta aérea embarcada, por consiguiente utilizaba buques AAW como elemento adelantado (piquete radar) para controlar el espacio aéreo circundate al CV (en eso estaba el Sheffield). Esto tiene la desventaja de acortar los tiempos de alerta y por consiguiente de reacción.
- El Sea Harrier es un avión subsónico y por consiguiente no puede realizar una corrida de interceptación supersónica. Básicamente el Sharr es muy lento para el trabajo. Lo mejor que se puede hacer es preposicionarlo sobre las rutas de ingreso mas probables de nuestra aviación (que normalmente "miraban" al Continente).
- El radar del Sea Harrier, el Blu Fox, no tenía capacidad LD/SD (Look Down/Shot Down - Mirar Abajo/Disparar Abajo) puesto que al no ser Dopler era interferido por el cluter marino y como consecuencia no podía detectar y mucho menos atacar un objetivo volando a ras de las olas.
- Las armas del Sea Harrier: el misil AIM-9L fue muy efectivo en combate aéreo cercano pero no sirve para interceptación BVR (Beyond Visual Range/Mas Allá del Alcance Visual) lo que obliga al Sea Harrier a acercarse a su objetivo para derribarlo (incorporar en la ecuación los 2 conceptos anteriores) y los cañones ADEN de 30 mm con 120 dpa.
En pocas palabras, la capacidad de alerta aérea de un CVBG no era muy amplia y el Sea Harrier, como se demostraría mas adelante, es ineficaz para el trabajo.
Pero como solemos decir, es lo que hay, así que veamos que podemos hacer:
Una TASCAP se compone de 2 Sharr que deben estar en vuelo continuamente (por los puntos mencionados anteriormente). Para tener 2 Sharr continuamente en vuelo necesito un mínimo de 3 operativos, un punto medio de 4 y un óptimo de 5.
Veamos el motivo:
Con 5 unidades disponibles se puede organizar:
- 1 TASCAP de 2 Sharr.
- 1 QRA de 1 Sharr a 5 min.
- 1 QRA de 2 Sharr a 15/20 min.
Si un Sharr de la TASCAP tiene alguna novedad antes del despegue se lo reemplaza por el QRA a 5' y sigo teniendo una QRA a 15/20 min.
Con 4 unidades disponible se puede organizar:
- 1 TASCAP de 2 Sharr.
- 1 QRA de 2 Sharr a 15/20 min.
Nuevamente si un Sharr de la TASCAP tiene alguna novedad antes del despegue se lo reemplaza por uno de la QRA de 15/20' y al restante se lo pasa a QRA de 5'.
Con 3 unidades disponible se puede organizar:
- 1 TASCAP de 2 Sharr.
- 1 QRA de 1 Sharr a 5'.
En caso de novedad de un Sharr de la TASCAP se lo reemplaza por el de la QRA de 5'.
Si consideramos 1 TASCAP por cada CVBG eso implica un mínimo de 6 unidades hasta un máximo de 10. Pero esas son las cantidades operativas. Para llegar a ellas necesitás (dependiendo del sistema de rotación aplicado: 1/3 o 1/4) de 8/9 a 12/15 unidades en dotación.
Y esto es antes de la operación anfibia. La misma exige una mayor presencia de Sharr en TASCAP sobre San Carlos, básicamente por 2 motivos:
- El ABG (Amphibius Battle Group/Grupo Anfibio de Combate) esta aferrado y por consiguiente carece de movilidad táctica.
- Recibirá rápidamente la atención prioritaria y esmerada de nuestra aviación de combate.
Ahora tiene que mantener al menos 2 TASCAP de 2 Sharr cada una. Esto requiere de 6 a 10 unidades operativas y de 8/9 a 12/15 en dotación.
En resumen, mantener 4 TASCAP (2 sobre San Carlos y 2 sobre los CVBG) requiere de un mínimo de 12 y un máximo de 20 unidades operativas, lo que a su vez implica una dotación de 16/18 a 24/30 unidades.
Y no estamos teniendo en cuenta el factor "atrición" y el factor "Thunder"
Como se ve, estaban bastante cortos con los Sea Harrier.
Logicamente no los utilizarían para atacar el CruBe (por todo lo antes expuesto), para eso estaba el Harrier Gr3 de los cuales tenían 10 unidades del 1º squadron de la RAF. Pero como estos no estaban preparados para operaciones en ambientes marinos tuvieron bastantes problemas de disponibilidad.
Asumo que, con mucha suerte y viento a favor, pudieran tener 6 unidades operativas al mismo tiempo.
¿6 Harrier Gr3 serían suficientes? Estimo que no.
Evidentemente no tenían la capacidad para saturar la ADA de PA.
La unica posibilidad de éxito en una misión semejante dependería en primer lugar de la capacidad del Vulcan EW y en segundo lugar del Vulcan SEAD.
Analizando las caracteristicas del Sea Skua creo que sería impracticable. No tiene capacidad de sobrevuelo terrestre y por consiguiente el Sea Lynx tiene que posicionarse sobre el agua para el disparo y guía del misil. Si bien podría utilizar las elevaciones para ocultarse durante la corrida final, producido el lanzamiento quedaría en una posición muy vulnerable.
Mirá que me hiciste escribir!
Saludos
