Todo sobre el F-35 Lightning II

El Reino Unido se decanta finalmente por el F-35B STOVL.
El F-35B durante sus pruebas embarcadas en el USS Wasp (LHD-1)


El Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron, ha aprobado una medida por la cual el Reino Unido adquiriría finalmente el F-35B, versión de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL), abandonando los planes anteriores de comprar la versión CATOBAR del JSF.

Philip Hammond, el Secretario de Defensa, dirá a los diputados en el día de mañana, que el Gobierno adquirirá la versión "jump-jet" del caza, revirtiendo una de las decisiones centrales de la polémica revisión de la defensa de la Coalición.

La decisión de comprar la variante CATOBAR del F-35 estaba en el corazón de la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica en 2010. Desplegar esta aeronave hubiera requerido modificaciones a los nuevos portaaviones clase "Queen Elizabeth", para instalar en los mismos los sistemas de catapultas y cables de recuperación. El Ministerio de Defensa del RU estimaba originalmente el costo de estos trabajos en unos £400 millones de libras, pero las proyecciones internas del MoD ponen la cifra cerca de los £2000 millones de libras.



F-35B BK-1, el primer caza del programa Joint Strike Fighter destinado al Reino Unido.


La decisión de instalar catapultas y cables en los nuevos portaaviones hubiesen demorado la entrega de los buques para -al menos- 2020. Las demoras en completar la aeronave embarcada hubiesen empujado esa fecha hasta 2023 o incluso más lejos, dejando al RU sin un portaaviones por al menos una década.

En contraste, el desarrollo de la variante STOVL está procediendo con más facilidad de lo esperado en un principio, lo que significa que la aeronave podría estar lista para volar desde los nuevos portaaviones tan pronto como en 2018.

Adoptar la versión STOVL del JSF permitirá también a la Royal Navy el operar dos portaaviones. Bajo la revisión, uno de los portaaviones hubiese sido cancelado, para ahorrar dinero.



 
seguro?... estaban contemplados los cables de detención ?..
realmente no entiendo la decisión... se autolimitan, no solo renuncian a la version mas capaz .. sino tambien que limitan de por si el porta.
no podran operar con aviones AWACS de ala fija, por ejemplo (E-2C) , cuando de la otra forma los podrian haber operado sin problemas...
podrian haber operado con SH (incluso en lissing) hasta que se reciban los F-35C.. incluso mantenerlos cuando estos se recibieran...

estan construyendo 2 terribles portas que , por autodeterminacion, ya nacen con serias limitaciones...
aya ellos!!!
 

joseph

Colaborador
Colaborador
¿En el F-35B se contempla que puede aterrizar con el propulsor vertical activado yendo hacia el portaaviones pero sin ser 100% vertical?
 
el control debe ser automatizado asi que (en teoria) podria..
me quedo la duda de los cables de detencion en el QE...
y otra mas.... el B tiene gancho de detención??
 
el control debe ser automatizado asi que (en teoria) podria..
me quedo la duda de los cables de detencion en el QE...
y otra mas.... el B tiene gancho de detención??

No se usan cables. Los británicos pagaron una buena plata para que modificaran el software de vuelo del F-35B para permitir que el avión realizara SRVL.


La idea es permitir que el B pueda regresar al portaaviones con mas carga, en caso de ser necesario.
 
osea que despega en corto....y aterriza en corto..
sin cat's .. .sin cables....
y sin otro avion de ala fija que pueda operar en porta de 70000ton!!!

son geniales estos tipos!!! :D
 

El-comechingón

Fanático del Asado
osea que despega en corto....y aterriza en corto..
sin cat's .. .sin cables....
y sin otro avion de ala fija que pueda operar en porta de 70000ton!!!

son geniales estos tipos!!! :D
Todo el resto se hace con Satélite y UAVs.... digo yo, no sé....
Ahí en la nota hablan que el motivo de las elecciones que hicieron, es el tiempo o lapso a la operatividad.
 
seguro?... estaban contemplados los cables de detención ?

Estimado, si el RU se decantaba por el F-35C, inevitablemente deberían haber modificado el QE con el sistema -como ellos denominan- "cats ands traps", dado que el F-35C es una aeronave CATOBAR.

Con la elección del F-35B, se ahorran todo eso (aunque posiblemente sumen otros problemas... uhhhh)

Le pido disculpas si por error malinterpreté lo que quiso decir.

Saludos.
 
El Reino Unido se decanta finalmente por el F-35B STOVL.
La decisión de instalar catapultas y cables en los nuevos portaaviones hubiesen demorado la entrega de los buques para -al menos- 2020. Las demoras en completar la aeronave embarcada hubiesen empujado esa fecha hasta 2023 o incluso más lejos, dejando al RU sin un portaaviones por al menos una década.

En contraste, el desarrollo de la variante STOVL está procediendo con más facilidad de lo esperado en un principio, lo que significa que la aeronave podría estar lista para volar desde los nuevos portaaviones tan pronto como en 2018.

Adoptar la versión STOVL del JSF permitirá también a la Royal Navy el operar dos portaaviones. Bajo la revisión, uno de los portaaviones hubiese sido cancelado, para ahorrar dinero.

Esto fue lo publicado.

Mi resumen

Sin cata y cables se quedan con 2 portaaviones de lo contrario solo 1
y los tienen operativos antes............. y quien no dice que mas adelante (cuando tengan dinero) los modifican con cata y cables.
 
Estimado, si el RU se decantaba por el F-35C, inevitablemente deberían haber modificado el QE con el sistema -como ellos denominan- "cats ands traps", dado que el F-35C es una aeronave CATOBAR.

Con la elección del F-35B, se ahorran todo eso (aunque posiblemente sumen otros problemas... uhhhh)

Le pido disculpas si por error malinterpreté lo que quiso decir.

Saludos.
justamente a eso apunto...
ahora tienen un mastodonte de 70000 ton que solo podra oprerar con los B y con helos... renunciando asi a una plataforma AWACS de entidad..

osea... tienen un caza de lujo ... pero apoyado por medios mediocres.. (sin revo y sin AWACS de entidad)
se entiende el punto?
 
justamente a eso apunto...
ahora tienen un mastodonte de 70000 ton que solo podra oprerar con los B y con helos... renunciando asi a una plataforma AWACS de entidad..

osea... tienen un caza de lujo ... pero apoyado por medios mediocres.. (sin revo y sin AWACS de entidad)
se entiende el punto?

Si, se entiende.

No estoy seguro, pero creo haber leído en algún tópico de este foro que el V-22 podría llegar a ser (ojo, podría, nada confirmado) una futura plataforma AEW&C. Tal vez -de llegar a concretarse esa posibilidad- el RU tendría solucionado lo que ud. plantea.

Saludos.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Berkut, aca me parece que hay un tema importante que estas ignorando y que va mas para el tema de QE que para este.
Desde hace mas de 30 años la RN no tiene un AW como la que vos queres.
Y no veo a MoD UK esforzandose por aumentar capacidades sino a duras penas mantenerlas.
Sin el sistema CATOBAR la tripulacion del buque disminuye, algo que no es irrelevante justamente en estos dias.

Gunslinger, actualmente esta con el Merlin AEW para reemplazar a los Sea King que cumplian esa funcion.


Finalmente, hay que ver que hipotesis de uso tiene ellos.
Podriamos darle algo de credito no?
2 portas vs 1
Inclusive que en cada operacion grande que hagan van a estar con EEUU al lado.

No voy a decir que es mejor o peor esta decisión.
Seguramente para lo que tienen en mente para el futuro esta alternativa rinde mas.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No se usan cables. Los británicos pagaron una buena plata para que modificaran el software de vuelo del F-35B para permitir que el avión realizara SRVL.


La idea es permitir que el B pueda regresar al portaaviones con mas carga, en caso de ser necesario.

La verdad que no me pareció un aterrizaje muy corto.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No se lo ve clavando los frenos en tierra.
Mas alla de eso, ese aterrizaje es tan corto como el de un avion stol utilitario.
Para un avion de combate, es corto.
 
Arriba