Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Me reservo el decidir que comprar. Pero insisto en que no hay UN sistema. Hay que proveerse de diferentes sistemas para las diferentes capas.
Es cierto que la defensa aérea se volvió paradógica para nosotros porque pasamos a ser el blanco tras negarle de manera impune el espacio aéreo a los piratas durante 30 días.-
Luego, destinaron una misión BB con los misiles en variante para nuestras longitudes de onda y pulso. No como blanco de oportunidad sino como blanco principal de la misión.
Esto fue un antes y un después, un punto de inflexión. La amenaza HARM se reveló como un impedimento enorme para brindar defensa aérea (yo sigo con esta vieja denominación) y sólo la limitación que tenían para vectorizar los AGM-45 evitó que la cosa empeorara.
Si hablamos de Skyshield estaríamos hablando de adquisición de material nuevo. Para actualización Skyguard III sería el camino.
Este nuevo standard permite retirar las consolas digitales y operar en forma remota desde una distancia segura.
Aquí una consola Skyshield. Da un poco de miedito tan pocos botones !!
Este un skyguard
Por eso, usando AHEAD, las posibilidades de sufrir otro 3 de Junio serían sustancialmente menores.
Un saludo.
pd. Veo que conocen muy ampliamente el tema
--- merged: 9 Jul 2012 a las 20:11 ---
Me faltó agregar estimado Strike que la posibilidad de dejar de emitir ante un ataque MAT existía en el Skyguard. Pero nuestro cuatro héroes decidieron dar combate para salvar el material.-
Un abrazo
Sin palabras, solo agradecimientos por la respuesta hacia Ud. Don Thunder.
Viva la patria!!!
Señor Thunder, en su opinion, en cuanto a prestaciones, ¿que MANPAD es superior, el Igla-S Ruso o la ultima version del Stinger Norteamericano? (cuya designacion e imagen llevo intentando encontrar hace dias, creo que se llama FIM-92G RPM Block 1, pero es solo una teoria, probablemente no exista). No inclui en la contienda los demas MANPADS por fanatismo del estilo Coca-Pepsi/Nike/Adidas, sino porque todos los demas Manpads son de tipos diferentes (RBS-70 NG, Starstreak, con guiado Laser o SACLOS), de tripode y mayor peso (Mistral, Shingung) o son directamente derivados de estos dos (del Stinger Americano el Typo 91 Japones y del Igla/Strella Rusos los QW y FN-6 Chinos, los Misagh Iranies, el Anza Pakistani y el Grom Polaco). He leido que por problemas de presupuesto cancelaron muchas actualizaciones para el Stinger, pero tambien que tiene un RPM que aumenta sus capacidades ECCM, por otro lado encontre distintas fuentes sobre su alcance, variando desde los tipicos 4 o 5 Km (creibles) hasta los 8 km (poco creible, casi como un RBS-70).
En otra categoria, me parece muy groso lo que dijo sobre las capas de defensa antiaerea, muchos sobreestiman la defensa antiaerea terrestre norteamericana porque tienen los patriot, pero yo creo que hay muchas capas que no tienen con que cubrir. ¿Seria correcto afirmar que las capas antiaereas son: 0-? para artilleria de tubo, 0-8 km para manpads, 5-30 km para defensas antiaereas de corto alcance (rapier, roland,crotale, bamse, tor, pantsir, lfk-ng, umkhonto), 30-80 km para mediano alcance (spider, hawk, buk, mica, iris-t (la version sl que tiene menos alcance que el del meads), 80-160 km para alcance extendido (patriot, meads, aster) y estrategicos/largo alcance (angara, s-300 y s-400)?
En otra categoria, me parece muy groso lo que dijo sobre las capas de defensa antiaerea, muchos sobreestiman la defensa antiaerea terrestre norteamericana porque tienen los patriot, pero yo creo que hay muchas capas que no tienen con que cubrir. ¿Seria correcto afirmar que las capas antiaereas son: 0-? para artilleria de tubo, 0-8 km para manpads, 5-30 km para defensas antiaereas de corto alcance (rapier, roland,crotale, bamse, tor, pantsir, lfk-ng, umkhonto), 30-80 km para mediano alcance (spider, hawk, buk, mica, iris-t (la version sl que tiene menos alcance que el del meads), 80-160 km para alcance extendido (patriot, meads, aster) y estrategicos/largo alcance (angara, s-300 y s-400)?
Estimado juako :
Gracias por los conceptos.
No me atrevo a recomendar un MANPAD sobre otro ya que no tengo experiencia con ese material y no estaría fundando adecuadamente.-
Cuando digo complementos no estoy haciendo un juicio de valor en cuanto a sus prestaciones, que son en muchos de los casos excelentes, sino a que la especialización en defensa aérea es fundamental para el tratamiento de la amenaza aérea.
Pero vuelvo a lo mismo. En tema de ADA quiero TODO.
Quiero tubos para el muy corto-corto con misiles del corto en adelante.
Quiero que los propios elementos móviles en el terreno cuenten con MANPADS sobre todo cuando halla una gran movilidad y en transiciones. Cuando la cosa se puso difícil potenciar exponencialmente la capacidad de autodefensa mas allá de un fuego reunido y/o asegurar la integridad de la fracción hasta la llegada de unidades especializadas en ADA.
Así que si, estimado. Los MANPADS deben ser parte de la ADA y serán aquellos que requieran la mínima destreza posible de quien los opere.
Estos sistemas portátiles deberán ser incluídos también en las UUFF que por diversas razones pueden salir de servicio en medio de una alarma roja. Sea por roturas del material, paradas de los generadores por desperfectos o mala calidad del combustible, desperfectos en los RAR(s) o acción del ENO.-
Yo establecería a los MANPADS como SDA de autodefensa y/o, de contingencia y apoyo en defensa.-
Para el tipo de material no sólo tendremos en cuenta el Zona de Destrucción de Artillería antiaérea (zmis o zaa) sino la entidad y magnitud de lo que se protege y su LZV(que es la mínima distancia aceptable para el eventual impacto de las armas lógicas y probables del eno)
El material de ADA generalmente es pesado y voluminoso y requiere medios adecuados para su emplazamiento así como una alerta temprana para tener una LDM adecuada.
De haber tenido MANPADS el 01 MAY 82 en Darwin quizás la cosa hubiera sido muy distinta.
Un abrazo.
Gracias por los conceptos.
No me atrevo a recomendar un MANPAD sobre otro ya que no tengo experiencia con ese material y no estaría fundando adecuadamente.-
Cuando digo complementos no estoy haciendo un juicio de valor en cuanto a sus prestaciones, que son en muchos de los casos excelentes, sino a que la especialización en defensa aérea es fundamental para el tratamiento de la amenaza aérea.
Pero vuelvo a lo mismo. En tema de ADA quiero TODO.
Quiero tubos para el muy corto-corto con misiles del corto en adelante.
Quiero que los propios elementos móviles en el terreno cuenten con MANPADS sobre todo cuando halla una gran movilidad y en transiciones. Cuando la cosa se puso difícil potenciar exponencialmente la capacidad de autodefensa mas allá de un fuego reunido y/o asegurar la integridad de la fracción hasta la llegada de unidades especializadas en ADA.
Así que si, estimado. Los MANPADS deben ser parte de la ADA y serán aquellos que requieran la mínima destreza posible de quien los opere.
Estos sistemas portátiles deberán ser incluídos también en las UUFF que por diversas razones pueden salir de servicio en medio de una alarma roja. Sea por roturas del material, paradas de los generadores por desperfectos o mala calidad del combustible, desperfectos en los RAR(s) o acción del ENO.-
Yo establecería a los MANPADS como SDA de autodefensa y/o, de contingencia y apoyo en defensa.-
Para el tipo de material no sólo tendremos en cuenta el Zona de Destrucción de Artillería antiaérea (zmis o zaa) sino la entidad y magnitud de lo que se protege y su LZV(que es la mínima distancia aceptable para el eventual impacto de las armas lógicas y probables del eno)
El material de ADA generalmente es pesado y voluminoso y requiere medios adecuados para su emplazamiento así como una alerta temprana para tener una LDM adecuada.
De haber tenido MANPADS el 01 MAY 82 en Darwin quizás la cosa hubiera sido muy distinta.
Un abrazo.
S
SnAkE_OnE
Habia otro..el SA-7 en distintas versiones.
Cierto, teniamos unos strela traidos de.....¿Libia?
No realmente mas allá de lo publicado.
Tiene tres versiones y señalaría como limitaciones mas importantes la necesidad de adquisición por contacto visual y los límtes de +65 a +10 grados.
Un saludo cordial
Beretta 951
futuro licenciado en historia
según tengo entendido los sa-7 no se usaron por que no habían tenido la instrucción necesaria sobre como usarlos y muchos fueron capturados por los piratas luego de la rendición, creo que algunos todavía están o estaban en almacenaje pero de seguro que están vencidos hace rato ya. En cuanto a los morteros no tengo idea.
S
SnAkE_OnE
Si se usaron.
Chan!
Colaborador
Sep... el mismo. Es copia de uno americano, que a su vez es copia de uno francés...Es este ?
Lo que sí, es excelente. Tuvieron en cuenta todos los detalles... todos los pequeños detalles que hacen su uso nocturno más fácil, la practicidad de su transporte, etc... un verdadero caño. Lástima que trabajan con otro sistema distinto al que usamos aca...
Ya del vamos, la norma China-Soviética trabaja con 6000 milésimos en lugar de los 6400 estándar NATO. Tiene otro sistema para utilizar el aparato de puntería.
Slaudos!
Temas similares
