El 25 y el 30 mm. continuarán con uso intensivo en el futuro. Creo que seguirán siendo la corriente principal durante las próximas décadas.
El 40 mm. tiene el costo de tener cargadores muy pequeños y existen dudas sobre su adopción masiva. Y el 20 mm. van, evidentemente, de salida, a imagen y semejanza de lo que esta pasando con el 105 mm. en los MBT.
Eso no impide que el 20 mm. siga siendo útil, especialmente en esta región del mundo donde vivimos. Es el mismo que encontramos en el Marder.
Entiendo que el 20 mm. tiene el mismo alcance eficaz que el 105 mm. de los TAM (que, es importante notar, no se remplazarían) y puede superar la protección de todo lo que se le encuentre en frente en nuestra región a excepción del frontal de los Marder.
Pero no es la función principal de estos cañones automáticos el destruir otros blindados (para eso están los tanques), sino dar apoyo de fuego directo e indirecto a su infantería, proteger a los tanques contra misiles antitanques, inutilizar vehículos ligeros, búnkers y otras cosas. Si se presta atención, la mayoría de las municiones en estos VCI no son diseñadas para perforar blindajes, sino que es más fácil imaginarlos como un super-lanzagranadas anti-infantería, si me permiten el término.
Por otro lado, si hay que cambiar el cañón, la optronica y un largo etcétera, entonces ya puede ser más interesante comprar directamente una nueva torreta. Y si se cambia la torreta ¿por qué no comprar un nuevo VCTP? después de todo, los VCTP tienen varias décadas encima y no es en el cañón en lo único que no representan el estado del arte en la materia. Bien se debería estar pensando en su remplazo.
Creo que la idea de una modernización es mantener un sistema de armas válido por un costo razonable, se aleja mucho de eso hacer tantos cambios que comienza a parecerse aun blindado nuevo.
Yo mantendría el cañón de 20 mm., al igual que las ametralladores de 7,62 mm. Mantendría la batea y la torreta. Mantendría el motor y la transmisión. Mantendría muchas cosas.
