Yo creo que deberia haber un plan de estudio que los prepare para la facultad, con un sistema evaluatorio que sea valido como examen de ingreso para cualquier universidad estatal, tipo un CBC en la mitad del tiempo y la otra mitad entrenamiento netamente militar. Ese plan de estudio con contenidos especificos como puede ser matematicas, fisica, biologia y quimica que para una guerra moderna sirven y por otro lado identificar a personas con aptitudes para ese tipo de carreras que por ahi no tenga recursos para costearla y que las FFAA les patrocinen sus estudios de grado a cambio de prestar servicios en areas de investigacion dentro de ellas cuando se reciban.
El servicio militar es voluntario, pero puede ser obligatorio
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Yo creo que deberia haber un plan de estudio que los prepare para la facultad, con un sistema evaluatorio que sea valido como examen de ingreso para cualquier universidad estatal, tipo un CBC en la mitad del tiempo y la otra mitad entrenamiento netamente militar. Ese plan de estudio con contenidos especificos como puede ser matematicas, fisica, biologia y quimica que para una guerra moderna sirven y por otro lado identificar a personas con aptitudes para ese tipo de carreras que por ahi no tenga recursos para costearla y que las FFAA les patrocinen sus estudios de grado a cambio de prestar servicios en areas de investigacion dentro de ellas cuando se reciban.
La gente con antecedentes penales solo deberia ser aceptada en la Fuerza en caso de extrema nesecidad, y extrema necesidad es Guerra. En ese ambito no estaria mal que emplee sus habilidades "especiales" siempre y cuando sea contra el enemigo. pero de todas maneras es un tema espinozo. Muchos conscriptos norteamericanos que salian de la EE.UU profunda, rural en los 1960s jamas habian visto una transexual, un cigarrillo de marihuana y no tenian idea que era la heroina... conocieron todo eso durante su servicio combatiendo en Vietnam.
Hablo la vaca (yo) y dijo mu.
El SMO me dio aún mayor pertenencia (Ante algún altercado que tuve con otras personas,por cuestiones, para mi básicas, de respeto a la simbología nacional )una colega de mi esposa le pregunto : Tu marido hizo la colimba, no ?
Pero el SMO, luego de Malvinas fue aún más deficiente. Volver al mismo no es ninguna solución.Debe ser mejor.
Creo, por lo que veo que el porcentaje de voluntarios solo por los $$$$ es altísimo, inaceptable ya que no les importa nada más que cumplir con lo estricamente obligatorio.
Mi opinión es que un buen SMO no engrosa el porcentaje de delincuencia.
Y por último, el estado deberá ganar el corazón y la mente de los padres de hoy. Una simple ley de SMO no alcanza, porque todos piden la vuelta de la colimba, pero no para sus propios hijos.
El SMO me dio aún mayor pertenencia (Ante algún altercado que tuve con otras personas,por cuestiones, para mi básicas, de respeto a la simbología nacional )una colega de mi esposa le pregunto : Tu marido hizo la colimba, no ?
Pero el SMO, luego de Malvinas fue aún más deficiente. Volver al mismo no es ninguna solución.Debe ser mejor.
Creo, por lo que veo que el porcentaje de voluntarios solo por los $$$$ es altísimo, inaceptable ya que no les importa nada más que cumplir con lo estricamente obligatorio.
Mi opinión es que un buen SMO no engrosa el porcentaje de delincuencia.
Y por último, el estado deberá ganar el corazón y la mente de los padres de hoy. Una simple ley de SMO no alcanza, porque todos piden la vuelta de la colimba, pero no para sus propios hijos.
fepago
Colaborador
yo tengo 46 años y las historias que scuchaba del SMO eran de terror.
bailes inutiles, nada de instruccion (10 tiros de fal el que mas tiro), solo ser sirvientes de los oficiales (choferes , jardineros, mayordomos).
todo eso de las clases que hicieron el servicio militar desde el 60 y pico mas o menos en adelante.
por el otro lado escuchaba las historias de mi padre (lo hizo en el año 1944) acerca de instruccion con armas, maniobras en la Pampa de Olaen y era como escuchar un año de aventuras.
el SMO se fui desvirtuando con los años, bajando el nivel de instruccion, de compenetracion de la gente con el mismo.
Para muchos era la primera vez que accedian a tratamientos odontologicos, aprendian a leer, manejar vehiculos y hasta aprender un oficio.
Tengo el "recuerdo de mi vida militar" de mi padre (entre mas de 30 que coleccione) y el hecho de que se tomaran la molestia de comprarlo habla de que malos recuerdos no tenian de ese año.
el "recuerdo" mas nuevo que tengo es de 1967, ya no hay casi fotos de instruccion, ni de los soldados bien equipados de los anteriores, solo formaciones y cambios de guardias.
los relatos de los de mi edad, numero bajo en mi caso, son de pasar hambre, estar sucios, robos de comida y materiales por parte de oficiales y suboficiales y lavado de mate antisubersivo.
un amigo cuenta que jamas los escucho decir "tirele al ingles", o "dispare al chileno", siempre el blanco era un "zurdo" o "subersivo" y disparar era hacer ruido con la boca tras los 10 tiros de fal.
si se suspendio y nadie protesto fue por que la mayor parte de la sociedad lo termino viendo como algo inutil y torturante, un año perdido de la vida.
hacer de jardinero, cocinero o mayordomo para la esposa del jefe de unidad o de los oficales era el destino mas deseado garantizaba comida y no pasar frio (y daba pie para la tipica historia romantica con la mujer/hija del mismo).
otro destino deseado era la parte logistica, normalmente quedaban involucrados en algun afano y recibian parte (un amigo repartia pasajes de LADE, hizo fortunas).
para mi fue una desilucion escuchar las historias, cuando pedi la prorroga me habia anotado para paracaidista, buzo y todos los extras posibles, cuando en el segundo sorteo salio de vuelta numero bajo me puse contento.
un sistema a lo Suizo, a pesar que el año de instruccion inicial seria un tema problematico, seria lo ideal para complementar al ejercito profesional.
unas fuerzas armadas del tamaño que necesitamos por la extension del pais completamente profesiionales serian inmantenibles actualmente.
bailes inutiles, nada de instruccion (10 tiros de fal el que mas tiro), solo ser sirvientes de los oficiales (choferes , jardineros, mayordomos).
todo eso de las clases que hicieron el servicio militar desde el 60 y pico mas o menos en adelante.
por el otro lado escuchaba las historias de mi padre (lo hizo en el año 1944) acerca de instruccion con armas, maniobras en la Pampa de Olaen y era como escuchar un año de aventuras.
el SMO se fui desvirtuando con los años, bajando el nivel de instruccion, de compenetracion de la gente con el mismo.
Para muchos era la primera vez que accedian a tratamientos odontologicos, aprendian a leer, manejar vehiculos y hasta aprender un oficio.
Tengo el "recuerdo de mi vida militar" de mi padre (entre mas de 30 que coleccione) y el hecho de que se tomaran la molestia de comprarlo habla de que malos recuerdos no tenian de ese año.
el "recuerdo" mas nuevo que tengo es de 1967, ya no hay casi fotos de instruccion, ni de los soldados bien equipados de los anteriores, solo formaciones y cambios de guardias.
los relatos de los de mi edad, numero bajo en mi caso, son de pasar hambre, estar sucios, robos de comida y materiales por parte de oficiales y suboficiales y lavado de mate antisubersivo.
un amigo cuenta que jamas los escucho decir "tirele al ingles", o "dispare al chileno", siempre el blanco era un "zurdo" o "subersivo" y disparar era hacer ruido con la boca tras los 10 tiros de fal.
si se suspendio y nadie protesto fue por que la mayor parte de la sociedad lo termino viendo como algo inutil y torturante, un año perdido de la vida.
hacer de jardinero, cocinero o mayordomo para la esposa del jefe de unidad o de los oficales era el destino mas deseado garantizaba comida y no pasar frio (y daba pie para la tipica historia romantica con la mujer/hija del mismo).
otro destino deseado era la parte logistica, normalmente quedaban involucrados en algun afano y recibian parte (un amigo repartia pasajes de LADE, hizo fortunas).
para mi fue una desilucion escuchar las historias, cuando pedi la prorroga me habia anotado para paracaidista, buzo y todos los extras posibles, cuando en el segundo sorteo salio de vuelta numero bajo me puse contento.
un sistema a lo Suizo, a pesar que el año de instruccion inicial seria un tema problematico, seria lo ideal para complementar al ejercito profesional.
unas fuerzas armadas del tamaño que necesitamos por la extension del pais completamente profesiionales serian inmantenibles actualmente.
Mier...eso no lo sabia.
Los pibes que tengan problemas de droga no puede pensarse que habría que meterlos en un cuartel para arreglarlos, eso sería demasiado inocente, no metamos la droga en todas partes; creo que nadie con 2 dedos de frente podría ni siquiera imaginar que un cuartel solucionaría eso, por lo que refutar una idea que nadie medianamente cuerdo plantearía es una desviación innecesaria de la discusión.
Creo que es necesario elevar el nivel de la discusión hacia aquello que realmente pueda ser al menos imaginable; en una democracia sería imposible que nadie salga con que hay que "encerrar a los pendej0s revoltosos" en ninguna jaula para reformarlos a la fuerza, entonces ni siquiera mencionemos esa posibilidad porque no existe, hay que llevar el hilo por las alternativas reales y posibles dentro de la realidad democrática y el espíritu de respeto por los DDHH, sino pierde seriedad y sentido debatir sobre este tema.
A nadie le interesa que aún queden 3 tarados entre 40 millones que puedan pensar que "a esos quilomberos se los arregla con X o Y", problema de ellos pero no para nadie de los que integramos el foro, creo que lo que se espera en cualquier discusión dentro del mismo es una cierta capacidad de discriminación sobre lo que tiene sentido y lo que no, para no perder el tiempo con análisis inconducentes ni conclusiones -si las hubiera- erróneas.
Por lo demás, insisto en que el ejemplo de las JH no aplica a ningún otro país ni a ningún momento en toda la historia humana moderna, es inaplicable, los alemanes se dejaron llevar por la locura más inexplicable, y los resultados están a la vista...
Creo que es necesario elevar el nivel de la discusión hacia aquello que realmente pueda ser al menos imaginable; en una democracia sería imposible que nadie salga con que hay que "encerrar a los pendej0s revoltosos" en ninguna jaula para reformarlos a la fuerza, entonces ni siquiera mencionemos esa posibilidad porque no existe, hay que llevar el hilo por las alternativas reales y posibles dentro de la realidad democrática y el espíritu de respeto por los DDHH, sino pierde seriedad y sentido debatir sobre este tema.
A nadie le interesa que aún queden 3 tarados entre 40 millones que puedan pensar que "a esos quilomberos se los arregla con X o Y", problema de ellos pero no para nadie de los que integramos el foro, creo que lo que se espera en cualquier discusión dentro del mismo es una cierta capacidad de discriminación sobre lo que tiene sentido y lo que no, para no perder el tiempo con análisis inconducentes ni conclusiones -si las hubiera- erróneas.
Por lo demás, insisto en que el ejemplo de las JH no aplica a ningún otro país ni a ningún momento en toda la historia humana moderna, es inaplicable, los alemanes se dejaron llevar por la locura más inexplicable, y los resultados están a la vista...
Resulta inevitable contextualizar todo lo que detallas aquí porque, básicamente, se trata de un proceso paralelo a la degradación institucional del país, misma que no se ha detenido y continúa hasta este mismo instante y , sólo Dios sabe, por cuanto tiempo más antes de que tomemos conciencia y hagamos algo como nación para revertirla.
La conclusión más evidente es que no es tan relevante discutir sobre la existencia -o no- de una institución sino sobre como debe ser una fuerza que contribuya, engranada con todas las demás energías de la sociedad y su Estado, a la sinergia, a la armonía y a la consolidación.
Si el SMO cumplió más que bien con un cometido fundamental como era la integración social, la creación de una conciencia de Nación, la creación de estadísticas sanitarias, así como en la construcción de una estructura de fundación para muchas otras funciones del Estado, incluso inconexas en apariencia.
Sino pensemos en las relaciones exteriores:
¿Que país podría enfrentarse al mundo sin una ciudadanía concientizada o una capacidad de movilización de reservas adecuada?
¿Con que argumento haríamos valer tantas posturas si sólo son una pose y no hay nada más detrás?
Lo que hay que discutir entonces no es, a mi entender, si al SMO hay que ponerlo o eliminarlo sino como lograr que recupere una validez equivalente a la que tuvo en sus mejores épocas pero preparado para afrontar los desafíos presentes; quizás lo que lo hizo degradarse tanto no fué por la pertinencia de su función sino por la falta de adaptación a lo largo del tiempo, lo que lo llevó al nivel de anacronismo sin serlo realmente sino la mentalidad con la que se lo manejó y se lo mantuvo por tanto tiempo; no se puede discutir si vale o no cuando tenemos en la propia historia la referencia de que supo ser sumamente válido...
El hombre hace más de 100 años que se mueve sobre 4 ruedas movidas por un motor, sea a explosión, eléctrico, mixto o los nuevos desarrollos energéticos, pero el concepto no varió en lo más mínimo; si a Henry Ford se lo trasladara en la máquina del tiempo al presente luego de diseñar su "modelo T", se sentaría sin ningún asombro en una Ferrari, más allá del color estridente y las formas extravagantes... seguiría viendo un automóvil: 4 ruedas, 1 motor, parabrisas, asientos, un volante, pedales y palanca de cambio, con 3 instrucciones básicas y un par de horas de práctica saldría andando solo despacito, y al final de la semana ya lo dominaría como cualquier hombre del presente... pues bien, el "modelo T" fué la máxima expresión del concepto "automóvil" en su momento y la Ferrari -o cualquier otro superauto, según las preferencias- es exactamente lo mismo para la época presente
Entonces debemos dejar de discutir si el automóvil es válido sólo porque usamos el mismo coche por 70 años y terminó hecho pelota, la culpa no es del vehículo si no nos lleva a la velocidad o con la seguridad o la comodidad mínimas de hoy en día, no hay que cambiar el concepto "auto", hay que conseguir uno acorde a las demandas de hoy y tenga una validez en un futuro que no se extienda tanto como para llegar a un punto similar al que se llegó hasta hace poco... manejando un Ford T a 40 Km/h en medio de una autopista transitada por Audis, Mercedes, Toyotas... que te echan viento al pasar al lado a 120.
¿Que modelo de auto necesitamos para hoy y que dure unos 20 años entonces?
guido-f
Tanista-Derruidista
esa es la respuesta,muchos aca en el foro parecen no querer entender todo el mundo o casi todo ha pasado a un ejecito profesional o esta pasando.el ejercito de masas o el concepto de "nacion en armas" suege de la necesidad de las potencias centrales de contar con grandes ejercitos permanentes para pelear sus guerras industriales,para paises perifericos como el nuestro ese modelo no tendria que haber ido desde un principio(parece que la necesidad de domesticar a la prole pudo mas) y menos que menos deberia ir ahora.
No se trata tanto de la estructura ni el tamaño de las FFAA como de su función integradora a la vida civil; el error está en pensar la defensa de la Nación como algo ajeno al ámbito civil.
En los tiempos actuales es casi más importante la consolidación de una conciencia común que el tener un fusil más nuevo, la conciencia del servicio, del cumplimiento de un mandato, de asumir una responsabilidad ante la propia sociedad, hoy todo se terceriza aunque no sea desde la esfera estatal hacia la esfera privada, sino que se tercerizan las obligaciones y responsabilidades ciudadanas, lo cual es lamentable.
En la cultura del individualismo, cada quien se desentiende de lo que le debe al resto como contribución al sostenimiento de la estructura en la que está apenas involucrado; si no se mantienen ciertos mecanismos institucinales para "forzar" de alguna manera esa integración, necesaria para la salud social, sólo se tratará de contratar a los más pobres para que hagan un trabajo desprestigiado cuando no ya despreciado por quienes pueden evitarlo; un soldado voluntario termina no siendo muy diferente de la "muchacha" que trabaja en las casas de los más acomodados.
Por otra parte, no se ha planteado el SMO como opuesto al SMV; esta no es la primera discusión que se abre sobre el mismo tema y en alguna anterior he planteado la posibilidad de que sean complementarios, luego lo buscaré para refrescar la idea, pero insisto: no hay que simplificar sino encontrar maneras imaginativas de lograr que la defensa nacional cuente con reservas preparadas y que, al mismo tiempo, muchos ciudadanos logren adquirir una visión superadora sobre algunos conceptos fundamentales.
Incluso no se trata sólo de integrar a la sociedad a los menos favorecidos sino a todos, que vuelva a ser un ámbito que sirva para derribar algunas murallas o al menos que las haga más bajas, para que un chico de Barrio Norte vea cara a cara a uno de la 11-14 y tengan que trabajar codo a codo para lograr un objetivo que los unifique.
No debemos permitir que el SMV sea la versión castrense de los comedores barriales, un espacio de contingencia para paliar deficiencias coyunturales, si no se actúa sobre las causas, el espacio de contingencia se vuelve permanente y las deficiencias coyunturales se vuelven estructurales.
Saludos
--- merged: 18 Mar 2013 a las 01:35 ---
Eso no es un auto, es una moto quizás o un micro; auto con auto un sistema como Suiza o alguno similar en el que no haya ciudadano que no tenga, al menos potencialmente, la obligación de servir al país; si mi referencia es a la recuperación de la validez del concepto "SMO", la idea es encontrar los factores por los que decayó y sustituírlos por otros que respondan a las necesidades y exigencias actuales; insisto: se trata de revertir o al menos combatir la cultura del individualismo y la segregación casi involuntaria pero natural que se da en cualquier sociedad si no hay un ejercicio continuado para mantener a todos sus integrantes entrelazados por algún vínculo, por modesto o transitorio que fuera.
En los tiempos actuales es casi más importante la consolidación de una conciencia común que el tener un fusil más nuevo, la conciencia del servicio, del cumplimiento de un mandato, de asumir una responsabilidad ante la propia sociedad, hoy todo se terceriza aunque no sea desde la esfera estatal hacia la esfera privada, sino que se tercerizan las obligaciones y responsabilidades ciudadanas, lo cual es lamentable.
En la cultura del individualismo, cada quien se desentiende de lo que le debe al resto como contribución al sostenimiento de la estructura en la que está apenas involucrado; si no se mantienen ciertos mecanismos institucinales para "forzar" de alguna manera esa integración, necesaria para la salud social, sólo se tratará de contratar a los más pobres para que hagan un trabajo desprestigiado cuando no ya despreciado por quienes pueden evitarlo; un soldado voluntario termina no siendo muy diferente de la "muchacha" que trabaja en las casas de los más acomodados.
Por otra parte, no se ha planteado el SMO como opuesto al SMV; esta no es la primera discusión que se abre sobre el mismo tema y en alguna anterior he planteado la posibilidad de que sean complementarios, luego lo buscaré para refrescar la idea, pero insisto: no hay que simplificar sino encontrar maneras imaginativas de lograr que la defensa nacional cuente con reservas preparadas y que, al mismo tiempo, muchos ciudadanos logren adquirir una visión superadora sobre algunos conceptos fundamentales.
Incluso no se trata sólo de integrar a la sociedad a los menos favorecidos sino a todos, que vuelva a ser un ámbito que sirva para derribar algunas murallas o al menos que las haga más bajas, para que un chico de Barrio Norte vea cara a cara a uno de la 11-14 y tengan que trabajar codo a codo para lograr un objetivo que los unifique.
No debemos permitir que el SMV sea la versión castrense de los comedores barriales, un espacio de contingencia para paliar deficiencias coyunturales, si no se actúa sobre las causas, el espacio de contingencia se vuelve permanente y las deficiencias coyunturales se vuelven estructurales.
Saludos
--- merged: 18 Mar 2013 a las 01:35 ---
Eso no es un auto, es una moto quizás o un micro; auto con auto un sistema como Suiza o alguno similar en el que no haya ciudadano que no tenga, al menos potencialmente, la obligación de servir al país; si mi referencia es a la recuperación de la validez del concepto "SMO", la idea es encontrar los factores por los que decayó y sustituírlos por otros que respondan a las necesidades y exigencias actuales; insisto: se trata de revertir o al menos combatir la cultura del individualismo y la segregación casi involuntaria pero natural que se da en cualquier sociedad si no hay un ejercicio continuado para mantener a todos sus integrantes entrelazados por algún vínculo, por modesto o transitorio que fuera.
Y para que vean que se ha discutido el tema este -y bastante-; el post que traigo de vuelta a la luz es de 1 año antes que tanto guido-f como EFDV se registraran en el foro, sería interesante que recorrieran esas discusiones para que se aproximen mejor al pensamiento que sostengo al respecto, así como el de otros foristas con más o mejores argumentos que los míos, así logramos subir un escalón a partir de ese conocimiento previo, sino volvemos a empezar en el mismo sitio
Y me cito:
Para leer algunos interesantes aportes, incluso de foristas que ya no permanecen aquí, peguen una vuelta por esta discusión y les resultará interesante:
http://www.zona-militar.com/foros/t...ar-el-servicio-militar-obligatorio-smo.20039/
Y me cito:
Para leer algunos interesantes aportes, incluso de foristas que ya no permanecen aquí, peguen una vuelta por esta discusión y les resultará interesante:
http://www.zona-militar.com/foros/t...ar-el-servicio-militar-obligatorio-smo.20039/
guido-f
Tanista-Derruidista
el problema compass es que no parece haber otra manera de servir al pais que no sea pasando un tiempo en un cuartel.hablas como si las ffaa mas que para defensa estuvieran para formar el espiritu nacional y eso no es mas que una distorcion yo creo que hay alternativas,creo que el hecho de que un joven estudie y se gradue de una ciencia dura y trabaje en el pais es un exelente sevicio al pais,o que crezca y funde una petrolera o una siderurgica,o que se dedique a defender los intereses del pais en el plano politico,incluso creo que con solo laburar y asegurarse de que a su familia no le falte nada y que sus hijos estudien eso tambien es servir al pais.creo que creer que las ffaa son la unica y mas elevada manera de servir a tu pais es un error que puede ser incluso peligroso ya que elevas a cada militar a un pedestal casi como si de un caballero medieval se tratara.
pd:con todo respeto a los militares del foro
pd:con todo respeto a los militares del foro
El servicio militar obligatorio como socializador o "argentinizador" nace escencialmente en una concepción de finales del siglo XIX y principios del siglo XX donde existía un enorme desafío de integrar a prácticamente la mitad de la población del país, la cual era inmigrante. No era su función social contribuir a la defensa nacional en una guerra, sino contribuir a la socialización de masas de población que no habían pasado por la educación básica. Se consideraba esencial para garantizar la gobernabilidad del país.
Desde de que finalizó la segunda guerra mundial y, especialmente, desde la década de 1950 en adelante, esa función social del servicio militar obligatorio dejó de cumplirse porque, simplemente, la sociedad había cambiado. La proporción de población inmigrante cayo sustancialmente año a año hasta alcanzar el 4% actual. Desde la década de 1950, cuanto menos, la mayoría de quienes ingresaban al servicio militar obligatorio habían atravesado previamente por el sistema de educación primaria nacional. La institución de socialización secundaria por excelencia.
El servicio militar obligatorio no es, en este sentido, una alternativa eficaz en el proceso de socialización secundaria. Esa función es cumplida en forma mucho más idónea por una institución especializada en esto, como es la educación básica. Institución que participa del proceso de socialización desde una temprana edad y por un período de tiempo mucho más largo. De hecho, en grandes extensiones del territorio nacional las escuelas son la única expresión tangible del Estado.
Si la educación primaria obligatoria no cumple esta función social adecuadamente, no hay forma de que un servicio militar obligatorio pueda suplirlo ni tiene sentido gastar energías en ello. Es más eficaz que el país invierta en mejorar el sistema educativo.
Que hoy, en el siglo XXI, se siga pensando bajo variaciones de este antigua concepción no tiene, simplemente, mucho sentido para mí. Parecen variaciones de una cosmovisión obsoleta.
Al menos desde 1982, ya no ve que la función de las Fuerzas Armadas sea la de socializar o contribuir a la seguridad interior, sino ganar guerras. Ganar guerras es prácticamente una novedad en la forma en que fueron concebidas y diseñadas tradicionalmente las fuerzas armadas argentinas.
Así que ¿qué tipo de organización militar se necesita para ganar guerras? una que tenga tropas bien instruidas y equipadas capaces de combatir en lugares lejanos a sus asientos naturales. Esto es más eficiente con tropas profesionales.
Desde de que finalizó la segunda guerra mundial y, especialmente, desde la década de 1950 en adelante, esa función social del servicio militar obligatorio dejó de cumplirse porque, simplemente, la sociedad había cambiado. La proporción de población inmigrante cayo sustancialmente año a año hasta alcanzar el 4% actual. Desde la década de 1950, cuanto menos, la mayoría de quienes ingresaban al servicio militar obligatorio habían atravesado previamente por el sistema de educación primaria nacional. La institución de socialización secundaria por excelencia.
El servicio militar obligatorio no es, en este sentido, una alternativa eficaz en el proceso de socialización secundaria. Esa función es cumplida en forma mucho más idónea por una institución especializada en esto, como es la educación básica. Institución que participa del proceso de socialización desde una temprana edad y por un período de tiempo mucho más largo. De hecho, en grandes extensiones del territorio nacional las escuelas son la única expresión tangible del Estado.
Si la educación primaria obligatoria no cumple esta función social adecuadamente, no hay forma de que un servicio militar obligatorio pueda suplirlo ni tiene sentido gastar energías en ello. Es más eficaz que el país invierta en mejorar el sistema educativo.
Que hoy, en el siglo XXI, se siga pensando bajo variaciones de este antigua concepción no tiene, simplemente, mucho sentido para mí. Parecen variaciones de una cosmovisión obsoleta.
Al menos desde 1982, ya no ve que la función de las Fuerzas Armadas sea la de socializar o contribuir a la seguridad interior, sino ganar guerras. Ganar guerras es prácticamente una novedad en la forma en que fueron concebidas y diseñadas tradicionalmente las fuerzas armadas argentinas.
Así que ¿qué tipo de organización militar se necesita para ganar guerras? una que tenga tropas bien instruidas y equipadas capaces de combatir en lugares lejanos a sus asientos naturales. Esto es más eficiente con tropas profesionales.
El servicio militar obligatorio existía en casi todo el mundo para la época en que se instauró aquí, que incluso se llevaba a cabo de manera compulsiva, como la clásica "leva", los únicos militares de carrera en cualquier nación eran los oficiales, que eran parte de las élites sociales, el resto era pueblo raso, o sea que el SMO existía y no se "inventó" acá para integrar a los tanos y gallegos que venían por toneladas; esa no era, ni única ni primordialmente, la función del sistema, era un "efecto colateral" más que positivo pero para la integración estaba la educación pública que sí estaba pensada y sistematizada para eso.
Un país gigantesco y desierto necesitaba sí o sí un sistema de movilización acorde, así se tratara de argentinos de 5º generación como cualquier distraído que cayera por estas tierras.
Un país gigantesco y desierto necesitaba sí o sí un sistema de movilización acorde, así se tratara de argentinos de 5º generación como cualquier distraído que cayera por estas tierras.
guido-f
Tanista-Derruidista
tal cual
en gran bretaña no era obligatorio era profesional solo recurrieron al smo durante la gran guerra y por la sgm extendiendolo hasta 1958.eeuu tampoco era obligatorio y como sus primos recurrieron a el durante las dos guerras mundiales y lo extendieron hasta los 70.nuestro sistema copia al prusiano que tenia tambien que amalgamar a desenas de alemanes que durante generaciones estubieron desparramado en pequeños estados
Bueno, voy a ensayar un "estado de la cuestión" 
Tenemos dos problemas que resolver:
.
Y tenemos también dos posturas:
Puntos fuertes de cada teoría:
Puntos débiles de cada teoría:
Espero haberlos interpretado bien.
Por ahora me abstengo de aburrirlos con otro análisis mío.
Saludos
Tenemos dos problemas que resolver:
- Fomentar la cohesión social.
- Formar y mantener una reserva estratégica militar.
.
Y tenemos también dos posturas:
- COMPASS: propone que ambos problemas son dos caras de una misma moneda, y se solucionan aplicando un programa común. Sostiene que el servicio militar (tanto voluntario como obligatorio) es un modelo efectivo de reserva estratégica.
- guido-f y EFDV: consideran que las problemáticas sociales están fuera del ámbito de la defensa. Abogan por el empleo de mecanismos civiles para resolver los problemas civiles. Consideran que la conscripción universal es un modelo deficiente de reserva militar.
Puntos fuertes de cada teoría:
- COMPASS: posee una visión social más profunda en cuanto a su procupación por integrar las actividades de la defensa como parte de los procesos y fénomenos de cohesión social.
- guido-f y EFDV: encaran el problema social de forma más amplia, considerando las instituciones y los mecanismos civiles como igualmente válidos, e incluso más fructíferos. Otorgan gran importancia a la profesionalización y especialización de los servicios armados.
Puntos débiles de cada teoría:
- COMPASS: está demasiado centrado en el carácter militar del proyecto integrador, pero pese a ello su concepción de reserva estratégica se orienta más a cuestiones logísticas y de servicios, que justamente implican una participación importante del sector civil. En cuanto a la reserva en sí misma, su postulado se antoja anticuado, se preocupa por la capacidad movilizadora de recursos humanos en el espacio y el tiempo, pero su planeamiento no se ocupa de otras capacidades concretas como la proyección, la maniobra, la doctrina, etc.
- guido-f y EFDV: la separación de los ámbitos civiles y militares es discutible, una planificación de la defensa que no conceda participación a la sociedad sería incompleta y tecnocrática. Más allá de su defensa del profesionalismo, no definen un modelo de reservas concreto. Por ejemplo, el US Army cuenta con una Reserva y Guardias Nacionales formadas por soldados semi-profesionales que firman contratos por varios años.
Espero haberlos interpretado bien.
Por ahora me abstengo de aburrirlos con otro análisis mío.
Saludos
guido-f
Tanista-Derruidista
andres lo puse en la pagina anterior
Una pequeña corrección... un SMO no le da aún mayor pertenencia, le obliga a adquirir mayor pertenencia. Un SMV le brinda la posibilidad de adquirir mayor pertenencia. Detalles...
Me parece muy interesante la intervención a modo de moderador de debate, que sería muy útil en varios hilos que inspiran otros debates, mismos que a veces pierden sustancia al no tener una orientación adecuada.
Es el corazón de la discusión acerca del SMO vs SMV ó SMO + SMV para resolver no sólo las necesidades de alistamiento/movilización/reservas sino también evitar que se convierta en un "servicio tercerizado", aunque no estemos contratando a Blackwater o cualquier empresa privada especializada, ya que, con el sistema actual, nos estamos tercerizando entre nosotros y la inmensa mayoría se desentiende del asunto "defensa nacional", lo cual constituye en sí mismo un factor de degradación y segregación social, aquí y ahora mismo; para un clase media/media alta/alta el que una persona vista de verde en un cuartel o vista un chaleco naranja flúo de un plan de trabajo es indiferente, ahí tenemos un factor de disgregación imposible de soslayar.
.
De todos modos, si analizamos el asunto como parte de un todo que involucra a la Nación, a su Estado organizado en República, a la coyuntura y a la estructura social presentes y su proyección, los valores e ideales que deben sostenerse, y de que manera, para construír desde hoy nuestro futuro.
La integración en las etapas tempranas de formación entre SMV y SMO para que no se sienta como una maquinaria maligna en la que los oficiales "mandonean" y miran mal a los reclutas porque son civiles, sino que sientan que ocupan un lugar por una razón y que forman parte del todo y el nexo entre el mundo civil y el militar sería la figura del SMV, el "civil militar", el civil que por propia voluntad entra en el ámbito militar, demostrando al "civil civil" que son lo mismo uno y otro, generando confianza y un acercamiento menos conflictivo.
El seguir asustando a los pibes de hoy con el "cuco de la colimba" es lo anacrónico y no el SMO en sí; plantear la "malignidad intrínseca" de lo militar y su oposición casi "genética" a lo civil es un resabio de una época que, ya debiéramos asumirlo, es "suficientemente pasada" pero que aún opera como un tabú; proponer el tabú como argumento es totalmente improcedente e inconducente para cualquier debate serio, tenemos que desterrarlos, allí donde aún los hubiese.
No aburre, por el contrario, ayuda a clarificar las cosas.
Saludos
--- merged: 19 Mar 2013 a las 00:03 ---
Una Nación constituída en República no es Disneylandia sino que implica obligaciones, algunas de las cuales son de una gravedad -por su importancia e inevitavilidad- superior; la defensa es una obligación, no se puede evitar un compromiso que es esencialmente cívico y es fundamental; podría decirse que es el primer compromiso que todo ciudadano debe asumir; si no se puede garantizar la permanencia de la Nación ni sus instituciones, ni su territorio, ni sus intereses comunes, de nada sirven los demás derechos y obligaciones ciudadanas cuando la propia existencia es sólo una construcción virtual.
Saludos
Bueno, voy a ensayar un "estado de la cuestión"
Tenemos dos problemas que resolver:
En este threaddiscutimos la relación del servicio militar con esos problemas.
- Fomentar la cohesión social.
- Formar y mantener una reserva estratégica militar.
Es el corazón de la discusión acerca del SMO vs SMV ó SMO + SMV para resolver no sólo las necesidades de alistamiento/movilización/reservas sino también evitar que se convierta en un "servicio tercerizado", aunque no estemos contratando a Blackwater o cualquier empresa privada especializada, ya que, con el sistema actual, nos estamos tercerizando entre nosotros y la inmensa mayoría se desentiende del asunto "defensa nacional", lo cual constituye en sí mismo un factor de degradación y segregación social, aquí y ahora mismo; para un clase media/media alta/alta el que una persona vista de verde en un cuartel o vista un chaleco naranja flúo de un plan de trabajo es indiferente, ahí tenemos un factor de disgregación imposible de soslayar.
.
Casi podría decirse que es acertado el análisis, aunque no es tan simple como imaginar que un programa pueda "solucionar" completamente nada, sino contribuír como uno de los diversos factores que tiendan a ello y aunque sea un objetivo en constante movimiento y nunca se lo pueda alcanzar por completo, al menos no quedar, por falta del esfuerzo necesario, a una distancia imposible de acortar.
De todos modos, si analizamos el asunto como parte de un todo que involucra a la Nación, a su Estado organizado en República, a la coyuntura y a la estructura social presentes y su proyección, los valores e ideales que deben sostenerse, y de que manera, para construír desde hoy nuestro futuro.
Aquí tu análisis es correcto y viene a sintetizar mi aclaración anterior.
Aquí nuevamente estamos un poco descentrados del punto; en el post mío que saqué del baúl para volverlo a la vida en este hilo, desarrollo la idea de que el SMO no debe ser necesariamente una institución neta o excluyentemente militar sino lo opuesto, lo más abierta y transparente posible y con una función casi más orientada a consolidar la conciencia ciudadana que la doctrina puramente militar, justamente para dar a conocer las razones por las que el joven ciudadano debe pasar por esa etapa en su vida como miembro de esta sociedad.
La integración en las etapas tempranas de formación entre SMV y SMO para que no se sienta como una maquinaria maligna en la que los oficiales "mandonean" y miran mal a los reclutas porque son civiles, sino que sientan que ocupan un lugar por una razón y que forman parte del todo y el nexo entre el mundo civil y el militar sería la figura del SMV, el "civil militar", el civil que por propia voluntad entra en el ámbito militar, demostrando al "civil civil" que son lo mismo uno y otro, generando confianza y un acercamiento menos conflictivo.
El seguir asustando a los pibes de hoy con el "cuco de la colimba" es lo anacrónico y no el SMO en sí; plantear la "malignidad intrínseca" de lo militar y su oposición casi "genética" a lo civil es un resabio de una época que, ya debiéramos asumirlo, es "suficientemente pasada" pero que aún opera como un tabú; proponer el tabú como argumento es totalmente improcedente e inconducente para cualquier debate serio, tenemos que desterrarlos, allí donde aún los hubiese.
No aburre, por el contrario, ayuda a clarificar las cosas.
Saludos
--- merged: 19 Mar 2013 a las 00:03 ---
Una Nación constituída en República no es Disneylandia sino que implica obligaciones, algunas de las cuales son de una gravedad -por su importancia e inevitavilidad- superior; la defensa es una obligación, no se puede evitar un compromiso que es esencialmente cívico y es fundamental; podría decirse que es el primer compromiso que todo ciudadano debe asumir; si no se puede garantizar la permanencia de la Nación ni sus instituciones, ni su territorio, ni sus intereses comunes, de nada sirven los demás derechos y obligaciones ciudadanas cuando la propia existencia es sólo una construcción virtual.
Saludos
Como le remarco, coincido en la importancia e inevitabilidad de la defensa de nuestra nación. En eso estamos de acuerdo. En la implementación, de nuevo, difiero. A mi favor tengo artos argumentos en diferentes ámbitos de nuestra vida cotidiana que se vienen sucediendo desde hace mucho tiempo, y que parece ser seguiremos viviendo mientras no reconozcamos que, por más loables y nobles que sean los fines, éstos no justifican la coerción, y no sólo ésto, sino que además en el mediano/largo plazo se terminan consiguiendo efectos contrarios a los esperados. El fin no justifica los medios. En vez de seguir pensando en obligar, tenemos que comenzar a pensar en seducir.
En algún momento tenemos que, si queremos realmente progresar como nación, empezar a pensar y actuar con coherencia. Lo que para un individuo se es considerado ilegal, no puede ser consideralo legal para otro individuo, grupo de éstos o alguna organización, sea cual sea. Cuando comenzamos a permitir ésta diferenciación, bajo cualquier postura moral o grado de imprescindibilidad, comienzan los problemas.
Obligar no, más bien seducir. Que los civiles se sientan atraídos a, en última instancia, dar la vida por nuestra nación, y no obligados.
Saludos.
Temas similares
