Siempre me resultan tontos los debates sobre supuestas batallas convencionales entre potencias nucleares.
Cualquier eventual guerra entre Rusia y Estados Unidos será necesaria e inevitablemente mediante un intercambio nuclear. Punto. Ojalá nunca suceda. China es el mismo caso.¿Qué importancia tendrían los AWACS, F-35, MIG-31, Predator, T-90, Burkes, etc.? con suerte, sólo las primeras horas.
Si finalmente las fuerzas convencionales continúan teniendo importancia es para todos aquellos conflictos donde no están involucradas directamente dos potencias con capacidad de disuasión bajo el principio de destrucción mutua asegurada.
Era así durante la Guerra Fría y tiene más peso hoy en día. No hay que perder energías pensando en las capacidad de supervivencia de algo como los Global Hawk ( un SU-35, o cualquier cosa de cualquier origen) en Rusia, China o Estados Unidos. Hay que gastar esas energías en la capacidad de supervivencia y utilidad de esos sistemas de armas sobre países sin disuasión nuclear, países entre los cuales puede existir un conflicto más o menos convencional. Esto va desde países pobres como Haiti o Somalía, hasta países de mayor peso como Arabia Saudita, Alemania, Venezuela y muchos otros.
Dicho esto, creo que la mejor autodefensa del Global Hawk y similares es su capacidad de volar a muy alta altitud. También tiene muy baja firma de radar, visual y sonora. Debe ser muy difícil de derribar. Muchas fuerzas aéreas no tienen los medios para ello.
Mientras tanto, Estados Unidos y cualquier país que los tenga cuenta con importantes ventajas en cuanto a capacidades de reconocimiento. No es lo mismo que un Rafale o un Grippen realicen una misión de reconocimiento de cuatro horas, a que un dron lo haga durante 24 horas seguidas sin poner en riesgo ningún piloto en el proceso. Si estos drones hacen el reconocimiento, los Rafale, Grippen, Su-35, F-35, etc. se dedicarían sus energías a caza y ataque.
Respecto a Rusia, yo creo que tiene la capacidad de desarrollar drones si así lo deseará. Pero tendría que abandonar otros proyectos para eso. Actualmente es un país de capacidades limitadas y debe priorizar algunos programas más que otros. Seguramente su nivel estratégico considero que tendrían que priorizar los cazas antes que los drones.
Cualquier eventual guerra entre Rusia y Estados Unidos será necesaria e inevitablemente mediante un intercambio nuclear. Punto. Ojalá nunca suceda. China es el mismo caso.¿Qué importancia tendrían los AWACS, F-35, MIG-31, Predator, T-90, Burkes, etc.? con suerte, sólo las primeras horas.
Si finalmente las fuerzas convencionales continúan teniendo importancia es para todos aquellos conflictos donde no están involucradas directamente dos potencias con capacidad de disuasión bajo el principio de destrucción mutua asegurada.
Era así durante la Guerra Fría y tiene más peso hoy en día. No hay que perder energías pensando en las capacidad de supervivencia de algo como los Global Hawk ( un SU-35, o cualquier cosa de cualquier origen) en Rusia, China o Estados Unidos. Hay que gastar esas energías en la capacidad de supervivencia y utilidad de esos sistemas de armas sobre países sin disuasión nuclear, países entre los cuales puede existir un conflicto más o menos convencional. Esto va desde países pobres como Haiti o Somalía, hasta países de mayor peso como Arabia Saudita, Alemania, Venezuela y muchos otros.
Dicho esto, creo que la mejor autodefensa del Global Hawk y similares es su capacidad de volar a muy alta altitud. También tiene muy baja firma de radar, visual y sonora. Debe ser muy difícil de derribar. Muchas fuerzas aéreas no tienen los medios para ello.
Mientras tanto, Estados Unidos y cualquier país que los tenga cuenta con importantes ventajas en cuanto a capacidades de reconocimiento. No es lo mismo que un Rafale o un Grippen realicen una misión de reconocimiento de cuatro horas, a que un dron lo haga durante 24 horas seguidas sin poner en riesgo ningún piloto en el proceso. Si estos drones hacen el reconocimiento, los Rafale, Grippen, Su-35, F-35, etc. se dedicarían sus energías a caza y ataque.
Respecto a Rusia, yo creo que tiene la capacidad de desarrollar drones si así lo deseará. Pero tendría que abandonar otros proyectos para eso. Actualmente es un país de capacidades limitadas y debe priorizar algunos programas más que otros. Seguramente su nivel estratégico considero que tendrían que priorizar los cazas antes que los drones.
