Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
no Hattu, vos sabés que hay muchos chinos que están en la cola para respaldar al que caiga. Los Rusos, en ninguna guerra fueron muy apegados por cuidar a sus soldados.Sería lo mismo...
PD: Derru vos hablando de comentarios sin fundamento???...
besos
pd, y ni hablemos del EA............ serán pocos pero tampoco gastan un mango para cuidarles las espaldas.
Derruido
Colaborador
dependiendo cuanto vale la vida del soldado en cada pais.pero mas barato que la vida del tipo
uy , veo que ya te dijeron todos lo mismo....
besos
y... los paracaidistas saltaban de los aviones... sin paracaidas... o sea... rusos eran los de antes y quedaron pocos parece... 22.000.000 se fueron con la segunda guerra por ejemplo...
Los israelíes usaban el archipopular L7 británico de 105 mm. y anima rayada. Es el cañón que utilizaban en sus Centurion, M60, Merkava Mk. 1 e, incluso, los T-54/55 que capturaron a los árabes. El cañón de nuestros TAM es un derivado del mismo L7, como todos los tanques con cañones de 105 mm. de esa época.
Los israelíes utilizan ánima lisa en sus cañones de 120 mm., que es el mismo cañón que se utiliza en los Leopard II y los Abram M1.
Si la memoria no me falla, los isarelies desarrollaron un cañón de 60 mm. de alta velocidad. Fue popular para modernizar viejos tanques que utilizaban cañones de 75 y 90 mm. Creo que Chile modernizo varios de sus tanques más antiguos con ese cañón isreli.
No estoy seguro, pero ese cañón puede que haya sido de anima lisa.
dependiendo cuanto vale la vida del soldado en cada pais.
besos
esas cruces deben ser para mantener la postura... o conoces muchos chinos cristianos?
Derruido
Colaborador
recuerde que había más hombres que fusiles, o sea siempre iba uno detrás del que tenia uno para cuando éste cayera tomar el fusil y seguir.
o no nos vayamos tan lejos, Chernobil..............
por eso es muy diferente muchas veces el material occidental al oriental. En el material occidental, siempre se piensa en la supervivencia de la tripulación. Veamos tanques como el de los Yankees, el Israelí, el Pirata o incluso los LEO II. Comparemos con los de su contrapartes, a ver si ponen tanto empeño en la protección del que va adentro.
besos
Derruido
Colaborador
Última edición:
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
busque en la web, hay una en donde bueno mejor se la muestro.
me pare que están como un famoso ejército europeo, que se preparaba para los desfiles pero en el combate fueron un desastre.........
no creo que entre toda la tropa, existan hombres que por motus propio después puedan destacarse. si eso lo llevamos al nivel de manejo de equipos como pueden ser tanques....... que opina don Norbert, dado su basta y amplia experiencia. Vale tener hombres que siempre digan si hagan todo segun el manual, o que a veces utilicen el sentido común...
besos
Voy a ser breve porque tengo la leche en el fuego, no?, pero creo que después de leer Malvinas como lo hacemos, la diferencia a favor se ha hecho justamente por no leer los manuales o pasándose por la r...a lo que allí dice.
Un B707 a 30 metros del piso y 300 nudos no figura en ningún manual... un C130 como bombardero de largo alcance tampoco... una cohetera de puca instalado en el techo de un gallinero, menos... los cambios de la RENK no pasan por arriba de las 1100 rpm si no recuerdo mal... sin embargo algún asado pasó por la ventanilla al demostrarse que si se puede hacer... en fin... por algo hicimos célebre la frase: "si algo falla, lea el manual"
muchos cariños Don Derru!
Un B707 a 30 metros del piso y 300 nudos no figura en ningún manual... un C130 como bombardero de largo alcance tampoco... una cohetera de puca instalado en el techo de un gallinero, menos... los cambios de la RENK no pasan por arriba de las 1100 rpm si no recuerdo mal... sin embargo algún asado pasó por la ventanilla al demostrarse que si se puede hacer... en fin... por algo hicimos célebre la frase: "si algo falla, lea el manual"
muchos cariños Don Derru!
S
SnAkE_OnE
Logicamente, no hay manual que transmita la pericia...logicamente, el control del riesgo que posee concientemente cada uno.
Preguntále a los yankees y piratas cuando se hicieorn con T soviéticos... los 105 y 120 L44 usados por la OTAN NO penetraban a los tanques con ERA a más de 800 metros... ni siquiera a los T-62 con ERA...
Para los soviéticos una tripulación entrenada era igual de valiosa que la OTAN... Tenían menos población y a nadie se le ocurre desperdiciar años de entrenamiento para lanzar a lo suicida un soldado que costó tanto... Los soviéticos de la última parte de la URSS y rusos actuales no son iguales al stalinismo. Los tanquista y pilotos no son campesinos analfabetos, son graduados universitarios o terciarios con años de entrenamiento costoso manejando máquinas costosas.
Y lo mismo para China.
Derruido
Colaborador
Irak tenía el mejor material Ruso, en cuanto tanques, al menos el del modelo más extendido. los M1a1 y los Apaches, los barrieron como si nada. es imposible negar que los contra-partes occidentales tienen mejores equipamientos, por una de las razones más entendibles. Las bajas no son muy bien vistas en sus propias casas. Y la opinión pública te puede quitar el apoyo.
China, dificilmente tenga un ejército de más de 2 millones de universitarios. No digo que sean analfabetos, pero viendo como los tratan pareceria que no los dejan sacar los pies del plato en cuanto a mentalidad estructurada.
Respecto a los Rusos, mirá toda sú historia y te vas a dar cuenta, que llevan en la sangre el sacrificio. Lo mismo que los Chinos, pero éstos siempre fueron más sumisos al poder central.
Besos
Pd, sobre el no ajustarse a los moldes, creo que la mentalidad occidental siempre fue más abierta. Hacé una lista, tan solo de los inventos que dominan el mundo y salvo la pólvora (inventos que aún se siguen usando) gran parte es resultado de la cultura occidental.
Irak jamás tuvo lo "mejor" del material ruso, primero porque la URSS NUNCA VENDIÓ a terceros países el mismo material que el pacto de varsovia usaba, sino versiones degradadas. Los tanques rusos vendidos a otros países, en su mayoría, eran tanques quitados del servicio activo soviético.
Pero más importante, es que varios de los T-72 irakíes no eran rusos. Eran iraquíes... el León Babilonia, tal era el nombre de la versión iraquí del T-72, estaba construído con acero homogeneo, sin ningún tipo de blindaje compuesto o extra. La munición utilizada por el tanque era la obsoleta e ineficaz 3VBM8/3BM17/18, totalmente descartada en la URSS.
Los T-72M (versión downgrade denominada "Monkey" por los soviéticos), y su variante iraquí León de Babilonia carecían de computadora de tiro y los sistemas ópticos y de apuntado eran versiones degradadas de exportación de tecnologías obsoletas y retiradas en la URSS.
Sin mencionar que dichos tanques sin blindaje, sin munición, ni sistemas de apuntados, degradados en todos sus puntos, eran de 1970 luchando en 1991 contra M1's nuevos, de primera línea, y lo mejor de una superpotencia con absoluta supremacía aérea y coordinación interfuerzas con amplio provecho de inteligencia. Siendo la gran parte de las fuerzas blindadas iraquíes destruídas por F-16's y A-10's.
Te sugiero que googlees sobre los test de la OTAN al armamento soviético de primera línea, no degradado, obtenido tras la caída. Los soviéticos eran ampliamente superiores en números, blindaje y capacidad de penetración contra las fuerzas blindadas de la OTAN. Por algo desde los '90 la OTAN invirtió tanto en blindajes compuestos y extra en sus tanques y los Leo II cambiaron su L44 por un L55 y la munición APFSDS-T DM-53 con capacidad de penetración ampliada.
Te guste o no, los soviéticos no eran esos campesinos con un mosin-nagant o t-34 cruzando el volga hacia su muerte, eran universitarios entrenados por años y con mucha guita encima. Aparte que de nada sirve entrenar y gastar en gente y máquinas si a la primera van a morir en un tiro al pato, con eso no se gana.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Argento:
Me Cito: Irak tenía el mejor material Ruso, en cuanto tanques, al menos el del modelo más extendido
El modelo más extendido era el T72.
Por más que ese tanque hubiera sido fabricado con todas las mejoras rusas, viendo 1991 y el armamento usado por los Yankees, no cabe la menor de las dudas de que si hubieran sido 100% sovíeticos, los hubieran hecho papilla sin ninguna duda.
Es innegable que la fortaleza de los tanques occidentales está basada en la propia coraza del tanque y no en elementos externos, que una vez que detonan, pueden parar la primera ronda pero no la segunda. Y en el caso de un Apache............. o un M1A1 no hay dudas. Rusia era superior en cantidad de tanques ante la Otan, crees que la Otan basó su protección en Apaches, con uranio empobrecido sabiendo que no los iba a poder parar.
Te cito:
Por algo desde los '90 la OTAN invirtió tanto en blindajes compuestos y extra en sus tanques y los Leo II cambiaron su L44 por un L55 y la munición APFSDS-T DM-53 con capacidad de penetración ampliada.
Me cito:
es imposible negar que los contra-partes occidentales tienen mejores equipamientos, por una de las razones más entendibles. Las bajas no son muy bien vistas en sus propias casas. Y la opinión pública te puede quitar el apoyo.
Un ejemplo
M1A1 VS T-72 batalla de Khafji en 1991
el M1A1 (version anterior del M1A2 Sep actual) contra el T-72 carro de combate sovietico
LA BATALLA
Fuerza de USA
- 9 Tanques M1A1
-15 vehiculos IFV y 150 soldados
-Fuerza de Irak
-30 Tanques T-72
-60 Blindados BMP y 600 soldados
BAJAS
-Fuerzas de USA
-43 soldados muertos (11 por fuego amigo)
-52 soldados heridos leves
-2 soldados capturados
-Fuerzas de Irak
-30 Tanques destruidos por los 9 M1A1
-10 Blindados BMP destruido por los 9 M1A1
-300 soldados muertos
-400 soldados capturados
Los que los Irakies, quisieron imitar a los Rusos, pero los Rusos en el campo de batalla tienen o tenian otra forma de plantarse. No les daban los números para hacerlo y los elementos.
Besos
PD: El propio blindaje de los tanques occidentales es superior al de sus contrapartes. Viste algun M1A2 con placas adicionales, o explosivas, lo mismo que un Leo II. En cambio en la mayoria de los tanques Rusos si ves esos aditamentos, no será que vienen flojitos de diseño en cuanto a blindaje.
3
3-A-202
Es que estas comparando mal las cosas, que Irak hubiese tenido los mejores T72 de exportación tampoco es regla para medir nada.
Estas hablando de un MBT que no tiene todos loa adelantos que existían contra un tanque con adelantos de varias generaciones posterior... total dominio aéreo entre cientos de factores mas.
Para hacer una comparación justa minimamente el T72 tendrías que haber sido T90 y sin control aereo... de seguro los números que subiste hubiesen cambiado radicalmente.
Última edición por un moderador:
Temas similares
- Anclado
