Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
emilioteles
Colaborador
D
Disuasión
Disculpas por desaparecer una semana y retomar algunos temas ahora.
Dicho esto, e independientemente del tema de defensa aérea, me parece que el tema de los VIVAC/Campamento merecen un abordaje específico. Personalmente, conozco muy poco de lo que hay sobre esto en las fuerzas armadas argentinas. Mientras que es posible conseguir detalles enormes de este tipo de cosas en las Fuerzas Armadas estadounidenses.
Respecto a "una batería independiente aerotransportada con Igla", no le vería sentido teniendo los RBS-70 que también puede usarse en unidades helitransportadas y paracaidistas, montaña, etc.
Respecto a los RH-202, comprendo las ventajas logísticas de utilizar el mismo cañón y munición de los VCTP. También es muy simple, compacto y liviano. Muy fácil de trasladar a cualquier lugar. Pero me parece un sistema muy limitado en prestaciones. De uso estrictamente diurno. Sin paquetes de modernización disponibles en el mercado para mejorar sus prestaciones todo-tiempo, anti-misiles. Etcétera.
Usted me comentaba unos días atrás que los misiles eran más adecuados para mantener lejos a los aviones y los cañones más adecuados para mantener lejos a las municiones que lanzaban dichos aviones, como ser misiles o bombas. Pero, lamentablemente, los RH-202 no se adaptarían a este enfoque, ya que no tendrían capacidad anti-misiles.
De hecho, hasta donde llega mi conocimiento, si se concreta la incorporación de los RBS-70 NG, estos serán los únicos que teóricamente también pueden derribar misiles cruceros y similares.
Si en el futuro se modernizarán los GDF también tendrían utilidad en el sentido que usted me ha explicado. Pero los RH-202 no.
Para no quedar en la crítica. Propongo una alternativa.
Primero, si se logra tener un GAA con RBS-70 NG. De hecho, consideraría elevar el número de unidades de tiro por cada sección de las tres previstas ahora, a las cuatro que, entiendo, soportan este tipo de secciones.
Segundo, hay que tener en cuenta las posibilidades de evolución de los RBS-70 NG.
Está en desarrollo una torreta especial que permitirá operar el sistema de tiro con tres misiles listos para disparar. Este sistema de torreta, sistema de designación y tres misiles podrá estar montado en un soporte fijo o sobre un vehículo. No sólo permitirá tener tres misiles listos para disparar, sino que también permitirá su operación a control remoto desde el centro de comando de la sección.
Si la torreta tiene una avería o la situación táctica lo amerita (por ejemplo, un despliegue helitransportado), se puede desmontar el sistema de tiro (la mochila) y los tres misiles y trasladar a pie de la forma tradicional.
Así que, si llega a buen puerto este desarrollo, sería una interesante actualización de un GAAP con RBS-70 NG el equiparlo con estas torretas que permitiría mejorar sus performances en la defensa de puntos fijos e, incluso, montarlos sobre distintos tipos de vehículos para proteger a la caballería y/o la infantería mecanizada.
Aunque es una imagen ilustrativa antigua, nos da un panorama sobre los objetivos de desarrollo suedel desarrollo sueco.
Tercero, ya en el ámbito estrictamente especulativo, suponiendo quer cada sección del GAA con RBS-70 NG queda en tres lanzadores, consideraría anexar al mismo un misil de medio alcance, como los sudafricanos unkhonto. Creo que existe mucho potencial de desarrollo allí ya que, aparentemente, un contaminar ISO 20 con 8 de estos misiles sudafricanos promete integrarse a cualquier sistema preexistente.
Cuando me refería a VIVAC/Campamento, no pretendía hacer referencia a una unidad en particular, sea infantería, caballería, artillería, etc. Así que disculpas si al mencionar esto di a entender que me estaba refiriendo específicamente a la infantería. Que yo sepa, todas las tropas, independientemente de donde sirven, tiene necesidades de alojamiento, alimentación y servicios sanitarios, entre otros.
Dicho esto, e independientemente del tema de defensa aérea, me parece que el tema de los VIVAC/Campamento merecen un abordaje específico. Personalmente, conozco muy poco de lo que hay sobre esto en las fuerzas armadas argentinas. Mientras que es posible conseguir detalles enormes de este tipo de cosas en las Fuerzas Armadas estadounidenses.
Aparentemente, nadie ha comprado misiles superficie-aire asociados a los GDF/Skyguard/Spada y ya no sé si continua siendo una opción disponible. Eso sí, parece que todavía continua siendo valida su modernización como estricta artillería, mejorando en el proceso sus capacidades todo-tiempo y anti-misiles.
Respecto a "una batería independiente aerotransportada con Igla", no le vería sentido teniendo los RBS-70 que también puede usarse en unidades helitransportadas y paracaidistas, montaña, etc.
Respecto a los RH-202, comprendo las ventajas logísticas de utilizar el mismo cañón y munición de los VCTP. También es muy simple, compacto y liviano. Muy fácil de trasladar a cualquier lugar. Pero me parece un sistema muy limitado en prestaciones. De uso estrictamente diurno. Sin paquetes de modernización disponibles en el mercado para mejorar sus prestaciones todo-tiempo, anti-misiles. Etcétera.
Usted me comentaba unos días atrás que los misiles eran más adecuados para mantener lejos a los aviones y los cañones más adecuados para mantener lejos a las municiones que lanzaban dichos aviones, como ser misiles o bombas. Pero, lamentablemente, los RH-202 no se adaptarían a este enfoque, ya que no tendrían capacidad anti-misiles.
De hecho, hasta donde llega mi conocimiento, si se concreta la incorporación de los RBS-70 NG, estos serán los únicos que teóricamente también pueden derribar misiles cruceros y similares.
Si en el futuro se modernizarán los GDF también tendrían utilidad en el sentido que usted me ha explicado. Pero los RH-202 no.
Para no quedar en la crítica. Propongo una alternativa.
Primero, si se logra tener un GAA con RBS-70 NG. De hecho, consideraría elevar el número de unidades de tiro por cada sección de las tres previstas ahora, a las cuatro que, entiendo, soportan este tipo de secciones.
Segundo, hay que tener en cuenta las posibilidades de evolución de los RBS-70 NG.
Está en desarrollo una torreta especial que permitirá operar el sistema de tiro con tres misiles listos para disparar. Este sistema de torreta, sistema de designación y tres misiles podrá estar montado en un soporte fijo o sobre un vehículo. No sólo permitirá tener tres misiles listos para disparar, sino que también permitirá su operación a control remoto desde el centro de comando de la sección.
Si la torreta tiene una avería o la situación táctica lo amerita (por ejemplo, un despliegue helitransportado), se puede desmontar el sistema de tiro (la mochila) y los tres misiles y trasladar a pie de la forma tradicional.
Así que, si llega a buen puerto este desarrollo, sería una interesante actualización de un GAAP con RBS-70 NG el equiparlo con estas torretas que permitiría mejorar sus performances en la defensa de puntos fijos e, incluso, montarlos sobre distintos tipos de vehículos para proteger a la caballería y/o la infantería mecanizada.
Aunque es una imagen ilustrativa antigua, nos da un panorama sobre los objetivos de desarrollo suedel desarrollo sueco.
Tercero, ya en el ámbito estrictamente especulativo, suponiendo quer cada sección del GAA con RBS-70 NG queda en tres lanzadores, consideraría anexar al mismo un misil de medio alcance, como los sudafricanos unkhonto. Creo que existe mucho potencial de desarrollo allí ya que, aparentemente, un contaminar ISO 20 con 8 de estos misiles sudafricanos promete integrarse a cualquier sistema preexistente.
panZZer
Peso Pesado
Los únicos GDF Skyguard nuevos los hace norinco, son bajo licencia no copias truchas, como Type 90 a estos les integraron un lanzador tipo chaparral con cuatro PL-9 para darles un misil y reforzar las capacidades.
Viene con todos los accesorios típicos de los GDF, hasta tiene una versión sobre camión....
Viene con todos los accesorios típicos de los GDF, hasta tiene una versión sobre camión....
Aunque no es la postura oficial...Los únicos GDF Skyguard nuevos los hace norinco, son bajo licencia no copias truchas, como Type 90 a estos les integraron un lanzador tipo chaparral con cuatro PL-9 para darles un misil y reforzar las capacidades.
Viene con todos los accesorios típicos de los GDF, hasta tiene una versión sobre camión....
YO contrataría a Oerlikon para colocarle al pack de modernización a nuestros GDF y Skyguard. Les compraría algunos Skyguard M y unas piezas más. Así completar un GAA con ese material.
A los chinos les compraría su versión para equipar otro grupo. Pero solo si es con muy bajo costo y buena financiación. Con eso reemplazar a los HS. Los misiles se los dejo nomas. Solo tubos.
Tenemos mala experiencia con la calidad de las armas (ametralladoras y cañones) chinos, peor aún con su munición. Pero tal vez estas piezas, al ser bajo licencia, sean de mejor calidad.
Mañana voy a averiguar si nuestros GDF están usando munición suiza o china. No me sorprendería que se haya comprado algún lote oriental.
Lo que si puedo afirmar es que no tenemos munición AHEAD. Está en vistas, pero es muy cara. Un tiro de AHEAD cuesta lo que siete comunes. Pero da una capacidad antiarmas lanzadas impresionante. Fue probada aquí hace un tiempo.
Derruido
Colaborador
La única utilidad real que les veo a los RH-202, es como apoyo de fuego, ante al avance de la infanteria enemiga.Disculpas por desaparecer una semana y retomar algunos temas ahora.
Cuando me refería a VIVAC/Campamento, no pretendía hacer referencia a una unidad en particular, sea infantería, caballería, artillería, etc. Así que disculpas si al mencionar esto di a entender que me estaba refiriendo específicamente a la infantería. Que yo sepa, todas las tropas, independientemente de donde sirven, tiene necesidades de alojamiento, alimentación y servicios sanitarios, entre otros.
Dicho esto, e independientemente del tema de defensa aérea, me parece que el tema de los VIVAC/Campamento merecen un abordaje específico. Personalmente, conozco muy poco de lo que hay sobre esto en las fuerzas armadas argentinas. Mientras que es posible conseguir detalles enormes de este tipo de cosas en las Fuerzas Armadas estadounidenses.
Aparentemente, nadie ha comprado misiles superficie-aire asociados a los GDF/Skyguard/Spada y ya no sé si continua siendo una opción disponible. Eso sí, parece que todavía continua siendo valida su modernización como estricta artillería, mejorando en el proceso sus capacidades todo-tiempo y anti-misiles.
Respecto a "una batería independiente aerotransportada con Igla", no le vería sentido teniendo los RBS-70 que también puede usarse en unidades helitransportadas y paracaidistas, montaña, etc.
Respecto a los RH-202, comprendo las ventajas logísticas de utilizar el mismo cañón y munición de los VCTP. También es muy simple, compacto y liviano. Muy fácil de trasladar a cualquier lugar. Pero me parece un sistema muy limitado en prestaciones. De uso estrictamente diurno. Sin paquetes de modernización disponibles en el mercado para mejorar sus prestaciones todo-tiempo, anti-misiles. Etcétera.
Usted me comentaba unos días atrás que los misiles eran más adecuados para mantener lejos a los aviones y los cañones más adecuados para mantener lejos a las municiones que lanzaban dichos aviones, como ser misiles o bombas. Pero, lamentablemente, los RH-202 no se adaptarían a este enfoque, ya que no tendrían capacidad anti-misiles.
De hecho, hasta donde llega mi conocimiento, si se concreta la incorporación de los RBS-70 NG, estos serán los únicos que teóricamente también pueden derribar misiles cruceros y similares.
Si en el futuro se modernizarán los GDF también tendrían utilidad en el sentido que usted me ha explicado. Pero los RH-202 no.
Para no quedar en la crítica. Propongo una alternativa.
Primero, si se logra tener un GAA con RBS-70 NG. De hecho, consideraría elevar el número de unidades de tiro por cada sección de las tres previstas ahora, a las cuatro que, entiendo, soportan este tipo de secciones.
Segundo, hay que tener en cuenta las posibilidades de evolución de los RBS-70 NG.
Está en desarrollo una torreta especial que permitirá operar el sistema de tiro con tres misiles listos para disparar. Este sistema de torreta, sistema de designación y tres misiles podrá estar montado en un soporte fijo o sobre un vehículo. No sólo permitirá tener tres misiles listos para disparar, sino que también permitirá su operación a control remoto desde el centro de comando de la sección.
Si la torreta tiene una avería o la situación táctica lo amerita (por ejemplo, un despliegue helitransportado), se puede desmontar el sistema de tiro (la mochila) y los tres misiles y trasladar a pie de la forma tradicional.
Así que, si llega a buen puerto este desarrollo, sería una interesante actualización de un GAAP con RBS-70 NG el equiparlo con estas torretas que permitiría mejorar sus performances en la defensa de puntos fijos e, incluso, montarlos sobre distintos tipos de vehículos para proteger a la caballería y/o la infantería mecanizada.
Aunque es una imagen ilustrativa antigua, nos da un panorama sobre los objetivos de desarrollo suedel desarrollo sueco.
Tercero, ya en el ámbito estrictamente especulativo, suponiendo quer cada sección del GAA con RBS-70 NG queda en tres lanzadores, consideraría anexar al mismo un misil de medio alcance, como los sudafricanos unkhonto. Creo que existe mucho potencial de desarrollo allí ya que, aparentemente, un contaminar ISO 20 con 8 de estos misiles sudafricanos promete integrarse a cualquier sistema preexistente.
Besos
PD: Como se hizo en Malvinas, se llegó a utilizar artilleria AA contra el avance de los Piratas de a pie. Hasta agotar munición.
panZZer
Peso Pesado
AHEAD necesita un paquete de mejoras en los GDF/Skyguard para poder usarse correctamente.
Que cañones chinos se trajeron para pruebas????
PD: Porque misiles no???
AHEAD es el epitome de la AA de tubo. Pero requiere adecuación del SDA
Los GDF con AHEAD se distinguen por sus diferentes Bases de Medida.
Es correcto. AHEAD precisa cambios en el sistema de armas. Pero vale la pena, Y mucho.
Los GDF con AHEAD se distinguen por sus diferentes Bases de Medida.
Es correcto decir que el
Rbs 70 ng puede cumplir las funciones del Roland?
Recuerdo cuando viviste la base aérea de mar del plata y use el sistema roland (recuerdo haber enganchado un 737 y una bandada de pájaros, ambas filmadas) parece más capaz el roland.
Ahora puede ser que el roland y el sistema gdf usaban en mismo director de tiro?
Lo veo más capaz al roland.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Rbs 70 ng puede cumplir las funciones del Roland?
Recuerdo cuando viviste la base aérea de mar del plata y use el sistema roland (recuerdo haber enganchado un 737 y una bandada de pájaros, ambas filmadas) parece más capaz el roland.
Ahora puede ser que el roland y el sistema gdf usaban en mismo director de tiro?
Lo veo más capaz al roland.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Recuerdo que probaron un fusil de asalto y un lanza cohete y fueron un desastre.
No puede pensarse un SDA ADA así. La propuesta era para reemplazar los HS por dos mangos. Solo un puente hasta la llegada de algo bueno. Los RH son veinte veces más efectivos y baratos de operar que los HS.
Imaginaba una compra como la de los Oerlikon Flab Kan de 20mm (precio simbólico)
El Roland tiene propio radar director de tiro. Es autónomo. No se puede integrar. Aparte no funcionan más. Eran de una tecnología analógica sin sostén logístico y no se produce más el misil. Se los mantuvo el máximo posible.
Reitero mi propuesta.
1. Actualización de los GDF y Skyguard (completar tres baterías)
2.Más SAM RBS 70 (armar dos baterías )
3. Una batería de Igla (12 lanzadores)
4. Tres baterías de tubo para reemplazar los HS. (GDF chinos podrían ser...)
Más adelante un SDA-ADA más sofisticado y de mayor alcance. Para defensa móvil y estática.
Salvando las distancias tecnológicas. Creo que el rbs no es la misma categoría, a eso
Me referia
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Me referia
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Perfecto para corto alcance... pero cual es el horizonte para sistemas a otro nivel?
No no...
Se probó o evaluó la munición AHEAD. No creo que se haya evaluado ni en catalogo a los GDF chinos.
Pero antes que seguir con HS que tiran lento, visual y sin director... encima caros por su munición.
La gente de ADA está feliz por el proyecto concretado de los RBS-70. Hace más de veinte años que lo querían. Por ese entonces era la versión inicial.
Ahora pujan por el paquete de actualización y ampliación de la linea GDF.
La Oerlikon colaboró mucho durante años con nuestra gente. Dicen que los suizos fueron muy agradecidos con nuestros artilleros. Gracias a ellos se dispararon las ventas de ese sistema. En años de miseria llegaron a enviar munición y repuestos en forma de "colaboración con tan prestigioso cliente"
Ahora pujan por el paquete de actualización y ampliación de la linea GDF.
La Oerlikon colaboró mucho durante años con nuestra gente. Dicen que los suizos fueron muy agradecidos con nuestros artilleros. Gracias a ellos se dispararon las ventas de ese sistema. En años de miseria llegaron a enviar munición y repuestos en forma de "colaboración con tan prestigioso cliente"
Temas similares
