Personal Argentino en zona de combate

Falsos VGM


1- Hoy he hablado por teléfono con el Dpto VGM de la Armada y me dieron los

siguientes datos:

- CIIM RIVERO José Agustín (DNI 12363.068) es VGM del BIM 5

- CC62 ARROYO Roberto Néstor es VGM BIM 3

- CC62 MARIN FLORES Pedro es VGM BIM 3 desde 1993 (Expediente).

2- Del BIM 5 tengo en mi poder diversos listados por las Ca(s) M, N y O

y Fotocopia de las Planillas de Datos Personales (son 44 fojas), Dichas planillas contienen la siguiente información en columnas:

Nro de Orden (desde el primero (1) al último), Jerarquía, Apellido y Nombre, Puesto de Combate, Grupo Sanguíneo, Avisar en caso de accidente (nombre de la persona), Dirección. EN ESTE LISTADO NO FIGURA EL CABO RIVERO.

3- Solo restaría ver si en el legajo personal (foja de concepto de 1982 hay alguna información sobre si estuvo en MLV) Tengo información sobre otros casos de personal que estuvo en MLV y que en su legajo no se hace mención que estuvo en MLV.

Habría que ver si en el BIM 5 hay algún registro de este Cabo, donde estuvo y si fue al MLV. Es difícil esto porque reglamentariamente el archivo en todos los destinos se mantiene por cinco años, luego se depura y anualmente (fin de año) el sexto año depurado se lo envía al Archivo General de la Armada
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Hola ulugali:

Gracias por tu conteste.
La A.R.A. hasta que no dicte la Resolución respectiva, no puede decir oficialmente que Arroyo o Marín Flores no sean V.G.M.
Muchos truchos figuran en listados de una FF.AA o MinDef o Separata o Plan de vuelo, lo que no quiere decir que efectivamente haya sido así.
Esa es la parte de la investigación a fondo que debe hacerse y hemos hecho respecto a estos cuestionados VGM y con el 100 % de las pruebas (Escitas y testimoniales).
Ya estuve con Javier Ramos y otros del BIM 3.
También estuve en Zárate viendo las placas que hicieron al regresar y cuando el BIM 3 estaba en La Plata.
Chequeamos todo.
Desde ya que si una FF.AA. tiene en sus listados gente que realmente no estuvo, NO ES FACIL desandar ese camino por una cuestión de responsabilidades y por qué sucedió eso.
Lamentablemente, SIEMPRE hay alguien que se prestó a eso, ya sea en la propia fuerza o en el MinDef.
Por lo general, estas personas ya están bastante viejas o fallecidas y uno no busca esa responsabilidad en el origen de la cuestión, pero SI que se rectifique lo actual si la persona es o no VGM.
El proceso es lento para no meter la pata y que le cueste el retiro por un error administrativo al que está tratando este tema.
Te dejo un abrazo.
QUEKA
 
Para el forista GAZZO:
esta mañana he tomado información sobre el legajo personal del SSGE ( ex- CIIM) RIVERO José Agustín, que se encuentra archivado en el Archivo General de la Armada (junto con todos los legajos de Personal Militar Superior, Subalterno, Civil y Conscriptos que han pasado por la Armada. De la foja de concepto del año 1982 del entonces Cbo RIVERO no hay ninguna indicación que estuviera en MLV; Esta foja de concepto es firmada por el TNIM PAGANI Ubaldo Alfredo, el 2° Cte CCIM PONCE Daniel Armando y el Cte CFIM ROBACIO Carlos Hugo.
Hago notar que originalmente este Cabo dependía del TNIM SANCHEZ Raúl Norberto que era Jefe Ca Cdo y AL (Apoyo Logístico) y N-1 (Personal) y N-4 (Logístico); este Oficial fue evacuado de MLV el 16 ABR 82 por Hepatitis y su cargo fue acumulado por el TNIM PAGANI Ubaldo Alfredo cuyo cargo principal que desempeñó en MLV fue de Jefe de la CCAR (Central Coordinación Fuegos de Apoyo) con gran desempeño y con relación directa operacional con el Tcnl BALZA Martín Antonio; toda esta aclaración es que si no tenía una relación directa con este Cabo deduzco que resulta difícil que este Capitán de Navío retirado el 1° ENE del 2002 tenga presente si estuvo o no en MLV.
Sin embargo en el Legajo figura la FICHA RESUMEN ANTECEDENTES PERSONAL SUBALTERNO, Ficha de cartulina que es llenada por la DIAP (Dirección Armamento Personal Naval) mientras el hombre está en actividad y que contiene datos sobre los destinos en que estuvo, curos, sanciones disciplinarias graves, etc. Al pasar el hombre a Retiro/Baja esta ficha queda en el Legajo que termina en el Archivo General de la Armada. En esta ficha hay un sello que dice: " PARTICIPO DEL TOAS-(Teatro de Operaciones del Atlántico Sur)". Esta es la única indicación en su legajo que diga que estuvo en MLV. (Este sello figura en esta Planilla de todo el personal que estuvo en MLV.) En mi opinión personal cabe la siguiente aclaración: Por Mensaje Naval GFH 291506 Junio 1982, Colectivo N° 1 (a toda la Armada) el Jefe del EMGE de la ARA (VL VIGO Alberto Gabriel pidió la relación de todo el personal que intervino en Operaciones Atlántico Sur, mensaje que se amplió por el GFH 011820 Julio 1982 , listados a enviar a la DIAP (Dirección de Armamento de Personal Naval) a los efectos de otorgar un distintivo; aquí esto fue tomado por las Unidades y destinos diversos para enviar los listados en los que figuran todo el personal; en definitiva estos listados se mantuvieron en la DIAP y el tema del distintivo paso al olvido. Muchos años después cuando el Gobierno Nacional y los provinciales comenzaron a dar beneficios económicos y a tomar a veteranos como personal civil en sus respectivas administraciones y apareció la jubilación por el ANSES, es cuando todos los veteranos que hasta ese momento no les importaban haber sido Veteranos de Guerra y comenzaron a reclamar en las respectivas FFAA una certificación de que habían sido VGM, en éstas no se habían creado un Departamento de Veteranos de Guerra y de golpe y porrazo se crearon las mismas, yo hablo en particular de la ARMADA por la que tengo mas conocimiento e inicialmente las únicas listas eran las que se mandaron en julio de 1982, con muchos errores y omisiones (faltaban los muertos, los que estuvieron prisioneros de guerra hasta 14 julio de 1982, y los que estaban internados en hospitales; una anécdota que ahora resulta graciosa, pero que supongo no fue en su momento sobre todo para la familia: un Cbo Comunicante del Cro Belgrano fue dado muerto dos veces en distintas circunstancias a saber: para el 28 Marzo 1982 se envía una pequeña comisión 4 a 5 hombres a cargo del entonces CC PAYAROLA Esteban Alois para hacerse cargo del Comando Militar del Transporte Naval "ISLA DE LOS ESTADOS", cuando el Cro BELGRANO fue hundido el 2 de mayo 1982 todo aquel personal que no fue rescatado fue considerado desaparecido, el Cabo en cuestión que en el listado de desaparecidos (1ra Muerte del Cabo) que estaba vivito y coleando en el "ISLA DE LOS ESTADOS", en Pto Belgrano tuve entre otras cosas armar la dotación del Cro desde el Cte al último Conscripto y a la familia de este Cabo se le dijo que estaba desaparecido. A los pocos días se rectificó esta información que el citado Cabo se encontraba en el "ISLA DE LOS ESTADOS". El día 10 de mayo a las 2130 hs es hundido el "ISLA DE LOS ESTADOS" siendo los únicos sobrevivientes el Cte Militar (CC PAYAROLA y el Mro civil LOPEZ Alfonso) y aquí se da por muerto por 2a vez al mencionado Cabo, este había sido desembarcado pocos días antes y quedó en el Central de Comunicaciones Navales de Pto ARGENTINO y nuevamente en Pto Belgrano se le informa de esto a los familiares de todos los desparecidos, pero en este caso se vuelve rectificar a los pocos días.
Volviendo al tema principal al final se fue puliendo cuales eran las condiciones para ser VGM, aparecieron listados de buque mercantes y pesqueros y de esta forma se fue armando un listado final con algunos agregados individuales y también hay VGM judiciables y supongo que debe haber otros que intentan ser considerados VGM, aparte de todo aquellos que fueron trasladados al Sur y a otros lados y que siguen presionando para que lo consideren VGM.
Volviendo al caso en cuestión habría que ver aquellos que lo conocieron si estuvo en MLV o quedó en RIO GRANDE.
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Muchas gracias ulugali y más detallada tu respuesta, imposible.
La idea es no meter la pata y desacreditar injustamente a alguien.
Leí la Separata 16, conseguí los datos de camaradas y CC/62 y 63 que estuvieron en el BIM 5 en "DONDE EL MISMO DICE HABER ESTADO" y lo más curioso es que SI se acuerdan de él (La mayoría) pero no por haber estado en Malvinas.
Tema difícil.
Hay un grupo de integrantes del BIM 5 que no tienen problema de venirse a San Juan y reunirse con él para escucharlo y hacerle las preguntas que sólo saben los que estuvieron realmente.
Desde ya muchas gracias y te dejo un gran abrazo.
Siempre muy impecable y claro tu información.
Saludos.
QUEKA
 
Estimado QUEKA:

Suponiendo que se tome contacto con la persona mencionada y que responda a preguntas que se le formulen, algunas de las mismas serían:
1°- Cuantos años estuvo destinado en el BIM 5.
2° En 1982 en donde estuvo asignado, Compañía de Tiradores M,N, O, Ca Comando, Ca Apoyo Logístico.
3° Dentro de la Sub-Unidad indicar en que Sección estaba. Quien el Jefe de Sección (Oficial ó Suboficial), Quien era el Suboficial Encargado de Sección, Que Cbos Principales, Primero y Segundos estaban en esa Sección y si recuerda que Conscriptos. Cual era su Puesto de Trabajo y de Combate en esa Sección.
4° Si estando en MLV se mantuvo en ese Puesto o fue asignado a una tarea distinta y con quien; esto es importante ya que hubo movimientos internos.
5° En que buque regresó al continente.
6°Si al regresar se mantuvo en el mismo puesto.
7° Actividad desarrollada en MLV y si mantiene contacto con algunos. y quien sus jefes inmediatos.

Espero que esto le sea útil y puedan aclarar las dudas.
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Estimado QUEKA:

Suponiendo que se tome contacto con la persona mencionada y que responda a preguntas que se le formulen, algunas de las mismas serían:
1°- Cuantos años estuvo destinado en el BIM 5.
2° En 1982 en donde estuvo asignado, Compañía de Tiradores M,N, O, Ca Comando, Ca Apoyo Logístico.
3° Dentro de la Sub-Unidad indicar en que Sección estaba. Quien el Jefe de Sección (Oficial ó Suboficial), Quien era el Suboficial Encargado de Sección, Que Cbos Principales, Primero y Segundos estaban en esa Sección y si recuerda que Conscriptos. Cual era su Puesto de Trabajo y de Combate en esa Sección.
4° Si estando en MLV se mantuvo en ese Puesto o fue asignado a una tarea distinta y con quien; esto es importante ya que hubo movimientos internos.
5° En que buque regresó al continente.
6°Si al regresar se mantuvo en el mismo puesto.
7° Actividad desarrollada en MLV y si mantiene contacto con algunos. y quien sus jefes inmediatos.

Espero que esto le sea útil y puedan aclarar las dudas.

Muchas gracias estimado ulugali.
Tomaré en cuenta esa referencia.
Un abrazo.
QUEKA
 
Estimado Nippur ante todo pido disculpas por aclarar un poco este tema.
En este relato hay varias cosas que no cierran, si hablo es por que conozco a los actores en cuestión, en cuanto a quien es el constructor del Famoso Tractor Misilistito es correcto lo relatado, El Sub Mansilla es uno de los padres de la criatura, se que lo secundaron otros camaradas (cuando tenga sus datos los paso, estoy a la espera de la respuesta del Negro Mansilla), pero de ahí en mas las cosas no cierran ya todos sabemos de las versiones de las circunstancias en que muere el Teniente Coronel Jones, jamás escuche ninguna versión de que fuera alcanzado por un cohete .
Se conoce la historia contada por el Teniente Gómez Centurión. Aclaro haberla escuchado en una charla muy personal, este hombre es compañero de mi curso de comandos por lo tanto me pudo contar con lujos de detalles lo que sucedió ese día, el nunca me aseguro que fue el quien dio muerte al Teniente Coronel si que pudo ser el o un soldado de su sección que abrió fuego en el mismo momento.
Según el relato de este señor hace mención de que un (Suboficial Segundo) de la FAA le comento que un cohete dio muerte a Jones, este señor debería conocer bien los grados ya que perteneció a esa fuerza (no existe ese grado en la FAA).
Y disculpen por hacer estas aclaraciones lo que pasa que el tema Malvinas es muy fuerte para todos aquellos que la vivimos, uno se pone con el tiempo mas intolerante y cuando uno se encuentra con estas cosas reacciona, los años nos llevan a decir la verdad por sobre todas las cosas (como según dice este hombre) queremos que se conozca la verdadera historia.
Por eso que estos comentarios no son buenos para que la verdad surja y como no es la primera vez que este hombre hace comentarios fuera de lugar sobre la guerra de Malvinas.
En la pagina que se menciona hace un comentario de un supuesto relato de un integrante del GOE que según el los ingleses le tiraron en el Monte Longdon hasta con lo que no tenían, aclaro nuevamente ya que fui parte de esa unidad ningún hombre del GOE estuvo en dicho monte ni entro en combate en la zona.
Me disculpo nuevamente por ser intolerante con la verdad, si alguien desea confirmar los hechos a los cuales me refiero por favor hágalo saber y presentare testimonios de otros veteranos de la unidad…Un abrazo.. Drupi
 
Buenas noches Druppi:
Hace unos minutos tuve oportunidad de encontrar sus comentarios vertidos en estos posts que datan del año 2009 y que hace referencia parcial a mi persona.
En primer lugar, cuando fui destinado a la VII Brig. Aérea a mediados de los 80's, usted era CP y lo recuerdo bien y en detalle como a muchos de sus camaradas de la especialidad que tuvo en la FAA allá y en particular, los momentos vividos en esos breves años hasta que a todo el personal de esa unidad, literalmente, nos mudaron a la ex VIII Brig. Aérea de Moreno en José C. Paz por los motivos que seguramente usted recuerda. Acerca del relato que publiqué y que ciertamente usted cuestionó por la forma o el contenido (que no recuerdo cual es), bien, aclaro que lo mismo que en su momento me confió el Subof My (R) Don Mansilla mediante comunicación telefónica que mantuvimos por RTI a la III Brig. Aérea de Reconquista, de la misma forma lo transmití aquí y si hubo algún error en la línea de comunicación (el mensaje propiamente dicho entre un emisor y un receptor por medio de este canal), pudo haber sido producto de dos variables sobre el tema: o quien me lo transmitió no lo hizo en forma correcta o bien, pude haberme equivocado y reitero, lo que publiqué fue de buena fé aunque es posible que me haya equivocado, porque no.
Por otro lado, aclaro que no recuerdo haber mencionado el grado de Suboficial Segundo siendo que en la FAA ese grado no existe y si lo mencioné, fue un error involuntario.
Respecto al tema Malvinas, hace años que decidí no escribir más porque es un tema muy delicado y demasiado sensible y usted como VGM entiendo que lo sabe muy bien.
Que tenga buenas noches.

Saludos a los señores moderadores y a disposición de ustedes.
 
Este año se cumplen los 35 años de la ocupación de Malvinas y para los integrantes de la Cofradía 2 de Abril les hago llegar este relato del Primer Acto Oficial del Izamiento de la Bandera Argentina en Pto Argentino.

Previo a este Acto Oficial hubo cuatro Izamientos de Banderas Argentinas realizadas en forma individual. La primera fue a las 0710 horas en el mástil del Cuartel de los Royal Marine en Moody Brook por los Comandos Anfibios, la bandera es izada por el Cte de los Cdos Anf. el CCIM SANCHEZ SABAROTS Guillermo Andrés con el SMIM RODRIGUEZ Guillermo; hay una fotografía de esta ceremonia que se ve algo borrosa (Anécdota: El Cte le había ordenado a un Oficial subordinado que llevara su máquina fotográfica, pero éste en su apuro olvidó de traer un rollo fotográfico nuevo y usó el rollo usado que estaba en la máquina rebobinándolo y de este modo logró sacar esta fotografía, yo conozco otra foto también borrosa sacada con la misma máquina en la que figuran cuatro Cdos y no se si hay más fotos). La 2da es izada en el Edificio del Aeropuerto por la Sección del Tcnl SEINELDIN (desconozco si hay foto), la 3ra es la primera izada dentro de la localidad de Pto Argentino (Pto Stanley) por personal del BIM2 (un SIIM, un CPIM y un CSIM) en un mástil al lado de la Iglesia St Mary (hay foto), la 4ta es izada en un mástil por el CNIM PITA Miguel Carlos Augusto (Cte Brig IM N° 1) y el CFIM “Lolo” PAYBA Hernán L. (hay foto) .


Primer acto oficial del izamiento de la bandera argentina en Puerto Argentino.

Alrededor del medio día (2 abril) se improvisó la ceremonia del izamiento de la bandera en el mástil existente frente a la Casa del Gobernador Colonial.

El mástil, estaba en un pequeño jardín en desnivel en el costado de la residencia y terminaba en la calle principal que bordeaba el mar. A pocos metros de allí, había caído el Capitán GIACHINO.

Se ordenó realizar la formación frente al mástil. La Armada y el Ejército tenían una sección con bandera de guerra y escolta, el lugar de ubicación de ellos era de espaldas al mar, o sea mirando a la casa del Gobernador.
A cargo de la Sección del Ejército estaba el Tcnl SEINELDIN (J. RI 25)

En ese acto había tantos periodistas y camarógrafos como militares.

Previamente fue arriada la bandera británica, la cual fue entregada en Bs. As. a la embajada británica el día 7 de abril.

Se ató en el mástil una bandera argentina muy grande, la persona seleccionada para izarla era el General García.

Para obtener buenas fotografías y facilitarles el trabajo a los camarógrafos, el izamiento era realizado muy lentamente, el viento era fuerte, la bandera desde el primer momento flameaba inquieta; cuando pasó la mitad del mástil, se desató el extremo inferior, segundos después el superior y la bandera se voló del mástil ante el asombro de los presentes.

Todos quedaron inmóviles y sin reaccionar.

Fue tal el nerviosismo de los que izaban la bandera, que el General soltó la cuerda del mástil y por el propio peso y la acción del viento se desenhebró de la roldana. No solo se había volado la bandera, sino que la cuerda estaba en el suelo.

Tomó la iniciativa el Tcnl SEINELDIN y le ordenó al Sbt REYES Roberto Oscar (Grl Br RE) que se subiera al mástil y que enhebrara la cuerda en la roldana del mástil. Después de varios intentos al estilo marinero lo consiguió y se repitió la ceremonia. Ya no era lo mismo, no tenía la emoción de la primera vez. Hubo una oración a cargo del Capellán Naval CFCA MAFEZZINI Angel Vitale.

El personal militar presente en la ceremonia era muy poco. Entre las autoridades presentes estaban:

Ejercito: Grl Div. GARCIA Osvaldo José, el Cnl. SOLIS (a cargo Asuntos Civiles), Tcnl SEINELDIN
Mohamed Ali (J. RI 25)

Armada: CL ALLARA Gualter Oscar (COFM), CLIM BÜSSER Carlos Alberto César (COIM), CNIM PITA Miguel Carlos Augusto (Cte Br. IM N° 1), CCIM MONNEREAU Oscar Alfredo (Ayte
COIM).

FAA: Brig CASTELLANO Luis Guillermo, Vcom ALEGRIA Alberto, Vcom GILOBERT Héctor R., Vcom GAMEN Roberto Manuel, My GONZALEZ ITURBE Antonio Federico y un S/Of de
Comunicaciones.

El personal nombrado de la FAA estaban vestido así: el Vcom ALEGRIA con uniforme
de combate y gorra, el Vcom GILOBERT de civil con gorra y el Vcom GAMEN de civil
con su familia.

El Brig CASTELLANO al tomar conocimiento de la ceremonia hace llamar al My
GONZALEZ ITURBE que se encontraba en el Aeropuerto que concurra de inmediato con un S/Of para la ceremonia. Este le pide a un VAR (Vehículo Anfibio a Rueda) que
estaba en el Aeropuerto si los puede llevar y llegan a tiempo para la ceremonia. En el
traslado en el VAR el primer impacto fue encontrar vehículos británicos circulando por
mano izquierda.

El poco personal naval presente se debe a que el BIM 2 estaba en las posiciones alcanzadas y que el RI 25 estaba desembarcando en la zona del Aeropuerto y que en general no tenían conocimiento de esta ceremonia. Los Comandantes de los buques presentes no concurrieron ni estaban enterados de la ceremonia.

En mi opinión de no haber ocurrido el incidente de la caída de la bandera este evento hubiera pasado totalmente desapercibido.

NOTA: Los datos de la FAA y de la ceremonia de izado de la bandera fueron COPIADOS del Post 1927 (Pag 97)
Faltan las fotos que mandaré más tarde
 
Aquí van las fotos




CCIM SANCHEZ SABAROTS y SMIM RODRIGUEZ en el Cuartel de loa RM en MOODY BROOK






El CPIM Luis Jorge RAMIREZ con el SIIM ACEVEDO Raúl David y el CSIM Jacobo Rubén GODOY en la Iglesia “St Mary”





CNIM PITA Miguel Carlos Augusto y el CFIM PAYBA Hernan L.





Autoridades en el izamiento de la bandera





Sbt REYES en el mástil






Personal formado durante el izado de la bandera
 
Perdón me podrían confirmar sobre dos Suboficiales el (37) Ricardo Presutti y Osvaldo Presutti (40). Gracias

Escuadrón B 707

Escuadrón B 707 de la FAA

Exploración y reconocimiento en el Atlántico Sur
por el Com. (R) marcelo Augusto Conte


"El Escuadrón Boeing se organizó con la finalidad de efectuar misiones de exploración y reconocimiento en el Atlántico durante la Guerra de Malvinas. Algunos de sus miembros fueron desafectados de los destinos regulares y pasaron a formar parte de él. A partir de ese momento vivieron sólo para volar, dormir y comer. Al comienzo, las misiones consistían en operaciones de transporte, inclusive en el exterior, y a partir del 21 de abril se agregaron incursiones de exploración y reconocimiento sobre el océano".

Entre el 2 y el 21 de abril hubo que armar el despliegue militar al sur; empezamos los vuelos a Comodoro Rivadavia y a Río Gallegos; desde allí se trasladaba carga o pasajeros en los Hercules rumbo a Malvinas.
Mientras no hubo acción bélica volaban a las islas nuestros Fokker F-28 y los Boeing 727 de Aerolíneas Argentinas y Austral. A partir del 1º de Mayo, cuando empezaron los bombardeos, lo hicieron únicamente los Hercules; desde esa fecha ellos solos llevaron "todo el peso" del puente aéreo a Malvinas hasta el último día del conflicto.
Después del 2 de Abril, cuando se recuperaron las islas, sucedieron días de negociaciones diplomáticas y resultaba incierto si la respuesta militar británica se concretaría, pero su Fuerza de Tareas inició la navegación rumbo al Sur y finalmente llegó la información de que habían arribado a la isla Ascensión.

Aquí se pensó que esa operación quizás tuviera carácter intimidatorio y que podían permanecer en Ascensión, dando espacio a las gestiones diplomáticas, o bien continuar la navegación al sur. El Estado Mayor Conjunto decidió despejar esta incógnita.
El único avión que por su autonomía estaba en condiciones de hacer un vuelo tan largo, era el C-130 Hercules; pero comparándolo con un Boeing 707 desarrollaba la mitad de velocidad y además todas las unidades se encontraban afectadas al puente aéreo a Malvinas. Por último se decidió el empleo de los Boeing 707. El plan era simple; se estimó, en primer lugar, que la flota navegaría con proa hacia las Georgias. Cuando nos llegó la información de que había zarpado de Ascensión se diseñó la zona de búsqueda, entre doscientas y trescientas millas al sur de Ascensión, considerando velocidades de navegación mínimas y máximas. Nuestro vuelo se planeó desde Buenos Aires, la misión partiría desde Ezeiza dado que, considerando que no sabíamos cuánto tiempo nos mantendríamos en vuelo, debíamos cargar el máximo de combustible, es decir unos 70 000 kilos. Por la misma razón se incorporaron a la tripulación dos pilotos de relevo quedando conformada por: Vcom. Jorge Riccardini, Comandante, Vcom. Joaquín Argüelles Benet, piloto, Vcom. Horacio Ernesto Genolet, piloto, Vcom. Marcelo Augusto Conte, piloto, Vcom. Mauro López, navegador, S.P. Andrés Hustey, mecánico, S.P. Nicolás Zárate, mecánico, S.P. Manuel Rivarola, mecánico.
En la madrugada del día 21 de abril trasladamos el avión desde El Palomar a Ezeiza; donde tuvimos que hacer una aproximación frustrada debido a la densa niebla, pudiendo aterrizar recién en el segundo intento.
Allí se embarcó personal de la Armada: un capitán de fragata, un oficial de inteligencia y un fotógrafo con equipo especial. Nosotros no teníamos experiencia en navegación de reconocimiento y exploración sobre el mar. Despegamos a las 5:00 alcanzando el nivel de vuelo de 35 000 pies con rumbo a la grilla prevista. No contábamos con equipamiento electrónico que nos ayudara a encontrar blancos en superficie y entonces se nos ocurrió algo que fue muy útil: en aquel momento el Boeing 707 disponía de un radar meteorológico adecuado a la época: blanco y negro pero con opción al modo, es decir que con la antena baja, marcaba con precisión islas y costas, por lo cual presumíamos que podía detectar buques. En términos de detección radar un buque esencialmente presenta una alta concentración metálica que, establecida sin obstrucciones físicas en el plano oceánico, produce una fuerte reflexión magnética. En nuestros vuelos a Europa sobre el mar algunas veces habíamos detectado buques; en el radar aparecían puntos y si se encontraban en nuestro rumbo los podíamos visualizar. Por esta experiencia suponíamos que lo mismo ocurriría con la flota británica. A lo largo del trayecto comprobamos que efectivamente era así, por lo cual decidimos mantener el radar en función. Bajamos a 20 000 pies hasta nivelar sobre una capa de nubes. Y sucesivamente continuamos descendiendo. Cuando estabamos a 7 000 pies comenzamos a ver puntos en el radar; nubes no eran: allí había algo. Fue en ese momento que consultamos al oficial de la armada, quien observando la pantalla apreció que podría tratarse de una considerable formación naval. Seguimos descendiendo y de pronto, después de atravesar la base de la capa de nubes, establecida aproximadamente a 600 metros, vimos los buques británicos en rumbo opuesto al nuestro: dos portaaviones rodeados de destructores y fragatas. De inmediato el marino nos hizo observar que los destructores y fragatas maniobraban con notable celeridad, para cerrar formación defensiva junto a los portaaviones. Se podían ver claramente las estelas en el mar describiendo la trayectoria de los barcos.

Mucho antes de que pudiéramos divisar el núcleo principal de la Fuerza de Tareas Británica 317,8 nuestro Boeing había entrado en el rango de la artillería misilística de largo alcance del sistema Sea Dart y a medida que nos acercamos a la posición de los buques también entramos en el rango del sistema de alcance medio Sea Wolf.
Aún bajo tales circunstancias nuestro júbilo era total, dado que en la primera misión específica de Exploración y Reconocimiento habíamos localizado nuestro objetivo. De inmediato el comandante puso un viraje a la derecha para comenzar después otro sobre la izquierda circunvalando la formación naval. Mientras esto ocurría el fotógrafo de la Armada en forma intermitente accionaba sus cámaras fotográficas. Cuando se estaba completando el círculo el capitán de fragata observó que los portaaviones maniobraban para enfrentar el viento, lo cual podría significar que despegarían interceptores. Sin pérdida de tiempo se transmitieron al Comando de Misión todos los datos obtenidos: entre otros, los relativos a cantidad y tipo de las unidades componentes de la flota, posición, rumbo y velocidad. Iniciamos el regreso; Riccardini, Argüelles y López quedaron a cargo del pilotaje y yo me ubiqué en la cabina de pasajeros junto con Genolet y los demás.

Empezamos a ascender y de pronto uno de los tripulantes nos alertó:
-¡Ahí viene un avión!
-¿Dónde? pregunté alcanzando una de las ventanillas de la derecha y mirando hacia abajo.
-¡Allí arriba! respondió señalando en una dirección sobre los planos del Boeing. Y entonces lo vi: era un Sea Harrier, estaba muy cerca y llevaba instalados dos misiles Sidewinder. Y en el momento que miré hacia abajo descubrí otro Sea Harrier que poco después descendió unos metros, pasó debajo nuestro y se formó a la izquierda. A partir de ese instante comenzaron a "revisar" visualmente nuestro avión con toda prolijidad, presumiblemente buscando antenas que revelaran nuestra capacidad electrónica. Seguramente ellos se sorprendieron de que localizáramos el núcleo de la flota en el primer vuelo que efectuamos y presumimos también que nos atribuyeron cierto nivel de tecnología a bordo para detectar buques en altamar ¡Cuánto más se hubieran sorprendido en aquel momento al saber que no teníamos absolutamente ningún recurso tecnológico y que todo lo habíamos resuelto "a poncho", con cálculos elementales y una grilla de búsqueda!
Adquirido el rumbo de regreso seguíamos ganando altura con los "visitantes" merodeando el Boeing. Después, tal vez cuando finalizaron la prolija inspección, los dos cazas desaparecieron. Al salir de nuestro campo visual todos pensamos que habían tomado posición en la cola de la aeronave y por supuesto, tener dos "bichos" de esa clase cargando misiles y ganando posición de tiro, era más que preocupante. Seguíamos en ascenso y llegamos a tres-cinco-cero; ahí nos dimos cuenta de que los Sea Harrier, al menos cuando volaban cargando tanques suplementarios y armamento, no tenían mucho techo; por momentos observamos que "se caían"; es decir, descendían muy abruptamente y debían volver a trepar para mantener nuestro nivel de vuelo; y así sucesivamente. Evidentemente no se sostenían bien a esa altura. Cuando llegamos al nivel cuatro-uno-cero ya no nos podían alcanzar y los dejamos abajo. En ese punto abandonaron la interceptación y volvieron al portaaviones.
Por nuestra parte completamos en trayecto de regreso sin novedad. Inmediatamente, ese mismo día a la tarde, para dar continuidad a la vigilancia de la flota británica, se realizó la segunda misión. En esa oportunidad no aparecieron dos Sea Harrier para interceptarnos… ¡Aparecieron seis! Y a partir de ese momento a todos los Boeing que cumplían esa misión les formaban Sea Harrier.
La única tranquilidad relativa que teníamos consistía en la simple especulación de que no nos atacarían debido a que las hostilidades no habían comenzado. Ciertamente eso era una simple reflexión inicial porque poco después ellos consideraron que los estábamos fastidiando demasiado y el 23 de abril, exactamente a las 48 horas de haber completado la primera misión de Exploración y Reconocimientos en el Atlántico, el Reino Unido comunicó a la República Argentina que cualquier maniobra de aproximación por parte de sus buques de guerra, submarinos o aeronaves, que pudiera representar una amenaza para las fuerzas británicas en el Atlántico Sur, se consideraría como una maniobra hostil y recibiría un trato acorde. Era tener encima una continua amenaza más que suficiente para crear un estado de alta tensión en los vuelos ¿Quién podía decidir en medio del océano qué era efectivamente una amenaza y qué no lo era?
Todo esto se complicó a partir del 1º de Mayo: las hostilidades se convirtieron en un hecho cierto y desde ese momento, de acuerdo con el comunicado británico del 23 de abril, tuvimos muy claro que podíamos ser derribados aún operando sobre aguas internacionales, fuera de la Zona de Exclusión Total impuesta por el Reino Unido mediante el comunicado emitido el 28 de abril.
Nosotros efectuábamos escaneos en las comunicaciones con la finalidad de descubrir la frecuencia que ellos empleaban, entre los portaaviones y los Sea Harrier, en las misiones de interceptación. Ese escaneo lo hacíamos en VHF sin resultado hasta que un día a un tripulante se le ocurrió proceder en UHF que es generalmente una frecuencia utilizada por los buques… y ahí la descubrimos. Desde ese momento en muchas misiones fue posible conocer las órdenes que impartía a los Sea Harrier interceptores el Control de Operaciones de los portaaviones. Principalmente se referían a que los aviones se limitaran a identificar a nuestros Boeing, excluyendo en absoluto toda acción ofensiva, pero, aún en estas circunstancias nuestra tranquilidad era relativa. Los incidentes han ocurrido a lo largo de toda la historia y nosotros, en ningún sentido, estábamos exentos de ser las víctimas.

A medida que avanzaba el conflicto se intensificó el trafico de buques británicos hacia las Islas Georgias; esa vía marítima ya parecía la calle Florida. Allí se veía todo tipo de barcos: de guerra, cargueros, petroleros, buques hospitales. Después, cuando el conflicto se agravó, navegaban directamente a Malvinas, y a veces lo hacían para auxiliar a alguna nave de guerra averiada. Teniendo en cuenta que el Escuadrón Boeing sostenía a diario la vigilancia, los buques británicos eran escoltados por destructores misilísticos Tipo 42, portadores del sistema Sea Dart de largo alcance. Llegado el caso no podríamos "morir matando" por no disponer de armas ofensivas ni defensivas: ellos, en cambio, nos podrían "cazar como patos en una laguna".

Simultáneamente se sucedían los vuelos de Exploración y Reconocimiento y de transporte de carga. Cuando nos convocaban uno preguntaba cuál era el tipo de misión; si se trataba de transporte carga, eso era un alivio comparable a un mes de vacaciones en el Caribe con todos los gastos pagos. Por el contrario las de exploración se transformaron en un rutina peligrosa que provocaba severas tensiones.

Existieron otras circunstancias que demuestran como se recurrió al ingenio frente a las limitaciones tecnológicas. En el transponder del Boeing hay una luz verde que se activa cuando un radar lo ilumina; esa señal destella en forma intermitente con cada barrido de antena del radar que lo ha localizado. En vuelos regulares el empleo del transponder permite al piloto tener la certeza de que se encuentra bajo control radar. Paradójicamente nosotros tuvimos que emplear ese recurso. El Centro de Información y Control de los buques disponía de radar y este emite un lóbulo; si manteníamos el transponder apagado podíamos ser detectados sin tener conocimiento de tal circunstancia. Por esa razón manteníamos activado el sistema porque, aunque inevitablemente delataríamos nuestra presencia, en compensación el empleo de ese recurso nos permitiría advertir el momento exacto en que un radar localizaba nuestro avión. Cuando ese caso se presentaba descendíamos para salir del lóbulo hasta que la señal verde se apagaba. Por supuesto el transporder permitía saber que los británicos nos habían localizado pero no nos establecía la posición del radar que nos estaba detectando y tampoco teníamos la seguridad de que el rumbo adquirido nos evitaría aparecer en medio de la formación de buques británicos.
El 22 de mayo el TC-92, piloteado en ese momento por el Vcom. Ritondale y el My. Barbero, quedó bajo el alcance del sistema misilístico Sea Dart; aún cuando se encontraban fuera de la Zona de Exclusión Total les dispararon cuatro misiles, que providencialmente fueron eludidos con una sucesión de maniobras evasivas.
Las situaciones de riesgo no fueron pocas: en una oportunidad, en la noche, aproximadamente a las 3:00, volábamos al norte de Malvinas a unas 800 millas del continente. De pronto el CIC de Malvinas nos informó que en el sector se encontraban patrullas de Sea Harrier, relativamente cerca de nuestra posición. De inmediato iniciamos un veloz descenso: la cabina se llenó de sonidos de alarma de sobrevelocidad pero era necesario "plancharse" preventivamente, y con máxima urgencia, sobre el mar, ya sea para salir de una posible detección radar o para evitarla. Después de alejarnos de la "zona caliente" recuperamos nivel de vuelo y completamos la misión sin novedad.

En cierta oportunidad tuvimos una experiencia muy especial.
Volábamos muy alto en un día espléndido sin trazas de nubes; abajo el
mar calmo parecía un espejo y la visibilidad era óptima. Hasta ese
momento el radar no había detectado buques y el transponder activado no
daba ninguna señal. Horas después, sorpresivamente, la luz verde
comenzó a parpadear; no se trataba de ninguna perturbación en el
sistema dado que la señal era sostenida lo cual nos llevó a la
inmediata conclusión de que un radar, instalado en alguna posición, nos
había adquirido. La cuestión, en el grave contexto planteado por las
circunstancias, era simplemente esta: ¿Dónde estaba localizado ese
radar? ¿En un avión o en un buque? Todos los miembros de las
tripulaciones del Escuadrón Boeing sabíamos que inmediatamente después
de ser detectados podían llegar los misiles.

Yo ocupaba el
puesto de pilotaje a la izquierda y de pronto vi pasar un avión a la
izquierda con rumbo opuesto; demostrando que nos había avistado,
inmediatamente "cerró" a la derecha con la intención de ponerse a
nuestra cola. No lo identifiqué como un Sea Harrier, puesto que era un
avión más grande. Finalmente nos dimos cuenta: era el famoso Nimrod
británico, equipado con sistemas electrónicos para cumplir operaciones
de exploración y reconocimiento naval, adaptado sobre la célula del De
Havilland Comet 4. Poco después nuestro transponder dejó de advertirnos
detección radar con lo cual concluimos que había continuado realizando
su misión.
A raíz de ese encuentro los ingleses instalaron
rápidamente dos pilones en las alas del Nimrod para alojar misiles
Sidewinder. Presumiblemente decidieron no perder, en algún otro
fortuito encuentro, la oportunidad de derribar alguno de nuestros
Boeing.

En la madrugada del 14 de junio aterrizó en El Palomar el TC-91,
después de realizar la última misión Exploración y Reconocimiento
Lejano en el Atlántico Sur. El piloto era el Vcom. Paulik, quien años
más tarde fue JEMGFAA. El copiloto era el My. Barbero, actualmente
brigadier general y JEMGFAA.
El Escuadrón Boeing, desde el 2 Abril hasta el 14 de junio, último día del conflicto, ejecutó cincuenta y cuatro operaciones de traslado de personal y carga a lo que se agregaron sesenta y una de Exploración y Reconocimiento para mantener la vigilancia sobre la flota británica. Lo más significativo es que
estas misiones las efectuaron sólo quince pilotos, once mecánicos y once auxiliares de carga.


Tripulantes (el número a la derecha indica la cantidad de vuelos)

1.Vcom Héctor Cid
2.Vcom Luis Castinella
3.Vcom Marcelo Conte
4.Vcom Jorge Riccardini...........4
5.Vcom Rubén Montenegro……….7
6.Vcom Joaquín Arguelles…………..9

8.Vcom Eduardo Fontaine…………6
9.Vcom Rodolfo Muñoz…………….8
10.Vcom Juan Paulik……………………..5
11.Vcom Otto Ritondale………………7
12.Vcom José Baroni……………………4
13.My juan Ossa
14.My Horacio Genolet
15.My Walter Barbero
16.My Armando Buira

17.Sm Oscar Ramón vignolo
18.Sm Casimiro Martínez
19.Sm Enzo Simeone
20.Sm Adolfo Recalde
21.Sm Guillermo Nobile
22.Sm Arnoldo Bonorino
23.Sm Conrado Ghietto
24.Sm Miguel Diap
25.Sm Guillermo Oviedo
26.Sp Armando Rosales
27.Sp Ernesto Wagner
28.Sp Juan Carlos Guerra
29.Sp Flavio Lcion
30.Sp Adres Hustey
31.Sp Manuel Rivarola
32.Sp Jose Ramos
33.Sa Narciso Zárate
34.Sa Diego Callejón
35.Saux Jorge Mongano
36.Saux Carmelo Bessi
37.Saux Ricardo Presutti
38.Saux Hugo Suárez
39.Saux Rodolfo Carrascosa
40.CP Osvaldo Presutti
41.CP jorge Amengual
42.CP Gerardo Russo
43.CP Román Allende
44.C1 Roberto Jerez
45.C1 Eduardo Bordenabe
46.C1 Luis Enríquez
47.C1 Guillermo Álvarez
48.C1 Adolfo Entiveros
49.C1 Ricardo Coca
50.C1 Sergio Gutierrez
51.C1 marcos Quiroga
52.C1 José Massa
53.C luís roldan…..1
54.C Bissi……………..1

fuente: informe de la FAA

ver post 750
 
El brigadier (RE) Ernesto Crespo, jefe de la Fuerza Aérea Sur (FAS) durante el conflicto del Atlántico Sur, advirtió que "la Guerra de Malvinas fue una batalla aeronaval tan fuerte como nunca hubo, ni siquiera en la Segunda Guerra Mundial".

La autocrítica del jefe aeronáutico no es óbice para señalar las responsabilidades internas de las Fuerzas Armadas que comenzó como un conflicto diplomático y luego derivó en la guerra con la tercera potencia naval del orbe, que envió a la zona de operaciones 120 barcos, 42 de los cuales fueron naves de guerra, seis submarinos (tres nucleares) y el resto, navíos mercantes reciclados como auxiliares.

"Yo diría que no fue meditada porque el día anterior le dieron al almirante Walter Allara (jefe de la escuadra naval en 1982) la orden de replegar la flota. ¡Qué clase de ocupación de las islas iban a hacer! Es una cuestión apresurada de mirar las cosas que nos llevó a la guerra", añadíó.

Responsabilizó al jefe de la Armada, almirante Jorge Anaya, miembro de la junta militar del proceso, de haber dado la orden de repliegue de la flota de mar al almirante Allara. "La noche del 30 de abril, a las 20:25, Anaya dio la orden a Allara de replegar las naves hacia Puerto Belgrano".

Según el aviador, "Anaya dijo «lo que pasa es que si se pierde una fragata, no la puedo reponer y si pierdo un capitán de fragata, tampoco». Es triste", lamentó el ex jefe de la FAS.

Desde el punto de vista militar, ¿la decisión fue correcta? "Le voy a dar un ejemplo -respondió-. Había un barco, el Santísima Trinidad, que era un destructor, tipo 42, igual al que tenían en ese momento los ingleses. El destructor argentino se replegó tanto sobre la costa que cuando bajó la marea quedó varado, encalló -reveló-. Fue cerca de Puerto Madryn, para evitar ser torpedeado por un submarino. Fue desafortunado replegar la flota".

Durante el conflicto, la flota británica sufrió siete barcos de guerra hundidos, otros cinco quedaron fuera de combate y 12 resultaron con averías de consideración. En total, sobre 42 naves de guerra, 24 fueron hundidas o dañadas, es decir, más de la mitad de las que llegaron para combatir.



"Menéndez fue un error"

También reconoce que fue un error designar al general Mario Menéndez al frente de las tropas desplegadas en el archipiélago. "Era un ineficiente. No era el hombre adecuado para el puesto de mando. Yo no hubiera puesto a Menéndez en el mando, no tenía ni idea de lo que tenía que hacer".

Según Crespo, Menéndez había sido designado al frente de las tropas en las islas, después de su participación en el operativo Independencia, en los montes tucumanos, donde combatió con una fuerza irregular de la guerrilla del ERP, en 1975.

Los comentarios posteriores de los jefes militares británicos fue que "el error argentino fue no haber tratado de impedir la cabeza de playa en la bahía San Carlos". Así lo manifestó el coronel Julian Thompson, jefe de la infantería inglesa que llegó a Puerto Argentino el 14 de mayo de 1982, día en que se produjo la capitulación. Otro aspecto que destacó el brigadier fue la descoordinación entre las armas. No hubo un jefe militar único. Crespo no se subordinaba ante ningún otro jefe. "La Fuerza Aérea no dependía de Menéndez, dependía de mí", subrayó. Por lo que se conoce ahora, a tres décadas y media el conflicto, tampoco el presidente de facto, general Leopoldo Galtieri, incidió en las operaciones militares y no hubo un comando conjunto al que se subordinaran las tres fuerzas.El plan original fue entrar en Malvinas y luego negociar, partiendo de la base que los Estados Unidos, con Ronald Reagan como presidente, iban tener una posición neutral. Galtieri creyó en esa posibilidad tras la visita a los Estados Unidos. meses antes de la guerra, oportunidad en la que un militar norteamericano lo definió como "un general majestuoso".

Producida la recuperación de Malvinas el 2 de abril de 1982, Gran Bretaña pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), donde después de arduas negociaciones los ingleses consiguieron la aprobación de la resolución 502, que era la derrota diplomática de la Argentina. Aquí comenzó a perderse la guerra.

Estados Unidos, que había insinuado neutralidad ante el diferendo, le dio la espalda a la Argentina y también al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar), que había impulsado en 1947 para que si un país americano era agredido/invadido por otro extracontinental los demás debían asistirlo en solidaridad. Analistas militares del Reino Unido revelaron en el curso de estos años, que en el mismo momento en que el Consejo de Seguridad votó en contra de la Argentina, los Estados Unidos, a través del departamento de Defensa, comenzó la asistencia militar y aprovisionamiento a la Task Force británica, llevando misiles, armas de todo tipo y combustible a la isla Ascención, base logística en medio del océano Atlántico.

Otro aspecto que destacó Crespo relacionado sobre la falta de coordinación de las fuerzas es la resolución militar del dictador y presidente de la Nación, Juan Carlos Onganía, que en 1969 dispuso el ámbito de funcionamiento de las Fuerzas Armadas. "El Ejército tenía la tierra, la Armada tenía el mar y a la Fuerza Aérea le pusieron como coto de operaciones las 15 millas marítimas, esto es, 28 kilómetros. De ahí en adelante, no podíamos ir. Cuando se armó la guerra, salimos igual", dijo.

Crespo reconoce el error propio. "La Fuerza Aérea también tiene la culpa, no sé si por no demostrar una desunión de las Fuerzas Armadas ante la sociedad o qué. Eso fue una burrada del tamaño de una casa, no se puede limitar el vuelo de un avión", observó. Crespo sostuvo que la Aeronáutica no tenía las armas adecuadas, algunas naves, como los Mirage, no podían reabastecerse en vuelo; los Skyhawk A4B y A4C eran naves sin misiles, dos de los sistemas que llevaron el peso del combate aéreo.

"Los únicos que tenían armamento para el combate eran los de la Armada. Por los aviones franceses Super Etendard, que portaron los misiles Exocet; por la flota, tenían dos destructores tipo 42 (Santísima Trinidad y Hércules). Los pilotos navales eran muy buenos, muy bien entrenados y tenían cinco misiles Exocet. Y muy valientes. También la infantería de marina, el BIN 5, cumplió una tarea excelente", ponderó Crespo. "Nosotros teníamos bombas, no misiles. Salimos igual. Los Super Etendard tiraban los misiles a 40 kilómetros y luego se retiraban, nosotros seguíamos y allí nos bajaban los misiles británicos. Todos nuestros pilotos, eran oficiales", explicó.

Para Crespo, "la Guerra de Malvinas fue una batalla aeronaval tan fuerte como nunca hubo, ni en la Segunda Guerra Mundial pasó nada parecido. Los ingleses dicen que fue una guerra pequeña. ¡Qué pequeña! Inglaterra puso todos los medios que tenía, apoyados por la Otan y por los Estados Unidos".

"Nosotros peleamos contra el mundo. Sin ayuda. Lo único que queda para rescatar es que la Fuerza Aérea no se rindió. Peleó hasta el último día y nos pidieron que no siguiéramos luchando", terminó el jefe de la Fuerza Aérea Sur (FAS) en la Guerra de Malvinas.

Antes de que finalizara el año de la guerra, el presidente de facto, Reynaldo Bignone, firmó el decreto de creación de una comisión investigadora de las acciones durante el conflicto que encabezó el teniente general Benjamín Rattembach, nombre con el que se conoce ahora el informe, y compuesta por otros jefes militares que juzgaron a sus colegas al mando de las tropas en Malvinas.

Las conclusiones fueron muy duras con el general Galtieri, jefe del Ejército, y presidente de facto de la Argentina, con la falta de profesionalismo del general Menéndez, por la rendición sin presentar batalla de los hombres en las islas Georgias y Sandwich del sur, y con la ausencia de coordinación entre las fuerzas durante el conflicto bélico.

"Peleamos contra el mundo. Sin ayuda. La Fuerza Aérea no se rindió. Nos pidieron que no siguiéramos"

Eduardo Barcelona

Télam
 
Arriba