es un f35.
Esta imagen muestra muy claramente como en la panza trasera del avión, está lleno de zonas redondeadas, lo que para mi es la principal falencia del PAK-FA. Realmente no me parece que fuera un trabajo jodido hacerle al motor un carenado con lados rectos y a un determinado ángulo. Imagino que si no lo hicieron es porque en las pruebas quedó claro que no interfiere en la detectabilidad del avión (respecto de la principal amenaza del caza).
saludos
Ponerle una cubierta externa al motor implica agregar peso adicional también. Y en un avión eso puede ser determinante. De la misma manera que en el pak-fa las tomas de aires están pensadas para incorporar los deflectores de aire y poder hacer más eficiente la combustión de los motores.
Esta imagen muestra muy claramente como en la panza trasera del avión, está lleno de zonas redondeadas, lo que para mi es la principal falencia del PAK-FA. Realmente no me parece que fuera un trabajo jodido hacerle al motor un carenado con lados rectos y a un determinado ángulo. Imagino que si no lo hicieron es porque en las pruebas quedó claro que no interfiere en la detectabilidad del avión (respecto de la principal amenaza del caza).
saludos
Imagino que te refieres a esa protuberancia que aparece en la parte casi final de la piel que recubre el motor.
Eso lo lleva tanto la versión C como la A, y ahí dentro lleva un gancho de apontaje tipico de los portaviones. ¿porqué lo lleva la versión A? pues parece que sería en este caso de 1 solo uso, y se usaría en caso de mergencia al aterrizaje por un problema de frenos...
Creo que es la primera vez que un avión con base en tierra del ejército del aire lleva gancho de apontaje.
Que va
Es muy interesante lo que planteas.
Si pero.....
Ok, pero no tiene problema siempre y cuando el angulo que forme con la normal no exceda de un determinado límite.
En el caso del F-35 el angulo máximo es de 58 º más o menos en esa zona, eso nos da que el angulo de depresión del radar terrestre debería ser de al menos 30-32 º. Con esa depresión tan grande para cuando ese angulo sea un problema el F-35 estaría muy encima del radar. Y mucho antes ya habrá sido detectado y eliminado el radar. (*)
El problema es que te complica la furtividad a 150-200 kms, porque a esa distancias necesitas en el caso de haber detectado al radar terrestre armas de muy largo alcance que quizás ni te quepan en la bahía interna. Y si estas realizando una misión de superioridad aérea ya ni las llevas en el caso de caberte y estás totalmente vendido, sino tienes protección por parte de otros.
En el caso del J-20 es muy similar por cuanto angulos comprometidos el lateral.
El Su-57 tiene además que se ve de perfil en las góndolas un angulo también elevado aunque no tanto como en la zona de los motores. Anda sobre 75º, y es una superfice grande y larga.
(*) además los americanos juegan con una ventaja muy grande sobre el resto, en su display táctico reciben información en tiempo real de las amenazas y de el espacio a evitar en torno a ellas dependiendo del angulo que forme el avión en ese momento, de tal modo que sabe perfectamente por dónde ir o por dónde no ir, si evitar las amenazas o si es mejor neutralizarlas. Esto que parece sencillo, es resultado de décadas de desarrollo y que es conseguido mediante la prueba-error y la retroalimentación.
Y mas caso.....
De los puramente terrestres EF-2000, F-5 y F-104 con gancho
usados por fuerzas aereas mantienen el gancho naval F-14, F-18, F-4 y A-4 (no mire pero A-7 seguramente)
F-111 y Rafale, ok, vienen con raices navales y mantienen el gancho
Es muy interesante lo que planteas.
Pero te lo hago mas facil, decile 5-
Si pero.....
En septiembre del 74 El F-14B con PW F401 ya estaba realizando pruebas de vuelo.
Los TF no mucho tiempo despues comenzaban a mostras problemas tanto por interrupcion de flujo de aire como por fallas no contenidas.
El F-14A no necesitaba modificaciones para aceptar el nuevo motor.
El resto ya lo sabes.
Nada es tan lineal. Ni en el 74 ni ahora.
