algo me dice que el muchacho no sabe diferenciar los tipos de exocets....y eso es un problema.Clato ni hablar, pero me responde 36 exocet..
Yo le respondí que con 36 exocet no quedaba barco británico en pie jaajaj
algo me dice que el muchacho no sabe diferenciar los tipos de exocets....y eso es un problema.Clato ni hablar, pero me responde 36 exocet..
Yo le respondí que con 36 exocet no quedaba barco británico en pie jaajaj
Sin dudas....vos lo dijiste...algo me dice que el muchacho no sabe diferenciar los tipos de exocets....y eso es un problema.
Es cierto, pero en ese caso el atacante venía rasante. Los ataques al aeropuerto excepto el primer día fueron desde la altura. Y es espacio que podría denegar un sea dart.
Le viste el casco al piloto , no Juan?El día 30 de mayo por la manana realizaron un ataque a muy baja altura, fueron 3 aviones creo que eran de la RAF ya que su color no era el mismo,uno entro desde el faro y los otros dos desde el norte,me pasaron muy cerca a unos pocos metros arriba de la cabeza,sorprendieron a todos ya que hacia mucho no lo hacían de esta forma, tiraron todo lo que tenían y escaparon con rumbo sur,nadie les tiro.
Rodrigo , Si no hubiera sido por nuestros muchachos y los mandos jóvenes , la guerra duraba 72 hs.
Tengo una opinión formada que dista bastante de la tuya en varios de esos nombres , pero es OT y no viene al casoOk, hago excepciones, esta es mi lista:
Italo Piaggi (EA)
Mohammed Ali Seineldin (EA)
Basilio Lami Doso (FAA)
Brig. Crespo (FAA)
Almte. Lombardo (ARA)
Ctr. Almte Carlos Busser
Ctr. Almte Hugo Robacio (ARA)
amigo... le cito una respuesta que está en este mismo treat en la primer página..Hice un comentario sobre el Ara Belgrano y me mandaron para aca... lei bastante, no puedo creer que haya gente que no coincida con lo util que hubiera sido tirado ahi en la rada de Pto Argentino... mas alla de ser un crucero de la clase brooklyn (ligero, el ex Phoenix) tenia esos cañones de 152mm con un alcance cercano a los 30 kms o algo mas segun la municion, a ver... no eran los cañones de 280 mm del Bismarck... era un crucerito... pero su utilidad en el puerto no puede ser discutida, como dijo alguien mas atras.... mejor agujereado que hundido sin disparar ni una bengala... no creo hubiera sido facil que lo pusieran puera de combate... pero bueno, otro error de planificacion de los altos mandos de la epoca... uno mas entre tantos, pasa desapercibido...
Hola, no se trató de falso orgullo ni de una apreciación errónea. Según quienes tomaron la decisión de no usarlo como bateria costera, hubiese sido imposbile darle protección contra los comandos ingleses que lo hubieran volado ante las narices de todos en Puerto Argentino.
El Almirante Robacio en su libro "Desde el frente" señala claramente el problema de la constante amenaza de los SAS ingleses, que llevó a mantener Puerto Argentino iluminado de noche generando la mala sensasión para la sufriente tropa en las trincheras que lo veian desde lejos, que en la ciudad todo estaba tranquilo.
Resaalta el tema de la iluminación de la ciudad como muy negativo para la moral de ciertas tropas.
Los soldados sufrian los bombardeos y veian perfectamente la ciudad gracias a que estaba iluminada. Muchos llegado el momento huyeron hacia esa evidente "zona tranquila" que los ingleses no bombardeaban.
Y esa decisión de no mantener a oscuras la ciudad, se debió principalmente a no facilitarle las cosas a los comandos ingleses que se sabía estaban infiltrados entre los Kelpers como después se confirmó.
El Belgrano hubiese sido volado antes de tirar el primer tiro.
Por entonces se creia que tenia cierto valor por su capacidad misilística tal como su Comandante manifestó en sus informes. Por eso se lo intentó emplear en la fallida operación de pinzas para atacar a la flota inglesa.
Saludos.
es muy simple. 1 de mayo, los ingleses hicieron un ataque del tipo "golpe de efecto"....esto es atacar un objetivo clave y simbolico para que el enemigo se rinda casi sin combatir....si el 1 de mayo el Belgrano estaba en la rada de P.A., hubiese sido hundido....como ese dia no estaba y el golpe de efecto sobre el aerodromo no tuvo resultados....se lo hundio al dia siguiente.amigo... le cito una respuesta que está en este mismo treat en la primer página..
quizá le sea de utilidad.
y si no era ese quizás hubiera sido el portaaviones.es muy simple. 1 de mayo, los ingleses hicieron un ataque del tipo "golpe de efecto"....esto es atacar un objetivo clave y simbolico para que el enemigo se rinda casi sin combatir....si el 1 de mayo el Belgrano estaba en la rada de P.A., hubiese sido hundido....como ese dia no estaba y el golpe de efecto sobre el aerodromo no tuvo resultados....se lo hundio al dia siguiente.
y tuvo su golpe de efecto terminante sobre la flota de superficie.
tal cual... ahora bien....la ventaja de un buque es su movilidad....ahora bien, dejar un buque capital anclado en puerto y a disposicion del ataque enemigo....pues...que te puedo decir.y si no era ese quizás hubiera sido el portaaviones.
abrazo
Buque capiltal... el vejestorio mas grande de la armada en esa epoca... no deberia haber estado anclado, podia haber tenido movilidad en la zona... desp lo de los SAS que lo hubieran saboteado es verso, total...tal cual... ahora bien....la ventaja de un buque es su movilidad....ahora bien, dejar un buque capital anclado en puerto y a disposicion del ataque enemigo....pues...que te puedo decir.
vos sabes cuanto se tarda que un buque en descanso, suelte amarra y se movilice?. especialmente uno de la segunda guerra mundial?.Buque capiltal... el vejestorio mas grande de la armada en esa epoca... no deberia haber estado anclado, podia haber tenido movilidad en la zona...
el sas no necesitaba sabotearlo....solo hacer marcacion laser desde el jhellum, que como sabras, estuvo desplegado un grupo de dicha fuerza durante todo el conflicto como observador y marcador adelantado.desp lo de los SAS que lo hubieran saboteado es verso, total...
en la isla borbon no estan de acuerdo con tus palabras.jamas hubo miedo de ataque SAS a pto argentino.. no hubo atentados de ninguna clase, contra blancos como el RADAR por ej... y demas cuando pudieron haberlo hecho... en fin, todo es opinable....
por el lugar donde estaba desplegado...no mas.Sino hubieran volado el WESTINGHOUSE..... y nunca paso nada de eso....
me corrijo gracias al dato de un querido amigo (norberto lafussa), no era el jhellum, era el lady elizabeth.vos sabes cuanto se tarda que un buque en descanso, suelte amarra y se movilice?. especialmente uno de la segunda guerra mundial?.
el sas no necesitaba sabotearlo....solo hacer marcacion laser desde el jhellum, que como sabras, estuvo desplegado un grupo de dicha fuerza durante todo el conflicto como observador y marcador adelantado.
en la isla borbon no estan de acuerdo con tus palabras.
un saludo cordial.
una de las misiones del SAS en la incursión en Borbón era volar el radar (información que contaban sobre la base de una apreciación errónea de inteligencia).vos sabes cuanto se tarda que un buque en descanso, suelte amarra y se movilice?. especialmente uno de la segunda guerra mundial?.
el sas no necesitaba sabotearlo....solo hacer marcacion laser desde el jhellum, que como sabras, estuvo desplegado un grupo de dicha fuerza durante todo el conflicto como observador y marcador adelantado.
en la isla borbon no estan de acuerdo con tus palabras.
un saludo cordial.
¿Por qué tiene la seguridad de que no lo hubieran saboteado? O es solo su opinión?desp lo de los SAS que lo hubieran saboteado es verso, total...