Lady Elizabeth · Unnamed Road, FIQQ 1ZZ, Islas Malvinas (Islas Falkland)
★★★★★ · Lugar de interés histórico
www.google.com
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
- Tema iniciado CondorArgento
- Fecha de inicio
www.google.com
Lo estas planteando casi como si los barcos ingleses estuvieran fondeados. No vas a calcular rumbo y velocidad del blanco? Quien lo va a calcular? Quien va a calcular la defleccion?
Que ese es el Lady Elizabeth. Está a tiro de piedra del camino al aeropuerto. Me suena raro que haya habido SBS ahí.
pero lo hubo....durante todo el conflicto.
Que ese es el Lady Elizabeth. Está a tiro de piedra del camino al aeropuerto. Me suena raro que haya habido SBS ahí.
bah....durante todo el conflicto hubo fuerzas especiales en toda la isla....que nos sorprende?.
recordemos cuando rico se pego el palo con la moto, que comentaba que habia un "isleño" que siempre estaba en moto paseandose por los sectores de puerto argentino sin ser detenido....porque se tenia esas ordenes justamente....de no detener isleros....y rico jura y perjura que ese motoquero....de islero, no tenia nada.
Que en la ciudad había infiltrados e isleños "mirones" seguro !!!!. Pero si hubo fuerzas especiales ahí fue una falla muy grave de quienes debieron haberlo revisado !!!!
coincido....de por si....no se registro ninguna casa, se pagaron indemnizaciones por ganado muerto (sin comprobacion), no se detuvo isleros, no se verifico nada de nada....para ganarse "los corazones de los kelpers"....
Tano
no habia visto una imagen de LGB del 1000Lbs en la bodega de un Vulcan
Cuantas cabrían?
ni la mas p....idea....pero no te olvides los puntos alares....ponele....10 en total?.
fepago
Colaborador
la computadora de tiro del buque posee esa capacidad. cuando tiras a tierra consideras que el blanco terrestre se mueve en sentido contrario al tuyo en un curso paralelo. si tu barco esta fondeado , consideras lo mismo pero a la inversa.
si tenes radar ploteas el rumbo mas facil que si lo hicieras por telemetro.
las flotas practicaban tiro de concentracion recibiendo datos de otros barcos en la epoca del tiro optico.
no es un problema de tiro insoluble. y la computadora Ford lo puede resolver.
cuestiona que estuvieran capacitados los operadores, no al hardware.
es mas, en el caso del Belgrano, en las torres hay computadoras auxiliares que se pueden desmontar y llevar al puesto avanzado. las Ford computer Mark 6 pueden ser cargadas por una persona. yo la cargue de Campana hasta mi casa, pasando por el tren. y te da deflexion y alcance futuro y todos los datos necesarios.
y es a cuerda.
Claro, pero cuando tiras a tierra la velocidad y rumbo del blanco son cero, y la velocidad y rumbo propios son conocidos. Con el barco fondeado y el blanco moviendose, lo que es mas facil de obtener, velocidad y rumbo propios, son cero, y lo que es mas dificil de estimar, velocidad y rumbo del blanco, esta presente.
Coincido, pero en este caso hay muchos angulos, la mayoria creo de hecho, donde el radar del director no ve el blanco porque hay alturas alrededor. Dependerias de un radar remoto, tendrias que:
1-obtener del radar remoto azimuth y distancia al blanco
2-plotear los datos en un papel, ahi tendrias rumbo y velocidad del blanco
3-convertir los datos de 1 a la locacion del barco
4-setear en el rangekeeper Mk-8 las cuatro variables en negrita obtenidas
El tema es que:
1-no tenes manera de chequear si la solucion de tiro es correcta, porque chequear eso necesita comparar el azimuth y distancia al blanco generado continuamente por el rangekeeper con el azimuth que transmite el director y la distancia que transmite el telemetro/radar, ya que ninguno de los dos ve el blanco
2-si el blanco cambia de rumbo tenes que hacer todo el ejercicio de vuelta!
La computadora Mk-6 es una version resumida de la Mk-8, diseñada como de emergencia si el sistema de direccion centralizado de tiro queda fuera de combate, no esperaria acertarle a un barco a 15.000 con eso.
que de hecho , tampoco tuvo una actuación muy destacada, principalmente sobre los radares.
entiendo lo de las instalaciones civiles, pero si había gente infiltrada entre los civiles no creo que haya sido muy complicado ponerlos en aviso de un inminente ataque.... digo.... me parece que el objetivo lo ameritaba.
entiendo el punto, pero es una guerra.. y creo que tenían opciones para poner en aviso a la población si querían hacer un ataque a esas instalaciones.
estoy de acuerdo.
este tipo de debates me encantan!! jejeje
el tema de la tecnología láser creo que a veces se da por sentado que las cosas estuvieron desde siempre y no es tan así.
los primeros designadores aerotransportados eran enormes! y normalmente colocados en barquillas y asociados a cámaras de TV con algún tipo de montaje cardánico.
como indicaste el láser "ilumina" un objeto y la bomba lo "ve".. pero todo tiene sus limitaciones.
imaginate que el láser fuera una linterna (de hecho, es una fuente de luz, salvo que el láser es coherente y la luz de una linterna para el caso es incoherente) y vos querés mostrar algo a otro sujeto... "iluminás" ese algo y el otro sujeto lo vé... pero a que distancia?... a la que los ojos se lo permiten.
esos "ojos" para el caso de un avión son los receptores/rastreadores/trackers o como quieras llamarlo que le permitían a los aviones cargados con LGB's saber a donde "mirar" para poder tirar la bomba allí.
en algunos casos esos ojos simplemente detectaban la luz del láser y le indicaban al piloto hacia donde apuntar... en otros casos, como el Type 106, también incluían un láser propio pero no para marcado del objetivo sino para funciones de telemetría (distancia al objetivo, velocidad con respecto al suelo, etc) para darle una solución se tiro para el armamento (sea éste guiado o no)
la única manera de utilizar un marcador desde un avión es si éste está "esclavo" a una cámara de TV , LLTV o FLIR , teniendo todo el montaje estabilizado y con una libertad de movimiento que le permita apuntar con ciertas garantías... normalmente los "marcadores" solían ser aviones biplazas con el "operador" montado en el segundo asiento, manejando la cámara para buscar el objetivo y luego "pintarlo" con el láser.
para principios de los 80' eran muy pocas las barquillas que tenían esa capacidad y sólo se usaban de esta manera, con aviones caza biplaza o especializados.
el resto de los aviones que portaban lásers eran para telemetría o bien receptores que les permitía apuntar al blanco.
el Gr3 y Jaguar portaban el mismo sistema en común , los Jaguar Franceses luego adoptaron el pod Atlis y los Ingleses usaban un sistema similar en los Bucanner hasta bien entrados los 90'.
no había otra cosa.
desconozco si el Bulcan portaba algún tipo de barquilla que le permitiera el apuntado autónomo , pero si era el caso no los usaron en Malvinas.
bueno... ya te contesté más arriba.
fijate que en esa secuencia, casualmente el lanzador es un F18, un avión mucho mas moderno que el Gr3 y el iluminador es un láser terreste..
peligro inminente es esa?? esta buena!
bien!... no recuerdo ahora dónde lo había leído!
gracias por el desburre!
claramente! si hubiera habido un objetivo anclado en puerto que valiera la pena era un objetivo más que bueno para atacar..
si es correcto lo de los SBS el Belgrano en esa posición no hubiera durado mucho, sea atacado por LGB's o por otros buques.
si se tenía la certeza que había SBS's en el pecio, no se planteó atacarlo??
curioso...
bueno... para la física es lo mismo... cuando vemos un objeto iluminado por una fuente de luz lo que vemos, en esencia, es el rebote de los rayos de luz reflejados en nuestra retina...
en una LGB es lo mismo... la bomba, efectivamente, "ve" el objeto iluminado , pero para verlo desde un avión es necesario que el avión tenga un "ojo" que pueda ver lo mismo que ve la LGB, de ahí la necesidad de un tracker láser.
exacto!
igualmente estimado!!
claramente el cálculo no es simple, pero la tecnología lo permite.... o bien lo permitía ya en ese momento.
necesariamente el puesto de observación. el que tiene linea directa con el objetivo.
el SBS estaba en todos lados, y los Isleños claramente eran colaboracionistas, las órdenes de "dejarlos ser" no parecían muy acordes a tiempos de guerra... pero bueno.
quizá en el momento se pensó que era una buena idea.
hoy, claramente y con el diario del lunes, no parece en lo absoluto.
claramente, pero no es para nada imposible un cálculo rápido.
hay que tener en cuenta que los buques que cañoneaban tampoco es que se movían a lo loco! normalmente adoptaban cursos y velocidades bastante predecibles.
corrección por fuego amigo! el Belgrano, en este caso, tenía 15 piezas de artillería con una recarga bastante rápida... tampoco se puede esperar dar en el blanco a la primer salva.
por que no?... aparte el punto de observación no necesariamente estaría a la misma distancia... de hecho, lo mas probable es que esté mucho más cercano que el propio buque.
saludos
nosotros no sabiamos....nos enteramos despues de la guerra..
tampoco se hizo nada para investigar el mismo.
es mas...me juego que los altos mandos en la isla, al estar las fuerzas tan dividas y enfrentadas durante tantos años, cada uno de ellos, consideraba que era responsabilidad de "la otra fuerza" hacer tal o cual cosa....cosas que pasan, en un pais, donde las fuerzas armadas se dedicaron durante muchisimos años, mas a la politica que a la defensa.
detalles.
haaa!... ok, pensé que se tenía conocimiento y que , por algún motivo, no se lo atacó.
igual, no investigar los posibles lugares, lo mismo que a la población sospechosa... a mí modo de ver fué un error.
puede ser, si.... el diálogo interarmas acá siempre fué complicado.
saludos
Cuales dirias que son las probabilidades de acertarle a un tanque moviendose con un mortero?
no es comparable! un disparo de artillería tiene una trayectoria mas tensa, y los cambios de dirección y velocidad en un vehículo terrestre no se comparan en lo absoluto a los cambios de velocidad y rumbo de un buque.
la trayectoria de un buque es más predecible... de hecho si no fuera así los duelos artilleros entre buques hubieran sido imposibles!
todo se resume a la capacidad de cálculo que se posea... y para el 82' ese tipo de capacidades eran bastante comunes... que se tenga luego el personal capacitado y con las habilidades para aplicarlos eso ya es otro cantar.
saludos
fepago
Colaborador
los trataban como a ciudadanos argentinos, respetando sus derechos!!
ponele....porque mismo gobierno, en el continente, hacia otra cosas con aquellos ciudadanos argentinos que pensaban distinto.
Temas similares
- Anclado
