Lindos chiches rusos

Roland55

Colaborador
De todas formas estoy interpretando un diagrama que es una especulación de internet xD
Estamos suponiendo muchas cosas y la verdad es que si el bicho es hipersonico y pega a esa velocidad no deben quedar rastros reconocibles para hacer una reconstrucción.
Además que hasta donde sabemos es un iskander aerobalistico doble etapa con la 2da etapa intercambiable. Puede haber versiones distintas que no ayuden en nada a los que nos dedicamos al BrosInt xD
Es que mepa que ahi esta el problema, yo me estoy basando en el ejemplar que se accidento (cayo completo) y pudimos ver casi todas las partes, entre ellas.. una ojiva identica a la del ejemplar que derribaron en Ucrania.

Esta ultima es un poco diferente, por ahi es nueva, o directamente otro misil..
 
Última edición:
Es que mepa que ahi esta el problema, yo me estoy basando en el ejemplar que se accidento (cayo completo) y pudimos ver casi todas las partes, entre ellas.. una ojiva identica a la del ejemplar que derribaron en Ucrania.
El problema que tengo con el "accidentado" es que lo tengo totalmente sesgado de mis especulaciones, puede ser verdad, un montaje, puede ser un iskander o un pedazo del nord stream que voló hasta la estratosfera y cayó ahí por casualidad. Con la cantidad de propaganda que hay y la necesidad de demostrar superioridad no me la creo.
Lo más probable es que sea la explicación más simple y se sepa en un futuro cercano.
Aerobalistico doble etapa sin guiado terminal, una ojiva penetrante derivada de algún arma en servicio y señuelos.
Más adelante cuando larguen versiones mejoradas se sepa cual fue la variante inicial y no tenga nada que ver con lo que estamos especulando o imaginando y seamos todos el meme de la pistola desnuda.

 
Es que mepa que ahi esta el problema, yo me estoy basando en el ejemplar que se accidento (cayo completo) y pudimos ver casi todas las partes, entre ellas.. una ojiva identica a la del ejemplar que derribaron en Ucrania.
y quien dijo que "eso" era un kinzhal en primera instancia??
 

Roland55

Colaborador
El problema que tengo con el "accidentado" es que lo tengo totalmente sesgado de mis especulaciones, puede ser verdad, un montaje, puede ser un iskander o un pedazo del nord stream que voló hasta la estratosfera y cayó ahí por casualidad. Con la cantidad de propaganda que hay y la necesidad de demostrar superioridad no me la creo.
Lo más probable es que sea la explicación más simple y se sepa en un futuro cercano.
Aerobalistico doble etapa sin guiado terminal, una ojiva penetrante derivada de algún arma en servicio y señuelos.
Más adelante cuando larguen versiones mejoradas se sepa cual fue la variante inicial y no tenga nada que ver con lo que estamos especulando o imaginando y seamos todos el meme de la pistola desnuda.

No creo que un iskander o un cacho de Nord Stream tengan la tapa trasera de un Kinzhal, o las otras partes que denotaron en su momento y en el hilo lo tratamos (señuelos, radar, aletas, etc.)
y quien dijo que "eso" era un kinzhal en primera instancia??
Quienes lo reconocieron e identificaron las partes, aunque si tenes dudas podes bucarlo, hay bastantes imagenes y incluso un video de la gente que tomo las fotos.
 
No creo que un iskander o un cacho de Nord Stream tengan la tapa trasera de un Kinzhal, o las otras partes que denotaron en su momento y en el hilo lo tratamos (señuelos, radar, aletas, etc.)

Quienes lo reconocieron e identificaron las partes, aunque si tenes dudas podes bucarlo, hay bastantes imagenes y incluso un video de la gente que tomo las fotos.
Roland.. lo que se mostró aca como "prueba irrefutable" era el cuerpo de una Betab500 .

te repito... una ojiva interna de una misil no tiene esa forma, ni ese tamaño!
aparte.. si es interna.. por que tiene rastros de abrasión??
 

Roland55

Colaborador
Roland.. lo que se mostró aca como "prueba irrefutable" era el cuerpo de una Betab500 .
Alguna prueba de eso?
te repito... una ojiva interna de una misil no tiene esa forma, ni ese tamaño!
Si es una ojiva penetrante si, como la segunda que se muestra en este diagrama. Las que vimos del Kinzhal son de ese tipo, aunque podrian tener otras, como pasa con el Iskander.

aparte.. si es interna.. por que tiene rastros de abrasión??
por el impacto...claramente, fijate el accidentado, todo se destruyo..menos la ojiva!
 
Alguna prueba de eso?

Si es una ojiva penetrante si, como la segunda que se muestra en este diagrama. Las que vimos del Kinzhal son de ese tipo, aunque podrian tener otras, como pasa con el Iskander.


por el impacto...claramente, fijate el accidentado, todo se destruyo..menos la ojiva!
roland.. mi amigo.. fijate el tamaño de lo desenterraron y el tamaño y forma de las ojivas que mostrás.
las penetrantes tienen una punta ausada.. pero son cortas! y mucho mas chicas!
si lo que mostraron era una ojiva interna.. el misil tendría que ser enorme!!! aparte de que esa ojiva solamente pesaría como 2000kg!!

pero bueno.. cada uno es libre de creer lo que quiera...
si quieren creer que eso es un resto de una ojiva de un kinzhal... quien soy yo para impedirlo???
 

Roland55

Colaborador
roland.. mi amigo.. fijate el tamaño de lo desenterraron y el tamaño y forma de las ojivas que mostrás.
las penetrantes tienen una punta ausada.. pero son cortas! y mucho mas chicas!
si lo que mostraron era una ojiva interna.. el misil tendría que ser enorme!!! aparte de que esa ojiva solamente pesaría como 2000kg!!
Si me leiste bien seguro viste que considero que se pueda tratar de otro misil, ya que es un poco distinta. Seguro si la limpian y la exponen, como hicieron con la del derribo, seguro las cosas se aclaran..ponele.
pero bueno.. cada uno es libre de creer lo que quiera...
si quieren creer que eso es un resto de una ojiva de un kinzhal... quien soy yo para impedirlo???
Idem.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Grulla

Colaborador
Colaborador

“Namer” en ruso: vehículo de control sobre chasis de tanque

Armadura de los Urales para operaciones especiales.

Es prematuro hablar sobre la aplicabilidad y eficacia de los vehículos blindados de transporte pesado de orugas en operaciones especiales. Simplemente porque ninguno de ellos logró luchar. Con la excepción, por supuesto, del vehículo de combate con lanzallamas BMO-T de Omsk, que apareció en las crónicas del Distrito Militar del Norte.


Imagen de patente del diseño industrial “Vehículos de control sobre chasis de tanque”. Fuente: new.fips.ru
“Namer” en ruso: vehículo de control sobre chasis de tanque

 

Grulla

Colaborador
Colaborador

El mismo "Belka": Morozov sobre su visión de un tanque prometedor

El "Objeto 490", "Objeto 490B" o "Ardilla", como llaman al concepto tanque E. A. Morozov, que durante mucho tiempo ha sido objeto de controversias y de diversos tipos de insinuaciones. Algunos dicen que el coche es completamente ficticio, mientras que otros dicen que el tanque era casi de metal.

De hecho, la verdad está en el medio: no existía una sola copia completa de este tanque, pero los desarrollos que murieron en la etapa de diseño preliminar realmente existían. Además, en la revista "Boletín de equipos blindados" de 1991, se publicó un artículo muy voluminoso de Morozov sobre su visión de un tanque prometedor. Por supuesto, la idea es prácticamente inviable, pero vale la pena conocer el pensamiento del diseñador, por eso lo publicamos aquí, aportando algunas ilustraciones.


El mismo Belka: Morozov sobre su visión de un tanque prometedor




Una variante de la disposición del tanque no tradicional: a – sección longitudinal; b – vista en planta sin la torreta y el techo del casco; 1 – pistola; 2 – torre; 3 – correa para el hombro de la torreta; 4 – tapa del compartimiento del cargador automático; 5 – compartimento de la tripulación; 6 – escotillas de popa para la tripulación; 7 – compartimiento del cargador automático; 8 – compartimento de la unidad de potencia; 9 – compartimento de combustible; 10 – cuerpo del tanque; 11, 16 – motores; 12, 15, 19, 20 – cajas de cambios a bordo para transmitir potencia a las ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 13, 14, 18, 21 – ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 17, 22 – pistas de los contornos delantero y trasero.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

KAZ "Arena-M" en etapa de pruebas y modificaciones.

La industria rusa continúa trabajando en la familia Arena de sistemas de protección activa para vehículos blindados. El último producto de esta línea se está probando actualmente y se acerca a su adopción, mientras que al mismo tiempo se está desarrollando una versión mejorada. Según los resultados del trabajo en curso, el Arena-M KAZ confirmará las características tácticas y técnicas calculadas y también recibirá nuevas capacidades que corresponden a la situación en el campo de batalla moderno.


El Ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, inspecciona los componentes del Arena-M KAZ. Se ven unidades de equipamiento, radares y municiones de protección. Foto del Ministerio de Defensa ruso.
KAZ Arena-M en etapa de pruebas y modificaciones.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Rusia abandona el tanque Armata por su alto coste​


Por Dylan Malyasov - 4 de marzo de 2024




El jefe del conglomerado de defensa ruso Rostec, Sergey Chemezov, confirmó que el tanque ruso de última generación, el T-14 “Armata”, no se está desplegando en la guerra de Ucrania, que el Kremlin ha calificado de “guerra”. operación militar especial”.

Chemezov atribuyó esta decisión al coste exorbitante del tanque, indicando que los militares están optando por los tanques T-90, más económicos. Subrayó el costo prohibitivo del Armata como elemento disuasorio para su despliegue inmediato, y enfatizó la necesidad de fondos para desarrollar modelos de tanques más nuevos y rentables.

“En cuanto a su funcionalidad, ciertamente supera a los tanques existentes, pero es demasiado caro, por lo que es poco probable que el ejército lo utilice ahora. Para ellos es más fácil comprar los mismos T-90”, dijo Chemezov.


 
Última edición:

Rusia abandona el tanque Armata por su alto coste​


Por Dylan Malyasov - 4 de marzo de 2024




El jefe del conglomerado de defensa ruso Rostec, Sergey Chemezov, confirmó que el tanque ruso de última generación, el T-14 “Armata”, no se está desplegando en la guerra de Ucrania, que el Kremlin ha calificado de “guerra”. operación militar especial”.

Chemezov atribuyó esta decisión al coste exorbitante del tanque, indicando que los militares están optando por los tanques T-90, más económicos. Subrayó el costo prohibitivo del Armata como elemento disuasorio para su despliegue inmediato, y enfatizó la necesidad de fondos para desarrollar modelos de tanques más nuevos y rentables.

“En cuanto a su funcionalidad, ciertamente supera a los tanques existentes, pero es demasiado caro, por lo que es poco probable que el ejército lo utilice ahora. Para ellos es más fácil comprar los mismos T-90”, dijo Chemezov.



Es un titulo engañoso, por que si bien dice que abandonan el proyecto, la realidad es que sigue.

Pero que ahora mismo la prioridad son sacar T90 nuevos, que son mas baratos y que se fabrican mucho mas rapido.

Ademas, hay que ver que tanto afectaron las sanciones respecto a los componentes que usan en el T14.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Es un titulo engañoso, por que si bien dice que abandonan el proyecto, la realidad es que sigue.

Pero que ahora mismo la prioridad son sacar T90 nuevos, que son mas baratos y que se fabrican mucho mas rapido.

Ademas, hay que ver que tanto afectaron las sanciones respecto a los componentes que usan en el T14.
Chemezov dijo que el uso de Armata en el Distrito Militar del Norte sería costoso

Chemezov explicó por qué "Armata" no se utiliza en la zona del Distrito Militar Noroeste



Demostración del tanque T-14 "Armata". Foto de archivo
Demostración del tanque T-14 Armata - RIA Novosti, 1920, 04/03/2024

© RIA Novosti / Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
 
Arriba