Es que mepa que ahi esta el problema, yo me estoy basando en el ejemplar que se accidento (cayo completo) y pudimos ver casi todas las partes, entre ellas.. una ojiva identica a la del ejemplar que derribaron en Ucrania.
El problema que tengo con el "accidentado" es que lo tengo totalmente sesgado de mis especulaciones, puede ser verdad, un montaje, puede ser un iskander o un pedazo del nord stream que voló hasta la estratosfera y cayó ahí por casualidad. Con la cantidad de propaganda que hay y la necesidad de demostrar superioridad no me la creo.
y quien dijo que "eso" era un kinzhal en primera instancia??
No creo que un iskander o un cacho de Nord Stream tengan la tapa trasera de un Kinzhal, o las otras partes que denotaron en su momento y en el hilo lo tratamos (señuelos, radar, aletas, etc.)
Quienes lo reconocieron e identificaron las partes, aunque si tenes dudas podes bucarlo, hay bastantes imagenes y incluso un video de la gente que tomo las fotos.
Roland.. lo que se mostró aca como "prueba irrefutable" era el cuerpo de una Betab500 .
Alguna prueba de eso?
Si es una ojiva penetrante si, como la segunda que se muestra en este diagrama. Las que vimos del Kinzhal son de ese tipo, aunque podrian tener otras, como pasa con el Iskander.
por el impacto...claramente, fijate el accidentado, todo se destruyo..menos la ojiva!
roland.. mi amigo.. fijate el tamaño de lo desenterraron y el tamaño y forma de las ojivas que mostrás.Alguna prueba de eso?
Si es una ojiva penetrante si, como la segunda que se muestra en este diagrama. Las que vimos del Kinzhal son de ese tipo, aunque podrian tener otras, como pasa con el Iskander.
por el impacto...claramente, fijate el accidentado, todo se destruyo..menos la ojiva!
Si me leiste bien seguro viste que considero que se pueda tratar de otro misil, ya que es un poco distinta. Seguro si la limpian y la exponen, como hicieron con la del derribo, seguro las cosas se aclaran..ponele.
Idem.
Quiero uno así pero en motorhome con doble cabina adelanteCoche cama motorizado AO-543.1, con capacidad para 24 personas.
forma parte de la dotación (ciudad móvil) de los sistemas SS-25 "Topol"
ria.ru
Rusia abandona el tanque Armata por su alto coste
Por Dylan Malyasov - 4 de marzo de 2024
El jefe del conglomerado de defensa ruso Rostec, Sergey Chemezov, confirmó que el tanque ruso de última generación, el T-14 “Armata”, no se está desplegando en la guerra de Ucrania, que el Kremlin ha calificado de “guerra”. operación militar especial”.
Chemezov atribuyó esta decisión al coste exorbitante del tanque, indicando que los militares están optando por los tanques T-90, más económicos. Subrayó el costo prohibitivo del Armata como elemento disuasorio para su despliegue inmediato, y enfatizó la necesidad de fondos para desarrollar modelos de tanques más nuevos y rentables.
“En cuanto a su funcionalidad, ciertamente supera a los tanques existentes, pero es demasiado caro, por lo que es poco probable que el ejército lo utilice ahora. Para ellos es más fácil comprar los mismos T-90”, dijo Chemezov.
Чемезов объяснил, почему "Армату" не используют в зоне СВО
Новейший российский танк Т-14 "Армата" намного превосходит существующие танки по своим характеристикам, но в ходе СВО вряд ли будет использоваться из-за своей... РИА Новости, 04.03.2024
Chemezov dijo que el uso de Armata en el Distrito Militar del Norte sería costoso
ria.ru
