El Bradley no es un MBT sin embargo, al parecer, se puede enfrentar a MBTs con cierto éxito. (Al parecer al menos).
Cualquier IFV puede enfrentarse a un MBT con algún porcentaje de éxito. Incluso un jeep. Es más, también puede un soldado a pie enfrentarse a un MBT con algún porcentaje de éxito.
Pero poder no significa que sea recomendable ni deseable.
Lo que es deseable y recomendable es que los MBT salgan a enfrentarse con IFVs ya que tienen mucho mayor probabilidad de éxito. Un MBT es un sistema de armas especializado en destruir otros MBT, vehículos de combates, etc.
En una guerra todas las situaciones pueden darse, incluso las improbables. Hasta el más poderoso Goliat puede ser vencido por el más escualido David que olvido la onda. Y existirán situaciones donde ambos morirán sin haber alcanzado a entrar en combate.
Pero no puedes tomar decisiones a partir del supuesto de que lo improbable también puede suceder. Las tomarás a partir de lo que es más probable que suceda, del análisis de capacidades.
Y en este caso, lo más probable es que los MBT, incluso los tanques ligeros, tengan mucho mayores probabilidades de derrotar a un IFV que a la inversa. Aunque ese IFV sea un Bradley.
Porque los tanques son el único sistema de armas que conjuga poder de fuego directo, movilidad y protección. Porque, además, la tripulación de un tanque es la que entrena, día a día, para hacer precisamente eso. Porque, además, el cañón del tanque puede llegar mucho más lejos que el del IFV y eso acrecienta significativamente sus posibilidades de disparar antes y con elevado poder destructivo. Hasta tiene municiones especializadas en destruir vehiculos de combate fuertemente blindados.
Un IFV conjuga movilidad y protección para transportar y apoyar a la infantería. Y sus tripulantes se entrenan para poder transportar y apoyar a la infantería en todo lo que necesitan.
Eso no quita que, a pesar de ello un IFV puede utilizarse para proteger a un MBT. Del mismo modo que los MBT también se utilizan para proteger a los IFV. Se combinan formando unidades de armas combinadas.
En el caso concreto del Bradley (como muchos IFV modernos), tiene la fortaleza de contar con misiles antitanques pesados. Permite utilizarse como cazacarro y se lo utiliza como tal. Pero no es un tanque.
El TAM, si bien deriva de un IFV , es un tanque, entonces ¿Tendría mejor performance frente a un MBT que un Bradley? y
La tripulación de un TAM, como todo tanque, entrena para enfrentar a otros tanques, MBT incluidos. Así que tiene mayores posibilidades de éxito que cualquier IFV, Bradley inclusive.
Un tanque, incluso uno ligero, es el sistema de armas que conjuga poder de fuego directo, movilidad y protección. Los IFV (como el Bradley) no tienen estas tres cosas, lo que tienen es movilidad, proteción y…. transporte de infantería. Y, volvamos a recordarlo, las tripulaciones de tanques entrenan especialmente en destruir otros tanques y vehiculos de combate.
El Bradley compensa las debilidades intrínsecas de ser un IFV con dos cosas interesantes. Primeras, un avanzado sistema de control de fuego (computadoras, cámaras terminas, etc.) que le facilitan la tarea al enfrentarse con otro vehículo blindado (tanque, IFV, etc.) que carezca de estas cosas tan avanzadas. Para explicarlo en sencillo, si el Bradley tiene cámaras térmicas para ver de noche, entonces tiene una ventaja frente a un tanque que carezca de esta tecnología.
La segunda, un avanzado sistema de gestión de batalla. Básicamente, no tiene una simple radio para comunicarse con sus compañeros del batallón, sino todo un sistema de comunicación que trabaja en red con otros miembros del batallón del que forma parte. Esto le permite recibir mucha más información, verla reflejadas en mapas en una pantalla, etc. Digamos que tiene acceso a una Internet militar con Google Maps integrado. Y, si el conocimiento es poder, el Bradley con esto puede saber más sobre lo que esta pasando en el campo de batalla que cualquier otro MBT, IFV, etc. que carece de estos avanzados sistemas de gestión de batalla.
No significa que el Bradley tiene ganada la batalla, pero indudablemente le ayudan.
Entonces la ventaja del Bradley frente a un MBT no esta dado en su movilidad, ni protección ni, menos que menos, poder de fuego. Tampoco por el entrenamiento de sus tripulantes. La ventaja esta dada por su sistema informático y su sistema de gestión de batalla más avanzado.
¿Y qué pasa si el MBT tiene un sistema cibernético cuanto menos igual al del Bradley? Todas las ventajas del Bradley desaparecen. Es el MBT el que tendrá la ventaja.
¿Y qué pasa si el Bradley, aunque lo tenga, no pueda disfrutar de las prestaciones de su avanzado sistema de gestión de batalla (por ejemplo, porque los sistemas de guerra electrónica lo anulan y/o los demás miembros del batallón carecen de esa tecnología), entonces pierde un factor diferenciado relevante y vuelve a quedar en desventaja frente a otro MBT e, incluso, otros IFV.
¿En un enfrentamiento entre un TAM y un Bradley, quien se impondría o tendría las mejores chances?
Las respuestas de los post anteriores son excelentes, espacialmente la de EFDV.
Teóricamente, el TAM clásico, por ser un tanque, tiene mayores posibilidades que el Bradley, por ser un IFV.
El Bradley compensa con un sistema cibernético más avanzado. Pero incluso así, incluso aunque aumenta su potencial, no significa que tenga la ventaja.
Pero, finalmente, también depende de un montón de circunstancias. El que sorprende y dispara primero suele tener la ventaja. El que sepa aprovechar mejor el ambiente (terreno, climas, escondites, etc.) tiene mayores posibilidades de sorprender. El que tiene más capacidad de utilizar la suerte con la que se encuentra tiene ventajas.
