El MiG-41"PAK-DP", el sustituto del Foxhoubnd

¿Tomaron Kiev y no me enteré? Señálame un avance ruso en los últimos 12 meses.

Pero qué problema que tienen con la realidad......

Mirá los videos, de nuevo, de toda ciudad/pueblo/villa que Rusia ataca con bombas planeadoras como quedan, el ejemplo mas cercano lo vimos hoy u ayer...


No entiendo realmente a que viene la pregunta de Kiev, en ningún momento hablé de que tomaron o no, sinó de la efectividad de las bombas, en fin...
 
1-Es absurdo que decir que una comparación no procede. Todo se puede comparar.

Es cierto que cualquier cosa se puede comparar con cualquier cosa , de ahí que tenga ancla con el sentido común es harina de otro costal . . .
2-Todo lo que sigue al "tienen" procede de la URSS. Y justamente la similitud con Argentina no se da ni en la magnitud de lo heredado, ni en el potencial actual y efectivo para concretar proyectos, sino en el mal uso de los recursos existentes.

Bueno, el F-35 tiene sus raíces en un proyecto de los 90s, y con respecto al F -22 es todavía más antiguo . . .

Cordiales Saludos
 
Bueno, el F-35 tiene sus raíces en un proyecto de los 90s, y con respecto al F -22 es todavía más antiguo . . .
Me resulta muy curiosa la manía de contra-argumentar que tienen algunos de ustedes mentando automáticamente a los EEUU. Pero aunque es cierto lo que dice, no solo no es ningún argumento en contra, sino que si lo analizamos un poco, lo que hace es humillar un poquito más si cabe a Rusia.

Primero porque no deja de ser verdad que prácticamente todo lo que vuela hoy en Rusia con pocas excepciones es herencia de la URRS. Segundo porque también es cierto que desde 1991, sistemáticamente y lo digo con tristeza, hemos asistido a un desmantelamiento no solo de las muchas oficinas de diseño relativamente independientes, sino de todo el entramado aeronáutico, dedicando ingentes recursos a fábricas que no fabrican, a empleados que no se necesitan y sobre todo a unas estructuras de poder ultra-burocratizadas e ineficaces. En resumen, su argumento no desdice nada de lo que el compañero Rumplestilskin afirma.

Pero es que además en lo que usted dice está precisamente la gran diferencia con los EEUU. Rusia de quedó (metafóricamente) en los 90 y los americanos pusieron en servicio un caza de quinta generación que lleva años en servicio y que está a punto de iniciarse su sustitución; recordemos que además se dejó de fabricar tras algo menos de 200 unidades porque básicamente no tenía rival. y no solo eso, desarrollan un F-35 que si bien podemos decir que también sufre un cierto mal uso de los recursos existentes, va camino de enmendar sus fallos y ser un gran éxito. Por no mencionar al B-2, al B-21 e incluso al C-17. Y podemos aún considerar a los últimos desarrollos de los F-15/F-16 aún en lineas de fabricación.

Frente a eso y por desgracia, Rusia poco puede oponer; los herederos de la familia Su-27, ex-urrs, son una honrosa excepción. Fuera de eso, un puñado de Su-57 aún no dignos de ser llamados de quinta generación y muchas promesas.

Por eso y volviendo al tema, cuando hablamos del MIG-41, pues no se trata de ser antirruso, se trata de tener los pies en el suelo. Creo que lo comentamos hace unos post en este mismo hilo; de momento bastante tienen con mantener y actualizar el MIG-31. En unos pocos años, cuando el Su-57 esté definitivamente en marcha, quizás veamos una versión interceptora de largo alcance y tal vez una evolución hacia un avión de ataque...

Mientras, cualquier descripción de un avión (que muchas veces dibujan monomotor) con mach-4, armas láser y aviónica futurista, más propio de una septima generación... pues resulta muy poco creible.

Y me encantaría tener que disculparme y comerme mis palabras viendo volar al Su-75, al Pak-da y al mig-41 antes del fin de la década...
 
Me resulta muy curiosa la manía de contra-argumentar que tienen algunos de ustedes mentando automáticamente a los EEUU. Pero aunque es cierto lo que dice, no solo no es ningún argumento en contra, sino que si lo analizamos un poco, lo que hace es humillar un poquito más si cabe a Rusia.

Primero porque no deja de ser verdad que prácticamente todo lo que vuela hoy en Rusia con pocas excepciones es herencia de la URRS. Segundo porque también es cierto que desde 1991, sistemáticamente y lo digo con tristeza, hemos asistido a un desmantelamiento no solo de las muchas oficinas de diseño relativamente independientes, sino de todo el entramado aeronáutico, dedicando ingentes recursos a fábricas que no fabrican, a empleados que no se necesitan y sobre todo a unas estructuras de poder ultra-burocratizadas e ineficaces. En resumen, su argumento no desdice nada de lo que el compañero Rumplestilskin afirma.

Pero es que además en lo que usted dice está precisamente la gran diferencia con los EEUU. Rusia de quedó (metafóricamente) en los 90 y los americanos pusieron en servicio un caza de quinta generación que lleva años en servicio y que está a punto de iniciarse su sustitución; recordemos que además se dejó de fabricar tras algo menos de 200 unidades porque básicamente no tenía rival. y no solo eso, desarrollan un F-35 que si bien podemos decir que también sufre un cierto mal uso de los recursos existentes, va camino de enmendar sus fallos y ser un gran éxito. Por no mencionar al B-2, al B-21 e incluso al C-17. Y podemos aún considerar a los últimos desarrollos de los F-15/F-16 aún en lineas de fabricación.

Frente a eso y por desgracia, Rusia poco puede oponer; los herederos de la familia Su-27, ex-urrs, son una honrosa excepción. Fuera de eso, un puñado de Su-57 aún no dignos de ser llamados de quinta generación y muchas promesas.

Por eso y volviendo al tema, cuando hablamos del MIG-41, pues no se trata de ser antirruso, se trata de tener los pies en el suelo. Creo que lo comentamos hace unos post en este mismo hilo; de momento bastante tienen con mantener y actualizar el MIG-31. En unos pocos años, cuando el Su-57 esté definitivamente en marcha, quizás veamos una versión interceptora de largo alcance y tal vez una evolución hacia un avión de ataque...

Mientras, cualquier descripción de un avión (que muchas veces dibujan monomotor) con mach-4, armas láser y aviónica futurista, más propio de una septima generación... pues resulta muy poco creible.

Y me encantaría tener que disculparme y comerme mis palabras viendo volar al Su-75, al Pak-da y al mig-41 antes del fin de la década...

Me temo que malentendió lo que planteo . . . No dije que no pertenecieran a la época de la guerra fría, sino que lo mismo le cabe a los diseños de EEUU.

Que el F-22 fue o sea el "summum" de la superioridad aérea, no quita el hecho de que ya tiene unos cuantos años encima. Que se dejara de fabricar por los costos implicados (ese fue el motivo) y que sea preferible apuntar aun reemplazo no le favorece.

El F-35 es un poco más nuevo, su fabricación está en alza, y se supone que se prolongará en el tiempo como otros aparatos norteamericanos pero, y esta es mi opinión basado en lo problemas que tiene, no creo que se desempeñe bien contra un enemigo "de peso", sea Rusia o China por ejemplo.

Ambos se diseñaron con Europa como escenario. Algo propio de la guerra fría.

El resto de los mencionados son de esa época, salvo el B-21 (los otros dos, B-2 y C-17, tienen sus diseños surgiendo en esa época).

En cuanto a desarrollo , hablando específicamente del MiG-41, no creo que tenga mucha prioridad en este momento, pues Rusia está enfocada a "exprimir" lo que ya tiene para tener resultados ahora, en la guerra contra Ucrania, con el mejor costo-beneficio (como las equivalentes rusas a la JDAM, pero vistas con lupa).

Cordiales Saludos
 
Me temo que malentendió lo que planteo . . . No dije que no pertenecieran a la época de la guerra fría, sino que lo mismo le cabe a los diseños de EEUU.
No estimado; entiendo lo que dice, pero no estoy de acuerdo. Si relee mi respuesta, le admito que el F-35 arranca en los 90 y el F-22 algo antes. Pero cualquier comparación entre los diseños de Rusia y EEUU directamente "no cabe", usando sus palabras.

Sin entrar en años en exceso concretos, partimos de las duplas USA F-16/F-18 y F-14/F-15 de mediados 70 primeros 80 contestadas con ligero retraso por la URSS con los Mig-29/Su-27...

Como suele ser lógico, a los pocos años de entrar en servicio estos sistemas de armas, se inicia un doble camino: Mejorarlos poco a poco para el corto plazo y buscar un sustituto a un futuro más lejano. A partir de ahí, cualquier paralelismo se termina. La URSS y después Rusia avanza limitadamente con el MIG-29 y bastante más y con mayor éxito con el Su-27. Los EEUU desarrollan los cuatro en mayor o menor grado; se crea incluso un casi totalmente nuevo F-18 para sustituir al F-14, el único que se ha jubilado, y a día de hoy aún se fabrican los "herederos".

Después en Rusia, la nada... (Bueno, era por ser un poco melodramático, alguna cosilla hay...).
En USA, pues lo que le dije; F-22 y ya buscando sustituto de sexta generación; F-35; Futuro sexta naval; el B-2 sin nada equivalente en Rusia y ya vuela el B-21; y muchos otros sistemas sin par: C-17, KC-46, OV-22, varios programas de helicópteros para relevar los existentes; múltiples drones muy avanzados...

No señor, no cabe comparación.

No entro a valorar si todos estos sistemas son mejores o peores; si han tenido problemas de desarrollo o si se les ha ido el presupuesto, incluso si alguno está en la picota. Los pares de Rusia no tienen ningún problema... porque no existen...

Finalmente quiero mencionar otro pobre argumento... es que están en guerra....
En el periodo de tiempo que abarcan los cazas mencionados, EEUU ha librado dos guerras importantes, Afganistán e Irak y ha "metido las narices" en muchos más sitios... Yugoslavia, Libia, Granada, Panamá, algunos paises africanos... y sigue en ello apoyando sin reservas a Ucrania y a Israel y mostrandose ante China en Taiwán, Filipinas, Corea del sur...
Rusia lleva dos años de guerra... el Su-57 lleva 20 años de desarrollo y aún le queda, y si contamos cuando se empezó a plantear su necesidad, nos vamos a cuarenta años... La guerra acrecienta el desastre, pero como excusa es poco solida.
Si Rusia aún tuviese esa capacidad que muchos de ustedes quieren reconocerle estarían fabricando decenas de Armatas y de Su-57, tan avanzados y capaces además de económicos, porque todo lo Ruso vale la mitad...
 
El F-35 es un poco más nuevo, su fabricación está en alza, y se supone que se prolongará en el tiempo como otros aparatos norteamericanos pero, y esta es mi opinión basado en lo problemas que tiene, no creo que se desempeñe bien contra un enemigo "de peso", sea Rusia o China por ejemplo.
La diferencia fundamental está de un lado en que USA con el F-35 logra crear un consorcio de naciones y un pedido de aviones importante que saca adelante el avión - eso no quiere decir que haya sido o sea perfecto, pero eso hace que el avión mejore progresivamente y que hoy no tengas algo parecido en cuanto a tecnología (tal vez 'tal vez' el J-20). Del lado ruso, han estado penando para lograr interés en aviones de 4.5 (recuerdan que el MiG-35 no tiene ningún cliente de export luego de casi 20 años de marketeado?) y 5ta generación (recuerdan que India se salió del PAK-FA?) por parte de sus clientes 'tradicionales', y eso hace muy difícil - y a veces imposible - desarrollar ese tipo de aviones.

Sobre, que el F-35 'no se desempeñe bien contra un enemigo de 'peso como Rusia o China'.... me parece que sería una discusión dogmática para este (y otro hilo). Esto, considerando que en Ucrania, aviones ucranianos de 4ta generación de origen soviético como Su-27 y MiG-29, 'tuneados' con algo de electrónica y armamento occidental, aún están operando a pesar de tener enfrente 'lo mejor de lo mejor' que tiene Rusia en cuanto a defensa aérea - y ni qué decir aviones de caza como Su-35.

Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Me temo que malentendió lo que planteo . . . No dije que no pertenecieran a la época de la guerra fría, sino que lo mismo le cabe a los diseños de EEUU.

Que el F-22 fue o sea el "summum" de la superioridad aérea, no quita el hecho de que ya tiene unos cuantos años encima. Que se dejara de fabricar por los costos implicados (ese fue el motivo) y que sea preferible apuntar aun reemplazo no le favorece.
Tenes el JSF o F-35 que arranco en el 2000 (10 años después del final de la guerra fria), el Bell V-280 Valor, el KC-46. el P-8 Poseidon, el E-7 Wedgtail, el B-21 Raider. el NGAD que debería volar este año, el F/A-XX (mas avanzado en su desarrollo que el NGAD de la USAF según dicen) y una gran cantidad de drones de todo tipo, algunos de ellos todavía clasificados y desconocidos. Hasta las versiones de ataque del Air Tractor y el Trush pueden contar, ya que se diseñaron para un contexto de guerra asimétrica. Y se dieron el lujo de cancelar el programa FARA viendo la experiencia en Ucrania

El F-22 tiene sus años encima pero se mantiene al día con modernizaciones continuas, incluida la incorporación de nuevo armamento, sensores y recubrimiento mientras que el J-20 y el Su-57 aun esperan por su motor de 5ta generación.

El F-22 es visto con nuevos tanques Stealth bajo sus alas y módulos de sensores infrarrojos​

Los tanques de combustible futivos y las cápsulas que contienen sensores infrarrojos de búsqueda y seguimiento ayudarán a cerrar la brecha entre el F-22 y lo que le sucederá.


Su cancelación fue un mala decisión del gobierno de Obama durante una época donde se habían acostumbrado a bombardear talibanes montados a caballo o en una Toyota y sin rivales a la vista o a su altura.

Hubo estudios evaluando la viabilidad de reabrir la linea de producción pero se decidió que era caro y era mejor reforzar lo que se tenia, seguir invirtiendo en el F-35 y arrancar con un 6ta generación ya que a lo lejos veían con su espejo retrovisor a China y a Rusia corriendo de atrás con sus nuevos 4.5++ a 5ta Gen.



El F-35 es un poco más nuevo, su fabricación está en alza, y se supone que se prolongará en el tiempo como otros aparatos norteamericanos pero, y esta es mi opinión basado en lo problemas que tiene, no creo que se desempeñe bien contra un enemigo "de peso", sea Rusia o China por ejemplo.

Ambos se diseñaron con Europa como escenario. Algo propio de la guerra fría.
Raro porque el programa se lanzo a fines de los 90 - inicios del 2000. Ya te lo dijo @PumaDeLosAndes, viejos y ochentosos MiG-29, Su-24 y Su-27 lanzando armamento occidental moderno con coordenadas preprogramadas estan causando estragos y volando campantes contra la red de defensa aérea "mas densa y sofisticada" del mundo (en la cual se basa mucho la china), ni hablar de los drones varios y Cessnitas a radio control que se pasean como pancho por su casa.

El F-35 siguen ganando capacidades y armamentos con los que ni siquiera pueden soñar Rusia y China, ni hablar del motor de 6ta generación en desarrollo. Realmente no creo que los estrategas chinos y rusos piensen que su desempeño sea malo contra ellos, todos lo contrario, bastantes noches deben haber pasado desvelados viendo como poder contrarrestarlo.
 
Última edición:
Tenes el JSF o F-35 que arranco en el 2000 (10 años después del final de la guerra fria), el Bell V-280 Valor, el KC-46. el
lo que???
El programa Joint Advanced Strike Technology (JAST) se creó en 1993, implementando una de las recomendaciones de una "Revisión ascendente del Departamento de Defensa (DoD) de los Estados Unidos para incluir a la Armada de los Estados Unidos en el programa Common Strike Fighter".

El contrato de desarrollo JSF real se firmó el 16 de noviembre de 1996.
Primer vuelo 24 de octubre de 2000
 
Siendo estrictos, el F-35 nace el 24 de Octubre de 2001 que es la fecha donde el X-35 es escogido "dando fin" al programa JSF... pero no quiero entrar en discusiones peregrinas porque evidentemente el primero se basa en el segundo... Pero da igual...

Todas las fechas que menciona son posteriores a 1990-91, años de la disolución de la URSS...

La discusión se origina porque se planteó que casi todo lo que vuela en Rusia es herencia de la URSS y algunos de ustedes quisieron "igualar" la situación a los EEUU...

Algunos intentamos hacerles ver que no hay comparación, que Rusia entró en letargo y que los EEUU desde entonces ha puesto en servicio multitud de sistemas...

Y su post no hace sino corroborarlo...
 
Última edición:
No estimado; entiendo lo que dice, pero no estoy de acuerdo. Si relee mi respuesta, le admito que el F-35 arranca en los 90 y el F-22 algo antes. Pero cualquier comparación entre los diseños de Rusia y EEUU directamente "no cabe", usando sus palabras.

Sin entrar en años en exceso concretos, partimos de las duplas USA F-16/F-18 y F-14/F-15 de mediados 70 primeros 80 contestadas con ligero retraso por la URSS con los Mig-29/Su-27...

Ud lo querrá ver desde el lado del diseño, pero cronológicamente es otra historia.
Como suele ser lógico, a los pocos años de entrar en servicio estos sistemas de armas, se inicia un doble camino: Mejorarlos poco a poco para el corto plazo y buscar un sustituto a un futuro más lejano. A partir de ahí, cualquier paralelismo se termina. La URSS y después Rusia avanza limitadamente con el MIG-29 y bastante más y con mayor éxito con el Su-27. Los EEUU desarrollan los cuatro en mayor o menor grado; se crea incluso un casi totalmente nuevo F-18 para sustituir al F-14, el único que se ha jubilado, y a día de hoy aún se fabrican los "herederos".

Pues consideremos que en el caso de EEUU se tiene que hablar de la aviación naval y la Fuerza Aérea, mientras que la URSS / Russia no tenía prácticamente desarrollada la aviación embarcada de ala fija . . . Diferentes doctrinas, que llevan a diferentes necesidades.

Si nos basamos en las FAs, también hubo diferentes necesidades, que llevaron a aparatos diferentes (en el caso de los rusos la preferencia por bimotores después del MiG-21, etc). El MiG y el Sukhoi se diseñaron con necesidades y características rusas en mente (como por ejemplo la de operar desde pistas semipreparadas, algo importante cuando las bases están dentro del radio de acción del enemigo).

Y lo de que el F/A-18 era un diseño "casi totalmente nuevo" . . . Era la extrapolación del YF-17
Después en Rusia, la nada... (Bueno, era por ser un poco melodramático, alguna cosilla hay...).
En USA, pues lo que le dije; F-22 y ya buscando sustituto de sexta generación; F-35; Futuro sexta naval; el B-2 sin nada equivalente en Rusia y ya vuela el B-21; y muchos otros sistemas sin par: C-17, KC-46, OV-22, varios programas de helicópteros para relevar los existentes; múltiples drones muy avanzados...

Rusia: el bombardero Su-34 (un equivalente al fenecido F-111 pero mucho más moderno), el Su-25 (no hay equivalente puro en Occidente, ya que el A-10 es más bien un caza tanques ), el Su-35 (versión con excelente capacidades de ECM -->> https://desarrollodefensaytecnologi.../08/los-cazas-chinos-su-35-demuestran-su.html, o el radar posterior para autodefensa).

Lo del KC-46 no lo entiendo muy bien (es un avión de transporte llevado al rol de tanquero). . . Los rusos no tienen tanqueros?

No señor, no cabe comparación.

No entro a valorar si todos estos sistemas son mejores o peores; si han tenido problemas de desarrollo o si se les ha ido el presupuesto, incluso si alguno está en la picota. Los pares de Rusia no tienen ningún problema... porque no existen...

Finalmente quiero mencionar otro pobre argumento... es que están en guerra....
En el periodo de tiempo que abarcan los cazas mencionados, EEUU ha librado dos guerras importantes, Afganistán e Irak y ha "metido las narices" en muchos más sitios... Yugoslavia, Libia, Granada, Panamá, algunos paises africanos... y sigue en ello apoyando sin reservas a Ucrania y a Israel y mostrandose ante China en Taiwán, Filipinas, Corea del sur...
Rusia lleva dos años de guerra... el Su-57 lleva 20 años de desarrollo y aún le queda, y si contamos cuando se empezó a plantear su necesidad, nos vamos a cuarenta años... La guerra acrecienta el desastre, pero como excusa es poco solida.

La guerra, y más bien las HdC, son ante todo un grandes catalizadores para los proyectos tecnológicos que implicación militar, que de otra forma estarían esperando que se les dieran fondos . Una vez iniciada la guerra se dispara la producción y la industria militar factura.

Igual hay prioridades: el Armata y el Su-57 obviamente interesan, pero lo que tiene prioridad es aquello disponible , útil y abundante, como los drones o los kits para las masivas bombas de aviación.
Si Rusia aún tuviese esa capacidad que muchos de ustedes quieren reconocerle estarían fabricando decenas de Armatas y de Su-57, tan avanzados y capaces además de económicos, porque todo lo Ruso vale la mitad...

Creo que arriba contesté a ese planteo.

Cordiales Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Ud lo querrá ver desde el lado del diseño, pero cronológicamente es otra historia.
Y cronologicamente cual sería? El Su-27 y MiG-29 nacieron como una respuesta a los F-15 y F-16, ya que dejaban obsoletos a los MiG-23, MiG-25, Su-15 y otros (que a su vez venían corriendo atrás del F-4 y F-106).....lo que quedo demostrado en la guerra de 1982 entre Israel y Siria donde los F-15 y F-16 barrieron con todo.

Es mas, cuando recién estaban entrando en servicio el MiG-29A y Su-27A, EE.UU. tenía ya entrando en servicio a los muchos más avanzados F-15C y F-16C, lo que provoco que mientras entraban en servicio los Fulcrum y Flanker iniciales de las primeras series (el último con lastre en lugar de radar en muchas unidades, como los primeros Tornado) arrancaran a las apuradas con el Su-27M (luego Su-35) y el MiG-29M, en el que se baso la apuesta de MiG para el MiG-29K embarcado

Estaba previsto que el MiG-29M sustituyera al MIG-29A en la línea de producción a mediados de 1990 y que en esa línea de producción se fabricaran 27 MIG-29K hasta 1995. Pero ni el MiG-29M, del que se planeaban entregar 400 ejemplares a la VV-S, ni el MiG-29K entraron en servicio.

El Su-35 con canards voló a lo largo de los 90 en una muy corta preserie con publicidades de sus grandes capacidades en cuanta feria aeronáutica intervenía, uno fue modificado como Su-37 con toberas vectoriales pero ahí quedo. La razón de los canard eran para equilibrar desplazamiento del CG debido al pesado y voluminoso radar PESA desarrollado por los soviéticos.

Los pocos producidos entre prototipos y preserie sirvieron por un tiempo en el equipo acrobatico Los Caballeros Rusos.

Su desarrollo siguió, se aligero estructura, se suprimió aerofreno dorsal, se mejoraron los motores AL-37 con algunas tecnologías del malogrado AL-41F que propulsaba al cancelado MiG 1.42 y se logro sacar los canards gracias al radar PESA Irbis mas liviano....pero entro en servicio luego del 2010, mas de 20 años después de la entrada en servicio del F-15C que no paro de ser modernizado todos estos años, con radar AESA incluido.

Entonces vamos de nuevo....Cual es la cronología y como puede separarse esta del punto de vista del diseño?

Saludos
 
Última edición:
La diferencia fundamental está de un lado en que USA con el F-35 logra crear un consorcio de naciones y un pedido de aviones importante que saca adelante el avión - eso no quiere decir que haya sido o sea perfecto, pero eso hace que el avión mejore progresivamente y que hoy no tengas algo parecido en cuanto a tecnología (tal vez 'tal vez' el J-20). Del lado ruso, han estado penando para lograr interés en aviones de 4.5 (recuerdan que el MiG-35 no tiene ningún cliente de export luego de casi 20 años de marketeado?) y 5ta generación (recuerdan que India se salió del PAK-FA?) por parte de sus clientes 'tradicionales', y eso hace muy difícil - y a veces imposible - desarrollar ese tipo de aviones.

Logró tener un mercado importante, básicamente por ser el único disponible (el F-22 no lo estaba ni está). Ahora le está apareciendo competencia desde Occidente (caso KF-21 coreano y tal vez el turco) y desde el China el J-35.

El J-20 es más equivalente al F-22 (aunque más pesado y de mayor alcance)
Sobre, que el F-35 'no se desempeñe bien contra un enemigo de 'peso como Rusia o China'.... me parece que sería una discusión dogmática para este (y otro hilo). Esto, considerando que en Ucrania, aviones ucranianos de 4ta generación de origen soviético como Su-27 y MiG-29, 'tuneados' con algo de electrónica y armamento occidental, aún están operando a pesar de tener enfrente 'lo mejor de lo mejor' que tiene Rusia en cuanto a defensa aérea - y ni qué decir aviones de caza como Su-35.

Saludos


En el caso del Rusia -->>



El último link es un muestrario de tecnología anti stealth: radares de baja frecuencia, bi estáticos (emisores y receptores separados), pasivos (los que no emiten pero rastrean el espectro), etc.

En el caso de China -->>


Al parecer los chinos estarían en condiciones de detectar al F-22, en apenas 0.008 de segundo.

También recuerdo que están fabricando un dron que hace de AWACS , con radares de baja frecuencia.

Tienen herramientas, y si consideramos que en el caso del F-35 la apuesta a la furtividad es absoluta, de ahí mi opinión,


Cordiales Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Pues consideremos que en el caso de EEUU se tiene que hablar de la aviación naval y la Fuerza Aérea, mientras que la URSS / Russia no tenía prácticamente desarrollada la aviación embarcada de ala fija . . . Diferentes doctrinas, que llevan a diferentes necesidades.

Si nos basamos en las FAs, también hubo diferentes necesidades, que llevaron a aparatos diferentes (en el caso de los rusos la preferencia por bimotores después del MiG-21, etc). El MiG y el Sukhoi se diseñaron con necesidades y características rusas en mente (como por ejemplo la de operar desde pistas semipreparadas, algo importante cuando las bases están dentro del radio de acción del enemigo).

Y lo de que el F/A-18 era un diseño "casi totalmente nuevo" . . . Era la extrapolación del YF-17
La URSS vino desarrollando doctrina de aviación naval embarcada desde los años 30, por diferentes razones no desplego portaaviones luego de la IIGM, pero sobre todo por el colosal presupuesto económico que necesitaban para desarrollar astilleros, puertos, bases navales y todos los barcos que debían escoltar y apoyar a una flota de portaaviones....además del ala aérea embarcada


Y entiendo que arrancaron en los 60 con los dos Proyectos 1123 Clase Moskva, luego siguieron con los cuatro cruceros portaaeronaves del Proyecto 1143 Clase Kiev, pero en el medio de esos dos desarrollaron los portaaviones nucleares Proyecto 1160 y 1153 Clase Orel, que estaban bastante avanzados hasta su cancelación y sustitución por los Clase Kiev ya que el Mariscal Ustinov no estaba convencido de desplegar portaaviones y los atraso todo lo que pudo hasta su muerte, pero dejo que avanzaran los 4 clase Kiev para dejar contento al insistente Almirante Gorshkov.

En síntesis, no arrancaron en los 80 de abajo de una alfombra y salieron de la nada con los portaaviones Clase Kuznetsov, su aviación embarcada y su doctrina de uso. Una cosa es desarrollar doctrinas, otra muy distinta es la experiencia operacional

El F-18 era nuevo, era una variante navalizada y mas avanzada del YF-17 que voló en 1974. Si quiere buscarle el pelo al huevo puede hurgar hasta 1965 con el Northrop P-530, pero la aviación es asi. Tenes algo bueno entre manos, lo vas mejorando y desarrollando.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
Rusia: el bombardero Su-34 (un equivalente al fenecido F-111 pero mucho más moderno), el Su-25 (no hay equivalente puro en Occidente, ya que el A-10 es más bien un caza tanques ), el Su-35 (versión con excelente capacidades de ECM -->> https://desarrollodefensaytecnologi.../08/los-cazas-chinos-su-35-demuestran-su.html, o el radar posterior para autodefensa).
Esta errado en eso, el contemporáneo del F-111 es el Su-24, que como siempre voló y entro en servicio bastante después que el F-111 y no se si llego a tener sus capacidades, sobre todo en prestaciones.

El Su-34 y el Su-30SM son los equivalentes rusos del F-15E Strike Eagle, ambos fueron desarrollados en los 80 cuando la URSS estaba embarcada en un monton de proyectos de aviones de ataque pesados con capacidad CAS (Su-39, Su-137, Su-30, Su-27IB/Su-34)......Si, el "avanzado" Su-34 fue diseñado con misiones CAS en mente también, cosa de los soviéticos y rusos.

Y como el F-15E es el reemplazo natural del F-111, el Su-34 es el resultado de un largo programa con diversos candidatos para reemplazar al Su-24 que acabaron con un bombardero furtivo con alas de geometría variables y toberas vectoriales del cual el Su-34 heredo la cabina, nariz, aviónica y radar.


Y como el Su-35 su desarrollo fue largo y tortuoso, arranco en los 80 y recién entro en servicio luego de 2010. Los propios rusos hablan del Su-34 como un avión muy especializado que nació viejo y ponen en duda su necesidad frente a la existencia del Su-30 y Su-35. Si están de acuerdo en que necesita una urgente modernizacion y puesta al dia.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Logró tener un mercado importante, básicamente por ser el único disponible (el F-22 no lo estaba ni está). Ahora le está apareciendo competencia desde Occidente (caso KF-21 coreano y tal vez el turco) y desde el China el J-35.

El J-20 es más equivalente al F-22 (aunque más pesado y de mayor alcance)
Al KF-21, TF-X y J-35 les falta mucha chocolatada Cindor para llegar al nivel de tecnología, prestaciones y armamento del F-35......ni hablar de la cantidad de clientes y aviones producidos.

Al parecer....es decir solo una sensación u opinión personal.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
En el caso del Rusia -->>



El último link es un muestrario de tecnología anti stealth: radares de baja frecuencia, bi estáticos (emisores y receptores separados), pasivos (los que no emiten pero rastrean el espectro), etc.

En el caso de China -->>


Al parecer los chinos estarían en condiciones de detectar al F-22, en apenas 0.008 de segundo.

También recuerdo que están fabricando un dron que hace de AWACS , con radares de baja frecuencia.

Tienen herramientas, y si consideramos que en el caso del F-35 la apuesta a la furtividad es absoluta, de ahí mi opinión,


Cordiales Saludos

Todo según los chinos y los rusos, en la cancha se ven los pingos.....y en Ucrania vimos Storm Shadow pasando encima de los S-400 y paseándose como pancho por su casa, y los "sofisticadísimos e impenetrables" S-400 siendo destruidos por los ATACMS, diseñados en 1986.

saludos
 
Logró tener un mercado importante, básicamente por ser el único disponible (el F-22 no lo estaba ni está). Ahora le está apareciendo competencia desde Occidente (caso KF-21 coreano y tal vez el turco) y desde el China el J-35.

El J-20 es más equivalente al F-22 (aunque más pesado y de mayor alcance)
La diferencia importante es que el F-35 es una realidad ahora; los aviones ‘competidores’ están aún en fase de prototipo, con interrogantes sobre si ‘serán’ aviones de 5ta gen o más bien ‘avanzados’ comparados con uno de 4.5gen. Los horizontes estimados para iniciar la producción en serie de esos ‘competidores’ está por los 5 a 10 años en el mejor de los casos. En todo ese tiempo, el F-35 y aviones de 4.5gen están disponibles para compradores.

Pero retornemos al PAK-DP: cuál sería el horizonte de desarrollo y producción? Considerando que Rusia aún tiene que completar el desarrollo (o mejora) del Su-57, quiere desarrollar el Su-75, etc. Para mí, Rusia está queriendo dispararle a muchos gansos con pocos perdigones en la recámara. La guerra en Ucrania está focalizando el gasto de defensa en la producción y reencauche de diseños soviéticos, y está mermando la capacidad de exportar tecnología rusa relativamente ‘moderna’… lo que trae un riesgo importante para el financiamiento del desarrollo de nuevas tecnologías.

Saludos
 
Ud lo querrá ver desde el lado del diseño, pero cronológicamente es otra historia.
Cada diseño tiene una fecha de inicio, y eventualmente de primer vuelo y de entrada en servicio, así que se pueden ordenar cronológicamente; No, no es otra historia.
Pues consideremos que en el caso de EEUU se tiene que hablar de la aviación naval y la Fuerza Aérea, mientras que la URSS / Russia no tenía prácticamente desarrollada la aviación embarcada de ala fija . . . Diferentes doctrinas, que llevan a diferentes necesidades.

Si nos basamos en las FAs, también hubo diferentes necesidades, que llevaron a aparatos diferentes (en el caso de los rusos la preferencia por bimotores después del MiG-21, etc). El MiG y el Sukhoi se diseñaron con necesidades y características rusas en mente (como por ejemplo la de operar desde pistas semipreparadas, algo importante cuando las bases están dentro del radio de acción del enemigo).
Da igual para el tema que nos ocupa... son aviones de guerra...
Y lo de que el F/A-18 era un diseño "casi totalmente nuevo" . . . Era la extrapolación del YF-17
Bueno, yo me referia al f-18 E/F/G, muy diferentes al A/B/C/D, pero ya que lo menciona, sería un punto más a favor de la industria USA... un diseño aerodinámico que funciona, desarrollado convenientemente a lo largo del tiempo y aún en fabricación... igual que el Mig-29 ¿no?
Rusia: el bombardero Su-34 (un equivalente al fenecido F-111 pero mucho más moderno), el Su-25 (no hay equivalente puro en Occidente, ya que el A-10 es más bien un caza tanques ), el Su-35 (versión con excelente capacidades de ECM -->> https://desarrollodefensaytecnologi.../08/los-cazas-chinos-su-35-demuestran-su.html, o el radar posterior para autodefensa).
Todos anteriores a 1990... y/o herederos del Su-27 soviético.
Lo del KC-46 no lo entiendo muy bien (es un avión de transporte llevado al rol de tanquero). . . Los rusos no tienen tanqueros?
Le explico. Tanquero basado en un avión que voló hacia 2015 creo. Los rusos ¿que avión usan como tanquero? respóndase usted y busque cuando se desarrolló... Y por cierto ¿que avión comercial similar moderno tiene Rusia con visos de convertirse en tanquero en breve...?
Pero también le hemos hablado de los C-17,B-2 y B-21 o del P-8, o el E-7... no son cazas, pero muestra lo que venimos defendiendo... no tienen par en la Rusia Post-soviética
Igual hay prioridades: el Armata y el Su-57 obviamente interesan, pero lo que tiene prioridad es aquello disponible , útil y abundante, como los drones o los kits para las masivas bombas de aviación.
Pues eso estimado, usted mismo se contesta. El Armata y el Su-57 ni están realmente disponibles, ni son útiles y por supuesto no son abundantes... En caso contrario serían prioridad.
Lo ha dicho usted. No yo...
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Rusia: el bombardero Su-34 (un equivalente al fenecido F-111 pero mucho más moderno), el Su-25 (no hay equivalente puro en Occidente, ya que el A-10 es más bien un caza tanques ), el Su-35 (versión con excelente capacidades de ECM -->> https://desarrollodefensaytecnologi.../08/los-cazas-chinos-su-35-demuestran-su.html, o el radar posterior para autodefensa).



Igual hay prioridades: el Armata y el Su-57 obviamente interesan, pero lo que tiene prioridad es aquello disponible , útil y abundante, como los drones o los kits para las masivas bombas de aviación.
Redondeando, el Su-34 nació como uno de los sustitutos del Su-24 a fines de los 80 y paso a ser el único al cancelarse el Izdeliye 54.




El primer flanker biplaza lado a lado es la propuesta del entrenador naval embarcado T-10KM-2.

El T-10KM-2 no prospera pero sirve de base para el T-10V-1, una versión biplaza lado a lado de ataque al suelo prevista para reemplazar al Su-24. Obtenido a partir de un Su-27UB de serie modificado. El T-10V-1 hace su primer vuelo el 13 de abril de 1990.

Acá tiene al T-10V-1 haciendo pasadas a baja velocidad sobre el Tbilisi, luego Almirante Kuznetsov. Pero no para promocionarlo como avión embarcado sino porque estaba Gorbachov a bordo y querían mostrarle el miembro mas nuevo de la familia.




Por último llega el T-10V-2, denominado Su-27IB, es un biplaza similar al T-10V-1 pero construido de cero. Luego redenominado Su-34/Su-32FN (versión de serie T-10V-5), que vuela el 18 de diciembre de 1993 y el resto es historia.


El Su-35 nace como respuesta al F-15C en los 80, acá en la imagen uno de los prototipos T-10M. Estaba dotado del radar N011 mejorado y capacidad de lanzar armas inteligentes. Primer vuelo el 28 de junio de 1988. Solo 12 aviones construidos







Respecto a las milagrosas capacidades de los Su-35 para cegar radares occidentales, pues en Ucrania lo voltearon con Patriot, S-300, etc y no esta demostrando ser la panacea de la interferencia. Se puede sumar a la leyenda urbana del Su-24 "apagando" un destructor estadounidense o el Su-30SM "cegando" a un F-35 italiano en el Báltico. Todas ellas incomprobables y poco probables al mismo tiempo.

Lo unico cierto es que Egipto cancelo su pedido de Su-35, según algunos por temor a que les apliquen ley CAATSA, según otros porque los probaron contra sus Rafale y estos bloquearon sin problema el super radar Irbis con sus sistemas Spectra.....incomprobable también.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
Rusia: el bombardero Su-34 (un equivalente al fenecido F-111 pero mucho más moderno), el Su-25 (no hay equivalente puro en Occidente, ya que el A-10 es más bien un caza tanques ), el Su-35 (versión con excelente capacidades de ECM -->> https://desarrollodefensaytecnologi.../08/los-cazas-chinos-su-35-demuestran-su.html, o el radar posterior para autodefensa).


Cordiales Saludos

Raro porque el A-10 nacio de un requerimiento CAS en base a la experiencia de Vietnam y luego agrego misión antitanque, de hecho se dedico a achurrar tanques en la Guerra del Golfo pero de ahi para acá se dedico 100% a misiones CAS - como los Su-25 de ambos bandos en Ucrania - en cuanto conflicto estuvo EEUU, siendo muy apreciado por las tropas en tierra por ese motivo, razón por la cual el Congreso se opuso todo lo que pudo a su retiro por parte de la USAF.

Otro tema es la impresionante carga y la panoplia de armamento guiado e inteligente que puede llevar el A-10, pero el problema no es el Su-25 y sus espartanas modernizaciones al nivel SM, ya que en los 80 los soviéticos habían detectado todas estas falencias luego de Afganistan y desarrollaron el Su-25TM/Su-39....pero se cayo la URSS y el programa se cancelo

Saludos





 
Última edición:
Arriba