Conflicto entre Israel e Iran

[EFDV]

Tras una investigación rápida en la webeada, no parece que Irán tenga misiles balisticos con cabezas de reentrada independiente. No figura entre los países que dominan esta tecnología.
Así que ese debate en particular cae en abstracto.

 

[AleGon]

Varias zonas de Irán fueron relevadas satelitalmente hoy. Sitios claves.

 

[Diego75]

Varias zonas de Irán fueron relevadas satelitalmente hoy. Sitios claves.

Si Israel decide contragolpear lo va a hacer de manera tal que a los iraníes realmente les duela, mas alla de lo mediático.

 

[Grulla]

Irán desvela por qué ha usado misiles hipersónicos contra Israel por primera vez​

El régimen de los ayatolás utiliza sus proyectiles más avanzados por primera vez contra Israel​

Irán desvela por qué ha usado misiles hipersónicos contra Israel por primera vez

El régimen de los ayatolás utiliza sus proyectiles más avanzados por primera vez contra Israel

www.larazon.es

 

[Grulla]

Vaya, Irán se ha arriesgado mucho esta noche, además de lanzar un ataque contra Israel. Como no emitió un NOTAM para su espacio aéreo occidental antes de lanzar el ataque, varios aviones comerciales se acercaron a los lanzamientos de misiles balísticos, incluido este en el que un pasajero pudo filmar varios lanzamientos desde la base de misiles del sur de Shiraz del CGRI.

Filmado desde la cabina de mando de un avión de pasajeros cerca de Shiraz, Irán. No hubo ninguna advertencia del control de tráfico aéreo, que no tenía ni idea. Nos dieron la espalda de inmediato

https://twitter.com/i/web/status/1841273675334537574

 

[nachito]

¿Y si no voy a favor ni en contra de ninguno de los fanáticos religiosos que gobiernan Israel e Irán?

Muy probablemente te salten a la yugular diciendo "Estas conmigo o contra mi" .......triste pero real

 

[JT8D]

¿Y si no voy a favor ni en contra de ninguno de los fanáticos religiosos que gobiernan Israel e Irán?

No, no. Solo se puede ser no-binario en la cuestion de genero

 

[Stewart Copeland]

Ahora que lo pienso, también me llama la atención, suponiendo armas con un margen de error en la escala de cientos de metros, que no hayan utilizado cabezas de fragmentación.
Me refiero a que la bomba explote varios metros de altura, antes de tocar el suelo, para maximizar el área afectada.

En su lugar parece que explotan al tocar el suelo. Lo cual es espectacular, pero salvo que sea un impacto directo contra un hangar u otra edificación fortificada, el diámetro del daño se minimiza.

También aquí habrá que ver si en el futuro mantienen este tipo de cabezas explosivas u optan por otras capaces de explotar a mayores altitudes y/o con submuniciones.
O combinando distintos tipos de cabezas explosivas.

El primer ataque de Irán fue contra un único aeropuerto militar con ¿siete misiles balísticos de alcance intermedio? no recuerdo la cantidad.
Este segundo ataque sería, parece ser, contra tres aeropuertos militares con 180 misiles balísticos.
En ambos casos, parecen cabezas de combates tradicionales, que explosionaron al impactar con el suelo.

Me parece que, eventualmente, el tercer ataque podría llegar a implicar no sólo mayor cantidad de misiles, sino también contra mayor cantidad y variedad de grandes objetivos y, además, no me sorprendería una mayor variedad y complejidad en el tipo de cargas bélicas utilizadas.

No descarto un tercer ataque, porque tampoco descarto que Israel va a terminar respondiendo con violencia y, por tanto, este conflicto continuará escalando. Me parece que el 2024 será estudiado como un año de cambio en la forma en que se desarrolla el conflicto Israeli.

Irán pareciera ir de menos a más y estar enviando mensajes con cada ataque. En este segundo ataque pareciera querer darle a entender a Israel que si quiere puede atacar y pegar, superando el Iron Dome y cualquier sistema de defensa aerea que dispongan las IDFs. Quizá en un eventual tercer ataque aumente la precisión y el poder destructivo de las cabezas. Pero que esto no es todo lo que tienen, seguro.
Saludos.

 

[JCRomero]

No, no. Solo se puede ser no-binario en la cuestion de genero

Editado

 

[ARGENTVS]

me falto una coma, si son con MIRV?, las cargas son muy pequeñas para explosivos convencionales , si es que son con MIRV.

MIRV son múltiples vehículos de reentrada independientes.

NO es el caso. Son IRBMs, no pueden llevar más de una ojiva. A lo sumo es un solo RV, pero por lo que se ve del misil es solo un misil balístico táctico tradicional, con una ojiva explosiva.

Dudo que Irán que pueda hacer una bomba de fisión de menos de 800kg. Es más debería ser más pequeña para que entre en el VR, el cual necesita espacio para cabeza de guía y propelente de maniobra.

Los misiles usados son pequeños y la carga máxima es para alcance mínimo. Para llegar a Israel debieron utilizar las cabezas más chicas o no llegaban.

 

[SUE 3-A-202]

Israel no se va a caracterizar por difundir los daños y perdidas que eventualmente hayan sufridos. Tradicionalmente han sido muy buenos en regular la información que pasa sus fronteras.
Obviamente, como en todo el mundo donde se ha democratizado la telefonía móvil y las redes sociales, esto no es tan hermético como antaño, pero igualmente es difícil esperar que Israel sea completamente transparente sobre los daños sufridos.

En el caso de Irán, creo recordar que tenía un satélite espía ¿no? supongo que estarán haciendo su trabajo de reconocimiento para corroborar los daños en forma independiente. Analizar las diferencia entre aquellos a que le apuntaban y aquello a lo que le dieron.
Pero nunca sabremos a qué le apuntaba exactamente cada misil individual. Menos cualquier evaluación que hagan de ello.

Ante tanta ignorancia, voy a tomar el dato de que un misil cayo a unos 400 metros, aproximadamente, del cuartel del Mossad ¿es correcto? podemos suponer entonces que el cuartel era el objetivo.
Me parece recordar que 400 metros estaría dentro del margen de error de un sistema de navegación inercia en los tiempos de la Guerra Fría. ¿puedo estar en lo correcto? porque la falta de precisión nos estaría hablando un poco del tipo de tecnología utilizada en estos cohetes. Misiles balísticos de alcance intermedio con sistemas de navegación inercia. Sin GPS ni similar.

si el CEP es de 400mts se corresponde mas o menor con los sistemas de guías INS de segunda generación que , con toda seguridad, Iran debe poseer y tener acceso a ese tipo de tecnología que data de los años 70'

Otro comentario.
Me parece que las explosiones observadas podrían corresponder, aproximadamente, a una carga explosiva de unas 1.000 libras. ¿Qué opinan? no sería extraño en este tipo de misiles. Una típica bomba de muchos aviones.
De ser ese el caso, me parece que son explosiones que pueden generar daños menores hasta los dos kilómetros de distancia. Obviamente, no es lo mismo 50 metros que 1.500 metros, pero parece que a esas distancias todavía pueden romper algunas cosas y matar a alguien.
El edificio de Mossad debe ser especialmente protegido. Razonablemente inmune a impactos indirectos. Pero desconozco que otros oficios hay a su alrededor. Para las edificaciones civiles seguramente tiene que ser algo bastante más traumático.

En cuanto a los aeropuertos. Mismos objetivos que en el primer ataque. Espacios especialmente grandes (suelen cubrir varios kilómetros cuadrados de superficie) y mayormente abiertos. Dada la superficie que ocupan, objetivos razonablemente fáciles de apuntar y "dar en el blanco". Pero son espacios mayormente abiertos, las probabilidades de darle justo a un hangar, un deposito de combustible o la torre de control es mínimo. La posibilidad de dañar barrios civiles en las inmediaciones de superficies tan grandes también es reducida (suponiendo que alguno de estos aeropuertos están rodeados de urbanizaciones, que muchas veces ni eso).
La posibilidad de daños colaterales es minímo. La posibilidad de dañar algo importante también. Pero parece fácil en el blanco, incluso con tecnología no del todo precisa.

¿tendrá que ver la precisión de las armas utilizadas en la elección de los blancos?
En ese caso ¿qué otros blancos de gran tamaño existen? se me ocurren puertos, algunas grandes estaciones de ferrocarril, algunas grandes fábricas, estaciones transformadoras de electricidad y las propias ciudades.
Pero difícilmente edificios individuales, como podría ser la casa de gobierno, la cede del Mossad, hangares de aviones, un deposito de algo, etc.
Es decir, hay que distinguir entre blanco grandes y pequeños. Unos son más fáciles de ser objetivos que otros.

Seguramente, esto también afectará la propaganda. Porque darle a un blanco grande, pero a nada pequeño en particular, puede ser vendido simultáneamente como una victoria y una derrota, todo depende del punto de vista.

En fin, si Irán en el futuro lanza un tercer ataque en el futuro. Cosa que a esta altura lo considero altamente probable, dudo que vuelvan a atacar aeropuertos. Apuesto que trataran de apuntarle a otros objetivos grandes donde existe mayor probabilidad de generar daños. ¿Israel tiene polvorines como Rusia?

lo que noté en los videos es que se veían misiles entrantes con distintas velocidades y en distinto ángulo de entrada.
la gran mayoría venían en trayectorias parabólicas (como si fuera un meteorito) y a velocidad constante.. pero había otros (al menos uno claramente) que se ve ingresando prácticamente vertical... y otros que se ven ingresando a mucha mayor velocidad, lo que parecería indicar que son dos tipos de misiles distintos.
y es coincidente con las versiones que indican que se lanzaron versiones de los misiles balísticos Sharab y de los hipersónicos mas nuevos.

Los expertos en armas que analizaron videos verificados en las redes sociales del lugar de los ataques dijeron a CNN que Irán utilizó variantes del misil balístico Shahab-3

El Shahab-3 es la base de todos los misiles balísticos de mediano alcance de Irán que utilizan un propulsor líquido, según Patrick Senft, coordinador de investigación de Armament Research Services (ARES).

El Missile Threat Project dice que el Shahab-3 entró en servicio en 2003, puede transportar una ojiva de 760 a 1.200 kilogramos y puede ser disparado desde lanzadores móviles así como desde silos.

Iran Watch afirma que las variantes más nuevas del Shahab-3, los misiles Ghadr y Emad, tienen una precisión de hasta 300 metros de sus objetivos previstos.

Información completa y Fuente: https://cnnespanol.cnn.com/2024/10/02/misiles-arsenal-iran-y-como-israel-contrarresta-trax

Defensas antimisiles de ISRAEL

Saludos

es bastante coincidente con lo que se vió en los videos y con el supuesto impacto cerca del cuartel del Mosadd que cayó a 400mts .

Me llama la atención que entre lo desplegado se encuentre el A-10.

Quizás están moviendo un ala de combate a las inmediaciones y los A-10 forman parte de una típica ala de combate. Entonces, se despliega porque así siempre se hace.

O, quizás, ¿Estados Unidos piensa usarlos en CAS? en cuyo caso ¿para qué escenario se están preparando?

O, quizás ¿estarán pensando en usarlos como "cazadrones"? ¿no era que los F-16 habían resultado muy buenos en eso tanto en el anterior ataque de Irán como en los recientes acontecimientos en Ucrania? ¿o incluso así, están pensando en algún "caza" con mejor desempeño a bajas altitudes y bajas velocidades?

Sólo especulaciones en vos alta. Me llama la atención que terminen enviando A-10 cuando el escenario previsto no es el habitual para este tipo de aeronaves.

son escuadrones de combate convencionales... suelen ser siempre los primeros en movilizarse los F-16, F-15E y A-10.

Tuve la misma impresión,que la carga de las ojivas eran pequeñas al ver las explosiónes.
Quizas es un error de apreciación pero viendo algunos cráteres, grandes no son como el que dejo el ataque al Jefe dél Hezbollah.

ojo... los videos están tomados desde mucha distancia... no son explosiones tan pequeñas! deben ser cargas de al menos 500kg... hay explosiones que se ven bastante grande lo que podría indicar cargas aún mayores..

Ahora que lo pienso, también me llama la atención, suponiendo armas con un margen de error en la escala de cientos de metros, que no hayan utilizado cabezas de fragmentación.
Me refiero a que la bomba explote varios metros de altura, antes de tocar el suelo, para maximizar el área afectada.

En su lugar parece que explotan al tocar el suelo. Lo cual es espectacular, pero salvo que sea un impacto directo contra un hangar u otra edificación fortificada, el diámetro del daño se minimiza.

También aquí habrá que ver si en el futuro mantienen este tipo de cabezas explosivas u optan por otras capaces de explotar a mayores altitudes y/o con submuniciones.
O combinando distintos tipos de cabezas explosivas.

es que en realidad y por la distancia a la que se ven es imposible saber si explotan directamente contra el suelo o en altura... o si hubo una combinación de ellas...
parecen que serían todas explosiones de impacto.
quizá cuando surja algo mas de data (si es que ocurre) podremos saber mas.

El primer ataque de Irán fue contra un único aeropuerto militar con ¿siete misiles balísticos de alcance intermedio? no recuerdo la cantidad.
Este segundo ataque sería, parece ser, contra tres aeropuertos militares con 180 misiles balísticos.
En ambos casos, parecen cabezas de combates tradicionales, que explosionaron al impactar con el suelo.

ciertamente es lo que parece.

Me parece que, eventualmente, el tercer ataque podría llegar a implicar no sólo mayor cantidad de misiles, sino también contra mayor cantidad y variedad de grandes objetivos y, además, no me sorprendería una mayor variedad y complejidad en el tipo de cargas bélicas utilizadas.

teniendo en cuenta lo importante que es para Israel su fuerza aérea... dudo que los ataques subsiguientes (si es que los hay) no sean precisamente sobre su infraestructura de bases aéreas y recursos de su fuerza aérea.
yo creo que van probando la capacidad de respuesta y tamaño necesario para generar daño en ese tipo de objetivos.
con el primer ataque comprobaron tiempos de respuesta.. con el segundo ya midieron capacidad de intercepción y volumen necesario para traspasar las defensas.
ahora tienen los datos necesarios para saber cuantos misiles necesitan para atacar cada objetivo.

No descarto un tercer ataque, porque tampoco descarto que Israel va a terminar respondiendo con violencia y, por tanto, este conflicto continuará escalando. Me parece que el 2024 será estudiado como un año de cambio en la forma en que se desarrolla el conflicto Israeli.

yo no tengo dudas de que Israel va a responder... la única duda es en que proporción decide hacerlo.

 

[ARGENTVS]

Para mi fue mas puesta en escena de Iran que otra cosa, como el ataque anterior, no pueden no hacer nada cuando le estan reventando los aliados ni cuando gente del propio gobierno fue asesinada o herida, pero tampoco puede irle con todo a Israel porque los manda a la edad de piedra... ahora en modo conspiranoico...
Si Israel le entra a reventar refinerías a Iran como se dice que puede pasar como respuesta a este ataque, puede ser un golpe para Biden/Kamala también, que le suba el precio del combustible 1 mes antes de las elecciones, cuando gracias a Biden se le destrabaron mas de 6000 millones de dolares a Iran, no se puede ser un pase de factura también no?

Es imposible que Israel mande a la edad de piedra a Irán, por más espectacular y competente que sea Israel.

Las distancias son muy grandes, las capacidades Israelíes son finitas y no pueden ser desplegadas en simultáneo. Una ataque aéreo solo, ya de por sí, es extremadamente complejo para Israel y consume toda su capacidad.

Irán es GIGANTE territorialmente, son más de 90 millones de personas. Es imposible que Israel puede hacerle nada a Irán de forma determinante y estratégica que no sea lanzarles armas atómicas a sus principales ciudades.

De forma convencional Israel puede hacer ataques efectivos y dolorosos a Irán, pero los mismos serán acotados y no determinantes.
Sí, podrían descabezar sus fuerzas, o destruir instalaciones de investigación nuclear. Pero bajo ningún aspecto cambiará nada en Irán. No van a causar daños como para derrotarlos, ni evitar que sigan interviniendo en la región, ni van a destruir sus FF.AA.

 

[gir]

MIRV son múltiples vehículos de reentrada independientes.

NO es el caso. Son IRBMs, no pueden llevar más de una ojiva. A lo sumo es un solo RV, pero por lo que se ve del misil es solo un misil balístico táctico tradicional, con una ojiva explosiva.

Dudo que Irán que pueda hacer una bomba de fisión de menos de 800kg. Es más debería ser más pequeña para que entre en el VR, el cual necesita espacio para cabeza de guía y propelente de maniobra.

Los misiles usados son pequeños y la carga máxima es para alcance mínimo. Para llegar a Israel debieron utilizar las cabezas más chicas o no llegaban.

 

[JOHANA]

Visto el ataque creo que ha tenido un componente semi-histórico a nivel militar:

1. La defensa antiaérea israelí ha sido atravesada con facilidad. Esa estructura ha sido mitificada por Israel y su propia población, a la que se vendió un atrezzo de invulnerabilidad que es falso. Irán accede a todo el territorio cómo quiere, con un porcentaje de impacto a voluntad. Eso cambia todo el "ruido" de amenazas verbales y sitúa a los halcones de EEUU e Israel que desean una guerra general que nos acabe implicando a todos, en un lugar incómodo, puesto que por mucho que Israel y EEUU bombardeen objetivos en Irán, este puede devolver el golpe muy duramente. No olvidemos que Israel es un país territorialmente insignificante respecto a Irán. La narrativa "cualitativa respecto a cuantitativa", como pasa en Ucrania, de nuevo vemos que es una fabulación del conglomerado militar USA y, por extensión, israelí (obvio, lo nuclear es otra liga). En ese sentido sería muy interesante analizar el pobre desempeño de la capa de esa defensa encargada de los misiles balísticos. No parece que haya mucho que hacer contra ellos. Hay que incluir en ese desastre también a la marina de USA, que fue incapaz de bloquear el ataque, pese a sus esfuerzos.

2. El impacto sobre la población civil ha sido mínimo. Eso es un mensaje creo que muy inteligente ya que pueden hacerlo y eso sería más desastroso para Israel que para Líbano o Gaza;es decir, su población no soportaría un mes de ataques a sus ciudades directamente sin la tentación de abandonar el país. Eso ya lo hemos visto en el Norte, donde los colonos se han marchado a los primeros disparos. Israel está destruyendo a ciudadanos y sus medios de vida de forma impune (por eso debe fabular con misiles de seis metros escondidos en casas particulares). Muchos israelíes pueden volver a sus países de origen, de donde han salido hace poco en términos históricos y algunos casi anteayer. Los libaneses, palestinos, sirios, iraquíes, ...no. No tienen donde ir. Nadie les va a acoger. Están condenados a vivir míseramente en campos de refugiados que son cárceles permanente al aire libre.

3. Israel ataca a Siria, Iraq, incluso Yemen, solo porque tiene detrás a USA, al amparo de reglas internacionales que ellos mismos inventan, con la excusa de protegerse. Pero a nivel jurídico, ese derecho no existe para países que ocupan tierras que no son suyas y atacan a otros países diariamente. En ese caso no les ampara ninguna razón legal. Ni siquiera el haber sido objeto de un ataque terrorista, como también pasó, por otra parte, en gran parte de los países occidentales durante su historia. Sin ir mas lejos, España ha sido objeto de grandes ataques terroristas y no por eso nos cuestionamos nuestra existencia o atacamos Marruecos, Túnez o Andorra. La misma Rusia, después del macro atentado que padeció, podría atacar por esa misma regla de tres, Londres, New York o París y arrasar Kiev, tal como gusta a la OTAN en sus intervenciones contemporáneas en OM.

4. Irán atacó tres bases militares. En algunas imágenes se vió claramente como múltiples misiles impactaban en una de ellas de forma contundente. Es imposible que esas explosiones no vayan acompañadas de daños. Y esos daños significan aviones e infraestructura para ponerlo en vuelo. Es un golpe tremendo a su logística y accionar cotidiano: su superioridad aérea, que es la base de esa impunidad. Se habla de más o menos 190 misiles. Si Irán tiró eso, significa que el número de misiles que tiene (no tenemos ni la más mínima idea de cuántos son) son proporcionales a un conflicto de largo plazo. O sea, cifras abrumadoras. Recordemos que el mismo mantra oímos sobre Rusia y su número de misiles que se acababan día sí, día no. En este caso, es lo mismo. Irán lleva preparándose años para esto y no serán 3000 misiles los que marquen el minuto de su acción. Eso es poco para 190 en un día. Por otra parte, no tenemos ni idea de la capacidad de reposición. O sea, no sabemos nada. Ni el general estadounidense citado, ni alguien de Albacete o Soria. Creo que así se explica que por parte occicental se disemine la noticia de la venta de Iskanders a Irán, "diseminando" la idea que Irán los necesita.

Veremos los siguientes movimientos. Espero que esto sea una señal de las consecuencias reales de un conflicto general y todo quede más o menos aquí, con alguna respuesta controlada. Las consecuencias de una guerra total son impredecibles. No se pueden solucionar problemas internos exportádolos a medio mundo. Lo debes arreglar tu, y nunca por medios militares sino políticos. La fuerza no radica en los aviones sino en la política que despliegas. Es importante poner de manifiesto, porque parece que la historia inmediata es algo arcano, que el conflicto entre Israel y Líbano no comienza con su enfrentamiento a Hezbollah, ya que cuando esta aún no existía, Israel ya lo atacaba y ocupaba. Es una prolongación de su propia ocupación de los territorios palestinos extendidos a Líbano. Con lo que acabó Israel es con la fracción palestina que encabezaba esa lucha, y que era laica. Israel siempre prefirió, como con Hamás, a enemigos islámicos, que era el final de un tunel de imposibilidades para la población palestina que continuaba revelándose contra la ocupación. Matas al mejor interlocutor y lo que viene detrás será el reflejo de tí mismo.

Che te falto lo de los protocolos de los sabios de Sion..................lo que hay que leer.

 

[nico22]

Noticias MilitaresUA
@front_ukrainian
Suscribirse

Israel ha decidido dar una "respuesta dura" a Irán, informa Kann News

 

[JOHANA]

Es imposible que Israel mande a la edad de piedra a Irán, por más espectacular y competente que sea Israel.

Las distancias son muy grandes, las capacidades Israelíes son finitas y no pueden ser desplegadas en simultáneo. Una ataque aéreo solo, ya de por sí, es extremadamente complejo para Israel y consume toda su capacidad.

Irán es GIGANTE territorialmente, son más de 90 millones de personas. Es imposible que Israel puede hacerle nada a Irán de forma determinante y estratégica que no sea lanzarles armas atómicas a sus principales ciudades.

De forma convencional Israel puede hacer ataques efectivos y dolorosos a Irán, pero los mismos serán acotados y no determinantes.
Sí, podrían descabezar sus fuerzas, o destruir instalaciones de investigación nuclear. Pero bajo ningún aspecto cambiará nada en Irán. No van a causar daños como para derrotarlos, ni evitar que sigan interviniendo en la región, ni van a destruir sus FF.AA.

Es lo que vengo diciendo y hay algunos que no lo entienden, la unica manera que tiene Israel de pegar significativamente a Iran es con nukes, Israel es la parte debil del conflicto, miren el tamaño de Iran, ahora sumenle Siria e Irak, y tambien el libano y Gaza, y partes de Yemen , y incluso chiitas de Afganistan. Saquense el prejuicio antisemita de que los judios manejan el dinero del planeta y sus medios de comunicaciones............

 

[SUE 3-A-202]

Si Israel decide contragolpear lo va a hacer de manera tal que a los iraníes realmente les duela, mas alla de lo mediático.

Es imposible que Israel mande a la edad de piedra a Irán, por más espectacular y competente que sea Israel.

Las distancias son muy grandes, las capacidades Israelíes son finitas y no pueden ser desplegadas en simultáneo. Una ataque aéreo solo, ya de por sí, es extremadamente complejo para Israel y consume toda su capacidad.

Irán es GIGANTE territorialmente, son más de 90 millones de personas. Es imposible que Israel puede hacerle nada a Irán de forma determinante y estratégica que no sea lanzarles armas atómicas a sus principales ciudades.

De forma convencional Israel puede hacer ataques efectivos y dolorosos a Irán, pero los mismos serán acotados y no determinantes.
Sí, podrían descabezar sus fuerzas, o destruir instalaciones de investigación nuclear. Pero bajo ningún aspecto cambiará nada en Irán. No van a causar daños como para derrotarlos, ni evitar que sigan interviniendo en la región, ni van a destruir sus FF.AA.

Es lo que vengo diciendo y hay algunos que no lo entienden, la unica manera que tiene Israel de pegar significativamente a Iran es con nukes, Israel es la parte debil del conflicto, miren el tamaño de Iran, ahora sumenle Siria e Irak, y tambien el libano y Gaza, y partes de Yemen , y incluso chiitas de Afganistan. Saquense el prejuicio antisemita de que los judios manejan el dinero del planeta y sus medios de comunicaciones............

hay varias formas de dar golpes estratégicos sin ser ataques devastadores a ciudades o todo complejo militar que se vea..

se me ocurren 2:
1- ataque al centro espacial Semnan.
es el principal puerto espacial Iraní en donde tiene concentrada casi toda la capacidad de lanzamiento de cohetes espaciales.
Irán es un actor reciente en la carrera espacial y recientemente ha sido capaz de lanzar cohetes con cargas militares al espacio en órbitas bajas (entre los 400 y 600km).
un ataque a este centro truncaría totalmente la capacidad de lanzamiento de satélites de Irán por varios años.

2- ataque a la infraestructura de desarrollo nuclear.
acá es mas complejo.. los Iraníes tienen varios centros de investigación y desarrollo atómico que podrían estar trabajando en/para el desarrollo de armas nucleares...
Irán en estos momentos tiene no menos de 20 sitios o emplazamientos que tienen alguna injerencia con el programa nuclear Iraní... atacar todos sería en extremo complicado (diría casi imposible) y atacar algunos de cualquier manera generará seguramente algún impacto significativo en el programa que podría generar retrasos o sobre costos al mismo.

 

[WolfManSpecial]

Hola:
lo pongo por si nadie lo ha puesto

 

[JOHANA]

hay varias formas de dar golpes estratégicos sin ser ataques devastadores a ciudades o todo complejo militar que se vea..

se me ocurren 2:
1- ataque al centro espacial Semnan.
es el principal puerto espacial Iraní en donde tiene concentrada casi toda la capacidad de lanzamiento de cohetes espaciales.
Irán es un actor reciente en la carrera espacial y recientemente ha sido capaz de lanzar cohetes con cargas militares al espacio en órbitas bajas (entre los 400 y 600km).
un ataque a este centro truncaría totalmente la capacidad de lanzamiento de satélites de Irán por varios años.

2- ataque a la infraestructura de desarrollo nuclear.
acá es mas complejo.. los Iraníes tienen varios centros de investigación y desarrollo atómico que podrían estar trabajando en/para el desarrollo de armas nucleares...
Irán en estos momentos tiene no menos de 20 sitios o emplazamientos que tienen alguna injerencia con el programa nuclear Iraní... atacar todos sería en extremo complicado (diría casi imposible) y atacar algunos de cualquier manera generará seguramente algún impacto significativo en el programa que podría generar retrasos o sobre costos al mismo.

Pero eso no los deja grogui, tienen miles de misiles, millones de potenciales soldados con deseo de inmolarse...............fijense en la problematica de USA con Japon en el 45, y eso que USA era la parte fuerte...........hay que quebrarles la voluntad de luchar.

 

[nico22]

Creo que va atacar toda la infraestructura energética y petrolera.