son los que tienen los listados de su poblacion y censo...cual es el numero real si no es ese?
no, eso es una falacia gigante...si a los peronistas le cabe lo que hacian los montoneros.
ni los radicales los del erp
ni los sionistas los del irjun o leji
ni el partido vazco los del eta
etc etc etc.
el terrorista es el que lleva al extremo un pensamiento politico...no es el pensamiento politico del partido.
es correcto.. .el problema viene cuando el brazo armado extremista es directamente financiado por el partido político que profesa su pensamiento.
ahí si metemos en la misma bolsa a política-terrorismo.
el punto difícil acá es probar que eso ocurra.
coincido...pero una bestia tiene un naciemiento...si no hubiese nacido, no habria bestia
abraz0
TAL CUAL!!
y agrego que nace por que tiene un "objetivo"... no es espontáneo!
Lo de Hamas y Hezbollah usaren civiles como escudo es un hecho.
los Norteamericanos en Mogadiscio también lo hicieron... son terroristas entonces?
Los danos colaterales nunca son errores. Son un precio que uno está dispuesto a pagar para alcanzar un objetivo militar. Fue asi en los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial y sera siempre asi en cualquier guerra.
claro!! el problema es que el "precio" lo paga el otro!!.. no uno!
yo puedo decir que estoy dispuesto a pagar el "sacrificio" de un millón de musulmanes para que se termine el terrorismo... que piensa el otro bando??
es mas... te diría que la diferencia entre "daño colateral" y "crimen de guerra" es simplemente estar en el lado ganador o perdedor del que realiza el ataque.
No entiendo que alguien pueda sorprenderse con eso, como se fuera posible administrar una guerra como se fuera empresa civilizada, con reglas razonables. Eso solo puede ser hipocresia o ingenuidad.
coincido... en la guerra casi siempre vale todo...
luego.. el perdedor se tendrá que atener a las consecuencias.