Buenos días y feliz 2025 a todos los foristas de nuestra estimada ZM;
Me impresiona lo arraigados que están los debates sobre los distintos temas y creo que es bueno que así sea.
Y se puede ver un compañerismo que va más allá de discusiones ocasionales y pasajeras sobre tal o cual tema.
Este sería un foro triste e inútil si no hubiera controversias, pero una cosa es absolutamente cierta: Todos desean lo mejor para las Fuerzas Armadas de Argentina.
Me permito publicar una opinión particular sobre el tema de las prioridades de adquisición de SDA que, creo, están en línea con el estimado colega moderador Charly B.:
Primero una premisa básica:
Si preguntáramos a la mayoría de los foristas que más aportan desde ZM cuáles son las prioridades para la adquisición de SDA para las Fuerzas Armadas, la abrumadora mayoría diría lo mismo:
El tema es que nosotros dejamos pasar tanto tiempo para reequipar las FF.AAs,que hoy falta de todo.
Y cuando digo de todo, de verdad, es de todo!
A esto se suma, según mi punto de vista, que las Fuerzas, todas, tienen las prioridades dadas vueltas.
Por tal motivo, se da la situación, que muchas veces, y utilizando un ejemplo burdo, primero se limpian la cola, y después hacen kk.
- Ejército:
- Completar satisfactoriamente la modernización del TAM 2CA2;
- Incorporación de una familia de vehículos de ruedas de 8x8;
Acá, para mí, está el claro ejemplo de lo que digo.
Si bien es cierto que los TAM necesitaban con urgencia una modernización, y también es cierto que se necesitan los 8x8, no es menos cierto que para proteger a estos dos vehículos en el campo de combate, se necesitan ciertas herramientas, que hoy en la Argentina, no existen.
Estas herramientas serían los misiles AT, y AA, de corto y mediano alcance, junto con la artillería AAA, para poder brindar una protección adecuada de los medios.
Sin estas herramientas, por más modernización que le hagas a los TAM, y por más 8x8 que compres, bien poco te van a durar, al momento de salir al combate.
- Reemplazo de UH-1H por Black Hawks....
Esto es prioritario para la AE.
- Armada:
- Adquisición de submarinos (preferiblemente "oceánicos");
- Modernización de Meko 360 o adquisición de nuevas fragatas polivalentes;
Acá tenemos otro gran “drama”.
La ARA, siempre privilegio su FLOMAR,sobre otros medios(para mí más efectivos), entonces, hoy nos encontramos con 0 (cero) submarinos, un COAN casi extinto, una FLOMAR sobredimensionada, anticuada, e inútil.
Inútil, no porque no sirva una FLOMAR, inútil, por estar totalmente obsoleta, imposibilitada de poder cumplir su rol principal, que es la protección de nuestro mar.
La ARA, por mantener los barquitos flotando(o casi), descuidó sus otros componentes, entonces hoy nos encontramos que las Meko, salen a navegar sin protección ASW/ASuW, o sin proyección OTH.
Eso si, la ARA podía jactarse de tener en una época, 6 destructores y 9 corbetas, y hacerle pito catalán a la ACH y a la MB...
Seis destructores, de los cuales 2 eran ingleses, que posterior a la Guerra por la Malvinas, quedaron severamente comprometidos por el embargo ingles. Estos mismos destructores, dejaron de tener razón de ser, al momento de la baja del 25 de Mayo, y el Cabo San Antonio.
Pero , sin embargo, la ARA, se empecinó en mantenerlos en la lista de activos, hasta que por cansancio, el Santísima Trinidad,tuvo que ser radiado, por haberse convertido, en cascarón vacío, al ser utilizado como fuente de repuestos para el D-1 Hércules.
El Hércules, a pesar de haber perdido su principal sistema de armas, que eran los Sea Darts, siguió navegando en nuestros mares, como Destructor misilístico, hasta que a un cráneo, se le ocurrió la maravillosa idea de transformarlo en transporte de tropas.
Cuando en realidad, se tendría que haber dado de baja, como tarde, a principio de los 90, y re destinar los recursos a otra parte.
Nueve corbetas, de las cuales tres, eran en realidad patrulleros, comprados de ocasión, y artillados con misiles AM-38, sin capacidad de portar un helo con capacidad OTH, pero que, sin embargo, se mantuvieron en servicio, hasta bien entrados los 2000, cuando en realidad, se tendrían que haber ido de baja, ni bien se incorporaron las dos últimas Meko 140.
Y hoy, se sigue con la misma política, de no administrar bien los recursos, al tener en los planes, la modernización de las MEKO 360, modernización que incluye su re motorización.
Re motorización que no debe ser nada fácil, y económica, e incluso, me animaría a decir que es totalmente ineficiente, en vez, de destinar esos recursos en puesta al día de la Meko 140, o en la compra de submarinos.
COAN:
-Recuperación del mayor número posible de SUE y SEM (preferiblemente armados con misiles aire-mar actualizados);
- Recepción de todos los P-3C Orion de Noruega con plena capacidad antisubmarina y misiles Harpoon;
Te faltó agregar los reemplazos de los SK, y el helo OTH.
-IMARA:
Incorporación de al menos 2 buques de asalto anfibio,
Otra vez, pifiando al blanco.
Si la ARA pretende dos buques de asalto anfibio, es porque no ven más allá de su nariz.
La IMARA, tienen un montón de prioridades anteriores a dos buques de asalto anfibio.
Y estas van desde la defensa antiaérea, hasta la artillería, donde todavía se siguen usando cañones de +/- la II GM.
-renovación del parque de vehículos de anfíbios ...
Con todas las necesidades, de IMARA, que la ARA piense en dos buques asalto anfibio, es una utopía, cuando el parque de vehículos anfibio, está casi extinto, y el COAN no tiene helos de transporte de tropas.
A mí me parece, que la ARA, tiene que poner los pies sobre la tierra, y empezar a ver que es prioritario, y que no.
Fuerzas Aérea:
-Completar la adquisición del F-16 MLU de Dinamarca con equipamiento y armamento completo;
- Nuevos aviones de alerta temprana AEW&C,
- Nuevos aviones de repostaje,
- Más aviones de transporte en todos los rangos;etc...
Te cambio el orden;
-Completar la adquisición del F-16 MLU de Dinamarca con equipamiento y armamento completo.
- Más aviones de transporte en todos los rangos.
- Nuevos aviones de alerta temprana AEW&C.
- Nuevos aviones de repostaje.
Lo que señalo (respondiendo al colega Ale) es que TODOS , Incluyendo, por supuesto, a las autoridades de Defensa, saben cuáles son las prioridades (estén o no de acuerdo con ellas), pero pensar en ellas, sin considerar los aspectos políticos y económicos, no tiene mucho sentido.
No acá disiento.
La prioridad se las tienen que fijar las FF.AAs, pero en el orden correspondiente.
El MdD tiene que aprobar o no su compra. Si se hace al revés, corremos el riesgo de caer de vuelta en compras que no sirven de mucho, y sin un plan a futuro, como fue el caso de los MI-17 para la FAA.
¿Alguien en el foro cree que, si MinDef firmara el contrato para la adquisición de 2 o 3 submarinos en estas condiciones, no estaría anunciando que había recuperado una capacidad estratégica que la Argentina perdió hace años?
Si yo fuera el Ministro de Defensa, una vez firmado el contrato por tres submarinos, de los que vos nombrás, por más que sepa todo el mundo, que son una especie de stop gap, me subo a un escritorio en plena conferencia de prensa,y con una mano revoleando una camiseta, y con la otra agarrándome mi pequeño miembro reproductor, a los gritos anunciaría esa firma del contrato!
