Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[federicobarbarroja]

en el hilo del bhramos hipersónico hay más de un par de páginas donde se aborda el tema de la detección de la onda de choque

Tamara, Vera, Kolchuga.

 

[gabotdf]

What, The, Fuck????

 

[SnAkE_OnE]

que los sistemas mas avanzados de ESM, tales como por dar ejemplos como Tamara y Vera checos asi como el Kolchuga Ucraniano, son capaces de detectar estas distorsiones electromagneticas que generan en el cielo, tanto por electronica como por el funcionamiento de sus motores, a grandes rasgos va la explicacion

 

[Ángel González]

en el hilo del bhramos hipersónico hay más de un par de páginas donde se aborda el tema de la detección de la onda de choque

Tengo entendido que el SR-71 Blackbird que en su época (cuando triunfó Raphael) era considerado furtivo, se le localizaba por la estela de ionización que producía.

¿Es lo mismo de lo que hablais?

¿Como es posible que lo vieran en esos años?

 

[boreal]

Que va, de furtivo nada, ¿como va a ser algo furtivo que mandas a Mach 3?

 

[Ñamcú]

Que va, de furtivo nada, ¿como va a ser algo furtivo que mandas a Mach 3?

Se podría decir que era furtivo para la época. Tanto la forma como la pintura estaban pensadas para reducir la firma radar. No para evitar la detección, sino el blocage por los SA-2.
...Y perdón por el off topic

 

[SuperEtendard]

yo entendia que la maniobrabilidad es la ultima chance del piloto para evadir un misil.

Ese concepto es incorrecto. Dentro de la NEZ (Non Escape Zone) el misil es mas maniobrable que el avión. El último recurso de éste consiste en el uso de ECM/Chaff/Flare y no maniobrabilidad.

Saludos

 

[gabotdf]

Muchas gracias por desasnarme

 

[Rumplestilskin]

El último recurso es la eyección.

 

[panZZer]

y un ave maria

 

[pabloeldido]

Se podría decir que era furtivo para la época. Tanto la forma como la pintura estaban pensadas para reducir la firma radar. No para evitar la detección, sino el blocage por los SA-2.
...Y perdón por el off topic

El gran problema no eran los SA-2 ya en esa época se savia todo sobre estos misiles por los que capturaron los israelitas el problema eran los SA-5.

Saludos.

 

[tresher2]

asi es...

 

[danram]

lo que habia leido, es que los pilotos americanos cuando se les venia un SA 2 lo enfrentaban en vuelo y hacian un giro cerrado cosa que el misil no podia igual.

 

[pabloeldido]

lo que habia leido, es que los pilotos americanos cuando se les venia un SA 2 lo enfrentaban en vuelo y hacian un giro cerrado cosa que el misil no podia igual.

Exacto la mejor forma era enfrentar estos misiles ya que son un (poste de luz con aletas) y tenían poca maniobrabilidad.

Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

no era giro cerrado...era pull up and dive

 

[Crucino]

Un viejo video del Golfo,F16 evadiendo SA 2.

http://www.youtube.com/watch?v=g5PNhNEW-os

 

[Delfin]

Quote:
Originalmente publicado por danram http://www.zona-militar.com/foros/images/buttons/viewpost.gif
yo entendia que la maniobrabilidad es la ultima chance del piloto para evadir un misil.

Ese concepto es incorrecto. Dentro de la NEZ (Non Escape Zone) el misil es mas maniobrable que el avión. El último recurso de éste consiste en el uso de ECM/Chaff/Flare y no maniobrabilidad.

Yo diría que AMBOS, el sistema de autoprotección: jammer + dispenser de flares y chafffffff y ... luego tenés que abandonar la línea de vuelo, no :yonofui: ??? Ahí es donde una maniobrabilidad "razonable" te ayuda mucho

​

Creo que Daniel tiene razón: es la última chance que tiene el piloto para evitar el impacto del misil

Videítos para deleitar la vista donde hay chaff y flares:

http://www.youtube.com/watch?v=zXYSzbdnsns

http://www.youtube.com/watch?v=IJv8VZC1UVo belleza!!!

http://www.youtube.com/watch?v=xPU9RroQlWQ ídem!!!

Esta es del Osprey...
http://www.youtube.com/watch?v=IeDMipBdC-o

... and... (no se como se dice en ruso) the most biutiful chaff and flares :rofl: (echá a la bruja del departamento... subí el volumen... y gozá!!!)

En la primera parte hay... "maniobrabilidad"... al final... flares y chaff! :biggrinjester:

http://www.youtube.com/watch?v=9zxb0Q6hZgA

 

[stupormundi]

En la primera parte hay... "maniobrabilidad"... al final... flares y chaff!

http://www.youtube.com/watch?v=9zxb0Q6hZgA

me gustaron los flares y chaffs que tiran del minuto 3.10 al 3.40. :yonofui:

Saludos.

 

[danram]

ahhh gracias muchachos...hermosos videos...
Tenemos que deshacernos del concepto del caza liviano como principal, si tenemos la cruz de que nuestros pilotos tienen que operar minimo a 600km ida, efectuar diversas maniobras, carga y demas, tiene que tener espacio.
Otra fuerza aerea que aposto al caza pesado es la Heyl Ha'Avir, con sus operaciones de largo alcance, primero con sus F-4, despues con los F-15 que barren los cielos de oponentes para que los A-4/KFIR, y sus SOUFLA descarguen "tranquilos" su armamento.
Por eso el nucleo como habian dicho antes nuestros aviadores debe ser un caza bimotor, segun su experiencia de Malvinas, tipo SU-XX como marca el libro de la DNP, tal vez sean pocos aviones 15/20 primero pero este seria el paso para la produccion o coproduccion de un caza liviano nacional tipo J-XX.
Siempre remarcan el tema de la logistica, hoy pasa por el precio de adquisicion de este y sus repuestos, el COSTO es la logisitica traducido al hoy, y sobre el carburante, siempre la F.A y las FF.AA tuvieron cupos de combustible para operar tranquilos y bien, sera cuestion de volver a eso y no malgastarlos como algunos hicieron.

 

[boreal]

¿De verdad te parece que el pequeñín este necesita que alguien le abra el paso?