J
JULIO LUNA
¿ No hubo un ofrecimiento de Mig 29 usados el año pasado o a principios de este año ?.¿ No lo leiste en este foro ?
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
¿ No hubo un ofrecimiento de Mig 29 usados el año pasado o a principios de este año ?.¿ No lo leiste en este foro ?
Esa es la opciòn Francesa Mirage 2000-5 usados y luego en un plazo de 10 años Rafale O.Km., la opciòn Norteamericana F18 usado modernizado luego en un plazo de 10 años Super Hornet, la opciòn Rusa SU 27 o Mig 29 usados modernizados y luego luego en un plazo de 10 años SU 30 O.Km. Esto es considerado delirante por algunos que conocen el presupuesto de la FAA , la opiniòn de sus jefes y la disposiciòn de los funcionarios polìticos del MDA y asesores (K :ack2:) Presidenciales.:(
Señores, en este foro no se puede hablar de polìtica pero esto es ùnica y exclusivamente una desiciòn polìtica, sin màs vueltas.
-No, el ofrecimiento por parte de los Franceses es por M-2000C
para su posterior actualización en nuestro país al estándar M2000-5 MkII
el Armee de L'Air no se desprenderá de sus M2000-5F hasta el 2025
-Y tanto a nivel político como de la cúpula de la FAA el preferido
es el M-2000
Saludosss
panZZer
Peso Pesado
Yo no dije que no los hayan ofrecido, lo que quise decir es que nadie con dos dedos de frente se los compra (a los MiGs), si son del stock de los rusos estan rerererecagados a palos(ni siquiera estan en hangares) y siguen siendo Mig29 (con patas mas cortas que las de un Jas39) si vos tenes aviones para modernizar te puede convenir (india, libia, peru, etc) pero a nosotros no nos conviene traer usados, dado que no tenemos nada de donde ahorrar (logística, armas, etc).
Si compras algo nuevo no tiene importancia, dado el actual estado de la FAA igual no hay diferencia.
---------- Post added at 03:20 ---------- Previous post was at 03:15 ----------
Voy compro unos 48 Su30 y les digo a los chicos de la FAA me dijeron que estos aviones no les gustan, que prefieren volar en cacharros franceses usados aka M2k, que disfrutar de las virtudes de las grullas
Pregunta que dicen los muchachos????:boxing_smiley:
Si compras algo nuevo no tiene importancia, dado el actual estado de la FAA igual no hay diferencia.
---------- Post added at 03:20 ---------- Previous post was at 03:15 ----------
Digamos que tenia un Tio rico y que me agarro un chifle filantrópico (delirum tremens):sifone:
Voy compro unos 48 Su30 y les digo a los chicos de la FAA me dijeron que estos aviones no les gustan, que prefieren volar en cacharros franceses usados aka M2k, que disfrutar de las virtudes de las grullas
Pregunta que dicen los muchachos????:boxing_smiley:
J
JULIO LUNA
Seguro que el FMI opina que no va darnos crèditos para comprar armamento.Si para hacer el fondo del bicentenario se està armando tanto lìo y para pagarle al Club de Paris la señora Presidenta pensaba hacer algo parecido luego diò vuelta atràs .Si esas son las condiciones para que Argentina compre O.Km. olvidèmonos, no solo en este gobierno sino en los que le sigan porque todos estaràn condicionados por el mismo problema.Mi opiniòn es que se puede financiar con organismos Argentinos(Banco Naciòn,Anses o con recaudaciòn fiscal que no se està efectivizando por algunos règimes de promociòn) pero habrìa que tener la desiciòn polìtica.Tampoco los O.Km. te los entregan todos juntos y al mismo tiempo pueden ser 1/2 docena por año por ejemplo 6 SU30 serìan 480 millones. Los Rafales F1 ya fueron y los EF Tranche 1 es màs dificil que se dè.
J
JULIO LUNA
-No, el ofrecimiento por parte de los Franceses es por M-2000C
para su posterior actualización en nuestro país al estándar M2000-5 MkII
el Armee de L'Air no se desprenderá de sus M2000-5F hasta el 2025
-Y tanto a nivel político como de la cúpula de la FAA el preferido
es el M-2000
Saludosss
Si ya lo sè me salteè el paso de los Mirage 2000 C a actualizar al estandar
M2000-5 MkII .Y yo tambièn creo que los elegidos seràn los Mirages 2000 C sin modernizar.Espero que los modernicen.Un Saludo.
---------- Post added at 03:32 ---------- Previous post was at 03:31 ----------
Si.Esta integrado por los siguientes países acreedores permanente: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, EE. UU., España, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Japón, Noruega, Rusia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia, y Suiza.
Han participado en algún momento como deudores: Abu Dabi, Argentina, Brasil, Corea del Sur, Israel, Angola,Kuwait, Marruecos, México, Nueva Zelandia, Portugal, Trinidad y Tobago, Turquía y Tuvalu.
Seguro que los que promocionan los SDA Rusos no estaban al tanto de esto :smilielol5:
S
SnAkE_OnE
en todo caso estas mezclando algo el cual no comparto tu opinion, aca no pasa por la discusion de cancelar o no la deuda con reservas, sino que hablamos de como funciona el mundo..especialmente la industria y tecnologia con el movimiento del credito...en l topic del FX-2 ya mostre las situaciones dadas en varios contratos que la misma inversion de esos paises, fue brindada por el pais vendedor recuperando en inversiones el costo.
en todo caso, nada en esta vida es gratis..el ser usado en todo sentido condiciona, a menos que plantees una situacion similar a a la concretada por la FACh, pero incluso ellos saben que los MLU son baratos de comprar y operar, pero que no son una solucion con la misma vida util y performances que los Puma
sobre comprar de a puchitos no comparto...a la larga te sale el triple
en todo caso, nada en esta vida es gratis..el ser usado en todo sentido condiciona, a menos que plantees una situacion similar a a la concretada por la FACh, pero incluso ellos saben que los MLU son baratos de comprar y operar, pero que no son una solucion con la misma vida util y performances que los Puma
sobre comprar de a puchitos no comparto...a la larga te sale el triple
J
JULIO LUNA
Pero Snake no los entregan todos juntos al mismo tiempo con Venezuela tardaron 3 años no digo de comprar de a puchos sino de pagarlos en efectivo a medida que los entregan.
Si la deuda del Club de Paris se cancela con reservas como se pensaba hacer o no, no es el caso, el tema que calienta a los acreedores es que hacer años que està en default .Y tienen toda la razòn del mundo en no dar nuevos crèditos ni para comprar un alfiler mucho menos aviones de guerra, los Alemanes estaràn recalientes con los años que llevan sin pagarles los submarinos.
Si la deuda del Club de Paris se cancela con reservas como se pensaba hacer o no, no es el caso, el tema que calienta a los acreedores es que hacer años que està en default .Y tienen toda la razòn del mundo en no dar nuevos crèditos ni para comprar un alfiler mucho menos aviones de guerra, los Alemanes estaràn recalientes con los años que llevan sin pagarles los submarinos.
J
JULIO LUNA
Si se me ocurre, de todas maneras no creo que el gobierno tenga intenciòn de desembolsar 500 0 600 millones de dòlares por año durante 3 años segùn lo que se ha hablado en este foro quiere solucionar el problema de la VI con 250 millones o un poco màs ,eso le alcanza con los KFir y no sè si con los Mirage 2000 C sin modernizar me parece que leì que a los Brasileños les saliò mas plata.
S
SnAkE_OnE
tardaron meses en entregarlos a los MK2, tenes el dato errado
http://www.fav-club.com/articulos/su30anida/suanida.htm
eso ya se pago, lo que se esta pagando hasta ahora son intereses, en la pagina del club mismo larga el detalle de los pagos y con las refinanciaciones, que desde los 80's se dio varias veces
-Bueno, la conversión de un M2000 a M2000-5 MkII cuesta como
mucho U$S 40 M de dólares con logística y armamento
-Indonesia adquirió (2) Su-27SMK y (2) Su-30 MkII por un monto
total de U$S 300 M de Dolares con logística y armamento, o sea
que pago U$S 75 M de Dolares por cada avión con todo
-Y el cacharro Frances ha superado a los Su-30 en los ejercicios realizados
entre la India y Francia, la electrónica y los sistemas de ECM presentes
en los cazas Galos son muy superiores a los entregados en las aeronaves
Rusas para exportación
-Los M2000-5 MkII comparten elementos con el Rafale como
el MDPU que es el cerebro solo que los Dash 5 MkII utiliza este
al 60% de la capacidad por lo que se le podría aumentar capacidades
al M2000-5 MkII a medida que el Rafale va evolucionando
Saludosss
J
JULIO LUNA
No ,el dato que posteàs es parecido al que yo tengo en 3 años.
Esto son del link tuyo
4 en 2006
10 en 2007
10 en 2008
y esto los que yo tenia
el 14 de junio de 2006, el gobierno de Venezuela anuncia la compra de 24 Sujoi Su-30MK2 para la Fuerza Aérea Venezolana para agregarlos a su ala de combate antinaval y de superioridad aérea; los dos primeros Sujoi Su-30MK2 llegaron en la 1ª semana de diciembre de 2006, otros 8 en 2007, y para finales de 2008 los últimos 14.
Asi que si se pagara como digo yo a medida que se reciben serian
268 millones el primer año
670 millones el segundo año
670 millones el tercer año
Costarian 67 millones cada uno full.
Tambièn pueden ser menos aviones 12 o 18. Se puede arreglar por contrato queremos 6 aviones por año 402 millones, pagamos en efectivo contra entrega y compramos 18 (1.206 millones de dòlares)con eso nos arreglamos.:biggrinjester:
En cuanto a la deuda con el Club de Paris si vos decis que los sub ya se pagaron te creo, pero tengo entendido que no se paga nada desde diciembre del 2001.
Pdata.: Segùn el link que posteò Snake; finalmente durante la visita del Primer Mandatario Nacional a la Federación Rusa realizada a finales de ese mismo mes de julio, se firma un contrato con un monto de aproximadamente 1.600 millones de dólares americanos, por 24 aeronaves Su-30MK2, que incluye el valor de todos los componentes del avión (motores, aviónica de vuelo y sistemas de combate) así como del armamento de diverso tipo, repuestos, asistencia técnica e instrucción de personal y traspaso de documentación a ser realizado en un período a finalizar en 2009.Casi 67 millones de dòlares el Su-30 Venezolano Full.
Hola a todos.Don Litio le puedo pedir mas informacion acerca de este echo?
-Y el cacharro Frances ha superado a los Su-30 en los ejercicios realizados
entre la India y Francia, la electrónica y los sistemas de ECM presentes
en los cazas Galos son muy superiores a los entregados en las aeronaves
Rusas para exportación
Saludos.
-Y el cacharro Frances ha superado a los Su-30 en los ejercicios realizados
entre la India y Francia, la electrónica y los sistemas de ECM presentes
en los cazas Galos son muy superiores a los entregados en las aeronaves
Rusas para exportación
Saludos.
-Busque en la Web datos sobre los Ejercicios GARUDA II
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread151541/pg1
Saludosss
-Busque en la Web datos sobre los Ejercicios GARUDA II
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread151541/pg1
Saludosss
Si, pero fue contra Su-30K, me gustaria ver los resultados frente a un MKI.
Aca una foto donde se ve que son los K.
No tienen interés, intención y les importa un bledo ¨gastar¨ en defensa, te imaginas desembolsando 600M en aviones con los lios de caja que tienen ahora, por su inoperancia absoluta.
agradecer si vienen 12 2000C el próximo año o kfir, otra cosa en vista por lo menos mientras este Kris no hay.
Además antes que invertir en cazas modernos tenemos que adquirir transportes usados o no, pero trasportes, hoy en la plataforma del Palomar mostraban al TC70 preparándose para salir a Haiti y de fondo uno de los 707 oxidándose.
Me equivoco?
saludos
alex es cierto la faa esta tan equilombada por todas partes llamale aviones de transportes,enlace,helos etc,no creo que para el gobierno sea prioridad la de comprar aviones cazas nuevos ,ademas hay que analizar varios puntos; 1)¿ si compraramos f-16 ,EE UU nos ofreceria misiles maverick,poweway aim-120 etc ? pregunto eso por que si bien nos levantaron el embargo a la vez dijeron que no nos iban a vender armas letales ,inclusive hay misiles aim-9 nuestros en bases norteamericanas,dicen que nos van a dar cuando las necesitemos algo que yo duro mucho,la respuesta quizas estan en la FAA y que esta pida misiles maverick para los a-4ar para ver si nos venden esas armas o no,. 2)mirage2000,si bien llevarlo al 2000-5 mk2 es carisimo el proveedor es mucho mas confiable que el avion norteamericano y la FAA podria tener tener los dientes completo del avion sin restrinciones,hasta aqui francia mostro ser mas confiable que EE UU ,pero ojo podria haber novedades al respecto,en fin los aviones occidentales son muy buenos pero si compramos f-16 o f-18 quizas nos vendan sin problemas.pero duro mucho de bombas poweway,maverick.aim-120 ,quizas en el m-2000 podamos tener los dientes que pueden portar que son tan buenos como los de norteamerica 3) mig 35 excelente avion http://airvoila.com/wp-content/uploads/2009/06/mig-35-1.jpg sin resstrinciones de armas ya que los rusos te venden como sea ,FAA avivate de una vez,cambia de doctrina y *********** con los aviones occidentales y sin dientes o comprar este con esos diente http://www.defesanet.com.br/imagens/defesanet/peru/la_republica/mig-29.jpg
J
JULIO LUNA
Para mi los transportes que debe tener la FAA deben ser para llevar personal y carga de la FAA cuando se movilizan los cazas o para las bases antàrticas o por otros motivos de la FAA.
Si es fuera del pais o son cargas mayores que se utilicen aviones de AA o de Austral que son del Estado.
Las otras fuerzas deben tener transportaciòn propia o tambièn de las empresas mencionadas.
Primero hay que invertir en cazas ,awac,tanqueros ,entrenadores ,helicòpteros para Sar porque para que queremos un Fuerza Aerea de transportes ya tenemos AA y Austral.
Los 707 ya fueron lo dijo el jefe de la FAA.
Tradicionalmente las fuerzas aereas se han hecho cargo del transporte militar general.
Esto nos vuelve a plantear la cuestión de cuantos "ejercitos" necesita un pais y si hoy es admisible triplicar esfuerzos (no sigo pués no es el tema)
Las aerolineas civiles, si bién cuentan con flotas de carga, estas suelen estar formadas por versiones de aviones de pasajeros para carga por lo que no son aptos para el transporte tactico militar: capacidad de operar en pistas improvisadas, realizar las operaciones de carga y descarga por si mismos (portones con rampas) lanza chafs y bengalas, radios con salto de frecuencia e incluso armamento.
La capacidad de las FAS para proyectarse ha sido un tema complicado desde antiguo. No siempre se quiso que dispusiesen de ese poder por cuestiones políticas y se prefería que fuesen otros organismos los que interviniesen con la escusa de moderar gasto e infraestructuras (ej. los cuerpos ferroviarios hoy casi extintos)
¿Se podría imponer a aerolínes civiles aunque sean estatales el disponer de aviones tácticos? por descontado habría que olvidarse de que lograsen ser rentables y eso repercutiría en la actividad civil (las certificaciones para aviones militares y civiles son distintas)
No me convence esta solución.
Saludos
Esto nos vuelve a plantear la cuestión de cuantos "ejercitos" necesita un pais y si hoy es admisible triplicar esfuerzos (no sigo pués no es el tema)
Las aerolineas civiles, si bién cuentan con flotas de carga, estas suelen estar formadas por versiones de aviones de pasajeros para carga por lo que no son aptos para el transporte tactico militar: capacidad de operar en pistas improvisadas, realizar las operaciones de carga y descarga por si mismos (portones con rampas) lanza chafs y bengalas, radios con salto de frecuencia e incluso armamento.
La capacidad de las FAS para proyectarse ha sido un tema complicado desde antiguo. No siempre se quiso que dispusiesen de ese poder por cuestiones políticas y se prefería que fuesen otros organismos los que interviniesen con la escusa de moderar gasto e infraestructuras (ej. los cuerpos ferroviarios hoy casi extintos)
¿Se podría imponer a aerolínes civiles aunque sean estatales el disponer de aviones tácticos? por descontado habría que olvidarse de que lograsen ser rentables y eso repercutiría en la actividad civil (las certificaciones para aviones militares y civiles son distintas)
No me convence esta solución.
Saludos
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
