Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

  • F-16 Block 30 al 40

    Votos: 5 17,9%
  • M-2000 S3

    Votos: 0 0,0%
  • M-2000-5

    Votos: 3 10,7%
  • F-18A/B

    Votos: 0 0,0%
  • F-18C/D

    Votos: 8 28,6%
  • Kfir C10

    Votos: 0 0,0%
  • Cheetah

    Votos: 0 0,0%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 0 0,0%
  • OTROS (Especificar)

    Votos: 12 42,9%

  • Total de votantes
    28
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
J

JULIO LUNA

Si... mucho mas.

La FAA no fue a buscar aviones a Inglaterra por prestaciones... nos fueron encajados para pagar la deuda de ese país con nosotros; basta con ver qué aviones de esa procedencia tenemos, de que año, y de que tipo.

No creo que nos lo encajaran, si EEUU estaba en contra de la venta de ese armamento moderno para la època a nuestro Pais, aparte de los datos que da Finback hay cantidades de buques de guerra ingleses vendidos a Argentina desde el siglo 19 los ùltimos los tipo 42 y hasta las bombas que les tiramos en Malvinas eran de esa procedencia.
 
J

JULIO LUNA

Estaría bueno agregar una encuesta (si, otra más) actualizada a 2010, con las opciones REALES con que se cuenta (versiones de F-16, F-18C cómo mucho, versiones de M-2000, Kfir, Mirage F1, F-5, etc.) para ver cuál se prefiere.

¿Como se definen las opciones reales,porque estàn digitadas desde la polìtica que es algo cambiante y que puede ser muy distinta en menos de 2 años?

Yo diria que la opciones deberìan ser en base a los requerimientos que surjan de las hipòtesis de conflicto que se estèn estudiando en los àmbitos profesionales correspondientes.¿ O es que eso no se està haciendo ?
 

Derruido

Colaborador
algo asi se propuso...no exactamente eso...pero algo asi fue...pero parece que no aceptaron los ingleses...

Perón quiso comprar las Malvinas al Reino Unido en 1953
EFE, - Londres - 03/01/1984

El presidente argentino Juan Domingo Perón intentó comprar las islas Malvinas al Gobierno de Londres el año 1953, según revelaron ayer documentos oficiales de aquella época hechos públicos en la capital británica. Perón hizo su oferta firme de compra a través de un enviado especial, que asistió como representante argentino a la coronación de la reina Isabel II de Inglaterra, el 2 de junio de 1953.El Gobierno británico rechazó la oferta -que no se concretó en un precio-, por temor a que cayera el Gobierno de sir Winston Churchill. La revelación se ha hecho tras el levantamiento, el 1 de enero de 1984, del embargo oficial de 30 años que pesa sobre ciertos informes secretos del Gobierno británico. El documento de 1953 detalla las conversaciones que mantuvieron en un céntrico hotel de Londres el entonces presidente del Senado argentino, almirante Alberto Teisaire, y lord Reading, por aquella época subsecretario de Exteriores británico con responsabilidad sobre los asuntos latinoamericanos.

La oferta de Perón fue contestada con los mismos argumentos que hoy, 30 años más tarde, utilizan las autoridades de Londres: el Gobierno de Su Majestad considera inconcebible la venta de las islas Malvinas (nombre británico de las islas) porque sus habitantes son británicos.

Lord Reading comentó también al representante argentino que si se hacía en aquellos momentos un referéndum en las Malvinas, sus habitantes decidirían seguir bajo bandera británica, a lo que Teisaire asintió diciendo que sí, que probablemente sería cierto.

Según las notas de aquella conversación, redactadas por un alto funcionario del Ministerio británico de Exteriores, el presidente del Senado argentino argumentó a su interlocutor que había un precedente de venta británica en las Indias occidentales en favor de Estados Unidos, al parecer tras un acuerdo firmado por Londres y Washington. Lord Reading descartó tajantemente la posibilidad de hacer lo mismo con las Malvinas y argumentó que se trataba de una cuestión muy diferente y dejó en claro que "el Gobierno, con toda seguridad, sería derribado" de consentirse tal operación de venta
http://www.elpais.com/articulo/inte...Unido/1953/elpepiint/19840103elpepiint_8/Tes/
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
¿Como se definen las opciones reales,porque estàn digitadas desde la polìtica que es algo cambiante y que puede ser muy distinta en menos de 2 años?

Yo diria que la opciones deberìan ser en base a los requerimientos que surjan de las hipòtesis de conflicto que se estèn estudiando en los àmbitos profesionales correspondientes.¿ O es que eso no se està haciendo ?

Digo los modelos reales que se barajan, qué salieron a la luz. No ví a ninguno de la FAA diciendo que evalúan Rafale o Super Hornet.
Futuro caza es eso. A no ser que cambien el título del thread a "Futuro caza después del futuro caza".:biggrinjester:
 
J

JULIO LUNA

Digo los modelos reales que se barajan, qué salieron a la luz. No ví a ninguno de la FAA diciendo que evalúan Rafale o Super Hornet.
Futuro caza es eso. A no ser que cambien el título del thread a "Futuro caza después del futuro caza".:biggrinjester:

El tìtulo del thread es correcto y siempre se hablò que el futuro aviòn serìa un multirol 0 km. los que Ud. hace menciòn serìan SDA transitorios en camino al caza definitivo.Aparte oficialmente nadie de FAA y MDA hablò sobre modelos .
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Es necesario que defina la palabra futuro realmente?
Es el próximo caza, cualquiera que sea.
En todo caso poner un título acorde, tipo "Futuro caza 0 Km. de la FAA".
 
Es necesario que defina la palabra futuro realmente?
Es el próximo caza, cualquiera que sea.
En todo caso poner un título acorde, tipo "Futuro caza 0 Km. de la FAA".

proximo, el futuro, el que venga, lo que se consiga, el que nos donen, todo es futurismo
 
¿Por que no se abrió una votación en este foro? Después de tantas discusiones ya no sé quién quiere qué, ni qué quiero yo y ahora ni qué se puede querer... diganme algo que se acerca el día de San Valentin. :svengo:
 
¿Por que no se abrió una votación en este foro? Después de tantas discusiones ya no sé quién quiere qué, ni qué quiero yo y ahora ni qué se puede querer... diganme algo que se acerca el día de San Valentin. :svengo:

y es que seguro que en la votaciones saldran el su-30,rafale.f-16 block 52 , f-18 super hornet o m-2000-5 mk2,.¡¿y de ahi que hacemos? ¡¿el gobierno y el mindef saldran a comprar el avion que votamos? ¿en realidad que va a pasar? ya hace varios meses que el estado nacional se hizo cargo de la ex fabrica de aviones ,se habla de hacer mas pampas,de hacer un avion de enlace mas modernizacion de pucara y hasta ahora no pasa nada, y es casi seguro que la faa tenga un avion transitorio ,ya que con el presupuesto actual y los recortes que estan por venir ,nada de okm:yonofui::banghead:
 
S

SnAkE_OnE

no nos metas a todos en la misma bolsa, en todo caso 1) si tanto de molesta siempre podes emigrar 2) no es el tema del topic
 
Hablo de que los que deciden (altos cargos) que un sistema ruso no es apto para Argentina, deben saber más.

y quien iba a pensar en enviar aviones al limite de su autonomia, sin misiles, sin sistemas de autdefensa, sin reabastecimiento en vuelo...

y seguis mas de 21 años despues igual....

o despues de haber soportado un embargo de A-4N volver a comprar A-4...

Ysi antes comprabamos armas a inglaterra para hacernos los malos con los vecinos pero nunca en funcion de la soberania...ASI NOS FUE...y asi quieren que nos vuelva a ir...
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
El A-4AR fué una buena opción en su momento. Todavía sigue siendo capaz, no te olvides.
Ahora, el que lo quiere poner en función primaria como caza, no entiende mucho.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba