Derruido
Colaborador
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
A mi no me quedo claro lo del cambio de motor (por ahora lo dudo!´), por lo demas todo lo que dijo Jorge es lo mismo que pude hablar con gente calificada.
Sobre los LEOs II, ciertamente serian el complemento ideal, pero la realidad por ahora dice que no puede ser, al menos sin un desembolso considerable y vuelvo a repetir.......traer un MBT hoy, esta bastante lejos de la punta de la lista de prioridades del EA. Habra que esperar y confiar en que salga del horno el el TAMesperado..
Sobre los LEOs II, ciertamente serian el complemento ideal, pero la realidad por ahora dice que no puede ser, al menos sin un desembolso considerable y vuelvo a repetir.......traer un MBT hoy, esta bastante lejos de la punta de la lista de prioridades del EA. Habra que esperar y confiar en que salga del horno el el TAMesperado..
volvemos a lo mismo de antes, por algo se ha cambiado a120mm, se va hacer terrible modernizacion para quedar a medias, ergo un patagon mejorado, si aca hay un golpe estrategico como dice el libro de la DNP, no va haber segunda vuelta.
Me parece que se quiere sostener mucho pero de calidad inferior a la amenaza, sostener tres sistemas de tanques que tengan poca compatibilidad logistica lo veo como un despilfarro, ademas no hay armamento antitanque portatil.
Chile en el 78, eligio armamento antitanque portatil y completo con tanques de segundo orden, una vez pasado el momento fue renovando su material hasta llegar a MBT de primer orden, pero primero completaron la fase "defensiva" con armas AT de vanguardia como el Mapats/israeli.
Completar una cantidad menor de TAM /120 con LEO2 A4 modernizables, completando xxx unidates total como minimo (aprox) cubriria la amenaza.
Me parece que se quiere sostener mucho pero de calidad inferior a la amenaza, sostener tres sistemas de tanques que tengan poca compatibilidad logistica lo veo como un despilfarro, ademas no hay armamento antitanque portatil.
Chile en el 78, eligio armamento antitanque portatil y completo con tanques de segundo orden, una vez pasado el momento fue renovando su material hasta llegar a MBT de primer orden, pero primero completaron la fase "defensiva" con armas AT de vanguardia como el Mapats/israeli.
Completar una cantidad menor de TAM /120 con LEO2 A4 modernizables, completando xxx unidates total como minimo (aprox) cubriria la amenaza.
Si, se pretende todo eso, pero cuando no te largan la guita tenes que elegir.
En el tema de resolver nuestros problemas de defensa, siempre volvemos a las fuentes, o sea, la guita.
No es que no se quiere tener algo semejante a tu propuesta, simplemente, no lo van a costear, al menos a la brevedad.
Vos te fijaste el tiempo que llevo para definir poner una camara termica?
En el tema de resolver nuestros problemas de defensa, siempre volvemos a las fuentes, o sea, la guita.
No es que no se quiere tener algo semejante a tu propuesta, simplemente, no lo van a costear, al menos a la brevedad.
Vos te fijaste el tiempo que llevo para definir poner una camara termica?
S
SnAkE_OnE
y cuanto te sale semejante conversion con el tipo de cambio incluso bajo licencia? proporcionalmente la misma $ o mucho mas que un MBT nuevito...aunque la ventaja del soporte local es mucha, tambien depende mucho de la municion que tengas, opticas, FCS asi como el terreno a desplegar, los objetivos, etc.
Willy, no hay varios TAM con camaras termicas varias?
Chan!
Colaborador
varios???:yonofui:
S
SnAkE_OnE
al menos vi 2 con camaras distintas...
stalder
Analista de Temas de Defensa
la ventaja del soporte local es critica para asegurar la operacion del tanque en caso de conflicto,para mi es critico el costo es secundario, hasta las modernizaciones de los M60 son con blindaje + capacidad todo tiempo+ cañon de 120 .
Saludos
S
SnAkE_OnE
no solo en conflicto, sino por una cuestion de economia a largo plazo, mucho depende tambien de la cantidad del sosten que tengas que hacer..no es lo mismo fabricar para 20 que para 200.
Cuanto termina saliendo ese M-60?
Cuanto termina saliendo ese M-60?
no solo en conflicto, sino por una cuestion de economia a largo plazo, mucho depende tambien de la cantidad del sosten que tengas que hacer..no es lo mismo fabricar para 20 que para 200.
Cuanto termina saliendo ese M-60?
PFFFFFFFF El Sabra una chorrada de guita !!!!
stalder
Analista de Temas de Defensa
no solo en conflicto, sino por una cuestion de economia a largo plazo, mucho depende tambien de la cantidad del sosten que tengas que hacer..no es lo mismo fabricar para 20 que para 200.
Cuanto termina saliendo ese M-60?
a lo que voy es que seguramente modernizar al TAM a full con todo incluyendo cañon saldria como un mbt pero la logistica la tenes toda aca y en definitiva esa logistica va a dar de comer a muchas empresas por 15 - 20 años los tam modernizados pasen a reemplazar a los SK105
de comprarse a posteriori un MBT quedando los MBT en las brigadas blindadas y los TAM en el sur .
la otra seria comprar 230+115 para reemplazar a todos los tanques por un MBT pero cuanto sale esto hoy dia
Saludos
Una vez dije que tocar los TAM sin una definición sobre un nuevo MBT ya tomada es peligroso, y me mantengo en eso. Porque afecta el alcance, tanto cualititivo como cuantitativo de las mejoras TAMianas. Si por ejemplo, se piensa en incorporar a futuro un MBT (supongamos Leo 2) que sea la base de las brigadas acorazadas y se piensa en el TAM como medio para las fuerzas de reconocimiento, o como medio de apoyo de fuego para alguna brigada mecanizada, eso implica que de entrada se sabe que el número de TAM a modernizar no comprende todo el parque (supongamos, se piensa en un par de escuadrones para cada batallón de recce y en dos regimientos para sendas brigadas mec, o incluso, solo no). También se sabría que esos TAMs van a coexistir con el nuevo tanque -no son un parche- y por lo tanto eso pude influir en la modernización puntualmente efectuada (ej, tocar el grupo motopropulsor). También, si los tanques van a ser usados como medios rcce y de apoyo de fuego, puede que no interese mejorar el FCS -un elemento caro-, más allá de la cámara térmica; y por ende, dar prioridad supongamos, a un BMS. Y tampoco habría mayor problema en canibalizar los TAM restantes.
La historia es otra si se piensa mantener el grueso del parque operativo largos años, en su función actual de MBT.
Y ahí.....
Hay que tener cuidado de no poner el carro delante del caballo. Nunca ví a un ejército oponerse a un enemigo sosteniendo una llave inglesa en mano cual crucifijo, al grito de "¡¡Atrás, en nombre de la logística!!"
La logística es un ente más o menos desarrollado, organizado de una u otra forma, que existe con una sola causa: garantizar el funcionamiento de los medios de combate. Si los medios de combate no son adecuados, una gran logística es contraproducente, por el dolor asociado a tener que guardarla en el último tramo del aparato digestivo en caso de guerra, vió' :nopity:
Porque es muy lindo pensar en unos 200 TAM modernizados a full. Pero.....
¿Son concientes de que un potencial adversario, que incorpore, por el mismo costo un MBT de segunda línea, puede, con algo incluso bastante fato in casa -simples palcas de acero- recortar la letalidad del Super TAM a menos de 2 km (y eso suponiendo un 120 L55), mientras que ellos pueden matarnos cómodamente por encima de los 3.5 km?
¿Son concientes de que por menos plata se puede tener cosas con buena latelidad contra tanques enemigos por encima de los 4 km -ATGMs-?
¿Son concientes que ese medio tan caro -viendo lo paupérrimo de la modernización del Patagón y su costo- es extremadamente limitado para accionar contra la infantería medianamente equipada con armas AT?
Pero la logística.......
Repito: Nunca ví a un ejército oponerse a un enemigo sosteniendo una llave inglesa en mano cual crucifijo, al grito de "¡¡Atrás, en nombre de la logística!!"
Además, si es por eso, puede negociarse por ejemplo, una buena capacidad de soporte local para algún ATGM, u otra cosa que se incorpore al EA en ausencia de tanques.
La historia es otra si se piensa mantener el grueso del parque operativo largos años, en su función actual de MBT.
Y ahí.....
Hay que tener cuidado de no poner el carro delante del caballo. Nunca ví a un ejército oponerse a un enemigo sosteniendo una llave inglesa en mano cual crucifijo, al grito de "¡¡Atrás, en nombre de la logística!!"
La logística es un ente más o menos desarrollado, organizado de una u otra forma, que existe con una sola causa: garantizar el funcionamiento de los medios de combate. Si los medios de combate no son adecuados, una gran logística es contraproducente, por el dolor asociado a tener que guardarla en el último tramo del aparato digestivo en caso de guerra, vió' :nopity:
Porque es muy lindo pensar en unos 200 TAM modernizados a full. Pero.....
¿Son concientes de que un potencial adversario, que incorpore, por el mismo costo un MBT de segunda línea, puede, con algo incluso bastante fato in casa -simples palcas de acero- recortar la letalidad del Super TAM a menos de 2 km (y eso suponiendo un 120 L55), mientras que ellos pueden matarnos cómodamente por encima de los 3.5 km?
¿Son concientes de que por menos plata se puede tener cosas con buena latelidad contra tanques enemigos por encima de los 4 km -ATGMs-?
¿Son concientes que ese medio tan caro -viendo lo paupérrimo de la modernización del Patagón y su costo- es extremadamente limitado para accionar contra la infantería medianamente equipada con armas AT?
Pero la logística.......
Repito: Nunca ví a un ejército oponerse a un enemigo sosteniendo una llave inglesa en mano cual crucifijo, al grito de "¡¡Atrás, en nombre de la logística!!"
Además, si es por eso, puede negociarse por ejemplo, una buena capacidad de soporte local para algún ATGM, u otra cosa que se incorpore al EA en ausencia de tanques.
Derruido
Colaborador
Rumple, un capo de la USArmy en el Discovery dijo una vez, justamente hablando de la paliza que le habian dado los M1A1 a los Iraquies.
Tecnologia, Logistica, Movilidad e Iniciativa. Esas fueron las herramientas que permitieron arrasar con los Tanques de Sadam.
Sin logística no tenés movilidad por ende te quedas sin iniciativa. Daba un claro ejemplo, el uso de helos pesados para llevar desde los lugares de depósitos al propio campo de batalla las grandes bolsas con combustible para abastecer a los tanques.
Llegaban los helos con los tanque, depositaban en el suelo, llegaba un infante enchufaba una manguera y ya tenían un equipo que se encargaba de cargar el combustible en los tanques a gran velocidad. O sea no llegaban con el tanque y a fuerza humana hacian todo el trabajo. Resultado en pocos minutos ya tenian toda la sección de tanques lista para seguir el combate. Resultado no los dejaban respirar a los Iraquies.
Es decir no se puede descargar algo a fuerza bruta mientras que el otro lo hace con Zamping. Es por eso que tener una logística aceitada es fundamental. De que te sirve tener LEO II sinó tenés lo otro que te permite tenerlo marchando.
Ojalá tuvieramos lo uno y lo otro, pero hoy andamos rengos y desnudos en todo.
Salute
El Derru
Tecnologia, Logistica, Movilidad e Iniciativa. Esas fueron las herramientas que permitieron arrasar con los Tanques de Sadam.
Sin logística no tenés movilidad por ende te quedas sin iniciativa. Daba un claro ejemplo, el uso de helos pesados para llevar desde los lugares de depósitos al propio campo de batalla las grandes bolsas con combustible para abastecer a los tanques.
Llegaban los helos con los tanque, depositaban en el suelo, llegaba un infante enchufaba una manguera y ya tenían un equipo que se encargaba de cargar el combustible en los tanques a gran velocidad. O sea no llegaban con el tanque y a fuerza humana hacian todo el trabajo. Resultado en pocos minutos ya tenian toda la sección de tanques lista para seguir el combate. Resultado no los dejaban respirar a los Iraquies.
Es decir no se puede descargar algo a fuerza bruta mientras que el otro lo hace con Zamping. Es por eso que tener una logística aceitada es fundamental. De que te sirve tener LEO II sinó tenés lo otro que te permite tenerlo marchando.
Ojalá tuvieramos lo uno y lo otro, pero hoy andamos rengos y desnudos en todo.
Salute
El Derru
Entendiste mal.
La impresionante logística del US Army sirvió para.......
¿Para qué?
Para que los M1 hicieran su trabajo.
Quita a esos M1 y pon en su lugar Shermans, y ellos, junto con la impresionante logística, quedaban desparramados en pedazos por el desierto.
LLevado al terreno hogareño; no hay nadie que acumule nafta, pague seguros, acumule neumáticos, pague coheras, etc, para después comprar el auto. Primero hay un auto; y lo demás existe en función de ese auto.
La impresionante logística del US Army sirvió para.......
¿Para qué?
Para que los M1 hicieran su trabajo.
Quita a esos M1 y pon en su lugar Shermans, y ellos, junto con la impresionante logística, quedaban desparramados en pedazos por el desierto.
LLevado al terreno hogareño; no hay nadie que acumule nafta, pague seguros, acumule neumáticos, pague coheras, etc, para después comprar el auto. Primero hay un auto; y lo demás existe en función de ese auto.
Son dos prototipos con camaras térmicas civiles.
S
SnAkE_OnE
al menos uno tenia la El-Op Artim de los SK-105A2...que de civil no tiene nada
Ah, puede ser. Pero aquí Infanteargentino tiene otra información.
http://www.zona-militar.com/foros/showpost.php?p=825342&postcount=1845
http://www.zona-militar.com/foros/showpost.php?p=825342&postcount=1845
S
SnAkE_OnE
se debe referir en particular a los S21 de Champion.
Derruido
Colaborador
No entendí mal, lee la primer palabra TECNOLOGIA esa palabra se refiere al M1A1.
Si todo eso no va de la mano, no sirve. De que sirve tener tecnología, logistica y movilidad si no tenés iniciativa.
De que te sirve tener iniciativa, si no tenés movilidad por que careces de logística.
Todo va de la mano. El M1A1 junto con lo demás.
Salute
El Derru
Temas similares
- Anclado
