Derruido
Colaborador
PA Sáo Paulo
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
cuanto tiempo mas se puede sostener la logistica de los Scooter? en todo caso tambien la pregunta es..cual es la ventaja que le da frente a un Hornet de 2da mano en relacion al costo que tiene la adquisicion, modernizacion y operacion del A-4 en estas condiciones
si derru, pero la Armada de la Republica Argentina es la ARA y la Marinha do Brazil es la MdB... Celulas de Sue-SEM no hay muchas disponibles, la gran mayoria de las francesas estan al limite de su vida util, y la minoría lo normal sería que vengan a Arg. para complementar las celulas ya existentes, dado que (estimando que sean 5 o 6 vectores los que esten en condiciones de ser transferidos con una vida remanente aceptable)... en todo caso la unica posibilidad sería armar un GAE haciendo un Mix entre A-4 y SUE-SEM (como el POMA en su momento) lo cual no sería lo optimo en cuanto a la logistica ya que o habría que modificar la electronica de algun vector para que lleven armamento compatible o bien cargar mayor diversidad de armamento...
no puede cargar Mig-29K ni F-18 por el peso de ambos en despegue... si logra hacer levantar al RAFALE asi los exija y acorte su vida util creo que es la unica opcion que tienen, a menos que apuesten por seguir usando A-4 hasta cambiar de PA
no puede cargar Mig-29K ni F-18 por el peso de ambos en despegue... si logra hacer levantar al RAFALE asi los exija y acorte su vida util creo que es la unica opcion que tienen, a menos que apuesten por seguir usando A-4 hasta cambiar de PA
S
SnAkE_OnE
ahora leyendo bien los numeros, debo darte la razon...pero o saltan al F-35 o se quedan sin nada con este tipo de penalizaciones
Derruido
Colaborador
No entendiste el punto o el riesgo................... :yonofui:
Salute
El Derru
PD:El ARA tiene lo que la Marina no tiene y la Marina tiene lo que el ARA no tiene.
Derruido
Colaborador
Usted entender muy bien, el no querer digerirlo por la potencial indigestión es otro asunto:yonofui:.
Salute
El Derru
No habria hepatalgina suficiente en el mundo para digerir algo asi.
uke:Mejor les compramos el porta, ahora que lo estan dejando lindo! :sifone:
Derruido
Colaborador
El riesgo está. Por otra parte es más probable que acá se venda algo a que se compre algo. Usted entender.:yonofui:No habria hepatalgina suficiente en el mundo para digerir algo asi.
Mejor les compramos el porta, ahora que lo estan dejando lindo! :sifone:
Salute
El Derru
El probelma de aviones demasiado pesados para portaaviones legacy es uno de los sinos historicos de la clase de buque. La RN vio "morir" primero sus CVs blindados y despues ir muriendo primero los Colossus, ni siquera meter al servicio los Majestics y finalmente desaparecer mas rapido de lo esperado a los tres primeros Centaurs. La USN vio desaparecer a los Essex mas alla de sus deseos ( reactivaciones para la 600 ship navy de Reagan) debido a que en los 80s ya no habian cazas para ellos ( F18 demasiado pesados y solo RF8G en numeros residuales) ...los baby Carrier VSToL europeos tambien se iran solos ya que el salto de Harrier a F35 les es imposible por los pesos de este ultimo y sobre todo el blast de su enorme turbina
La Indian Navy tiene hoy ese mismo rollo, teniendo proyectado tener grupos aereos incompatibles en sus tres CVs proyectados a fines de la decada, en equipos rigidos entre si; Viraat-Sharr, Vikramaditya-MiG 29K y ADS/Vikrant con Tejas o el nuevo caza a comprar, ya sea SeaGripen, Tejas M o F18
Para el Sao Paulo, la cosa son esos A4Ku, que por un lado estan estructuralmente mejor que cualquier SEM, y que tienen una chance extrema de tener problemas con los largamente estoreados A4NZ neo zelandeses. Tambien hay ejemplares y experiencia de reconstruccion hasta con F404 en Singapur.
El tema mas bien es expandir la fuerza efectivamente disponible y odernizarla a full, con nuevo radar, computador de mision, sistemas, etc....
Entiendo que tienen en refit 12 ejemplares, 9 mono y 3 biplazas...ojala.
Saludos,
Sut
La Indian Navy tiene hoy ese mismo rollo, teniendo proyectado tener grupos aereos incompatibles en sus tres CVs proyectados a fines de la decada, en equipos rigidos entre si; Viraat-Sharr, Vikramaditya-MiG 29K y ADS/Vikrant con Tejas o el nuevo caza a comprar, ya sea SeaGripen, Tejas M o F18
Para el Sao Paulo, la cosa son esos A4Ku, que por un lado estan estructuralmente mejor que cualquier SEM, y que tienen una chance extrema de tener problemas con los largamente estoreados A4NZ neo zelandeses. Tambien hay ejemplares y experiencia de reconstruccion hasta con F404 en Singapur.
El tema mas bien es expandir la fuerza efectivamente disponible y odernizarla a full, con nuevo radar, computador de mision, sistemas, etc....
Entiendo que tienen en refit 12 ejemplares, 9 mono y 3 biplazas...ojala.
Saludos,
Sut
Una opcion logica para LA MdB y la ARA seria el un combinado de medios hasta que Brasil tenga su nuevo portaviones con su nuevo GAE y en Argentina
ver si salimos del pozo o si seguimos en el...quizas tambien podamos tener uno propio tambien.
BRASIL: Sao Pablo con sus A-4BR en funcion de defensa aerea/ataque y Sea King (SAR/ASW/NAV STRIKE)
ARGeENTINA: Sea King; S-2T Tracker y SUE/SEM, aportando tambien el ARA Patagonia y submarinos + mekos/fennec para su grupo escolta combinado
Si dos potencias como Francia e Inglaterra analizan operar sus GAEs desde el portaviones del otro este en mantenimiento de manera alternada, como una solucion posible para custiones presupuestarias.
Brasil y Argentina son Aliados comerciales y estrategicos, el mercosur es un hecho y otra manera de defender intereses comunes, hoy nadie se pelearia con china ademas por un desbalance militar por una razon que no te conviene pelearte con el mayor cliente de materias primas del mundo y el principal vendedor de productos elaborados
ver si salimos del pozo o si seguimos en el...quizas tambien podamos tener uno propio tambien.
BRASIL: Sao Pablo con sus A-4BR en funcion de defensa aerea/ataque y Sea King (SAR/ASW/NAV STRIKE)
ARGeENTINA: Sea King; S-2T Tracker y SUE/SEM, aportando tambien el ARA Patagonia y submarinos + mekos/fennec para su grupo escolta combinado
Si dos potencias como Francia e Inglaterra analizan operar sus GAEs desde el portaviones del otro este en mantenimiento de manera alternada, como una solucion posible para custiones presupuestarias.
Brasil y Argentina son Aliados comerciales y estrategicos, el mercosur es un hecho y otra manera de defender intereses comunes, hoy nadie se pelearia con china ademas por un desbalance militar por una razon que no te conviene pelearte con el mayor cliente de materias primas del mundo y el principal vendedor de productos elaborados
Respecto de una "unión" o actuación conjunta permanente entre el COAN y la Marina de Brasil, todo bien ...en el papel. El ejemplo entre Francia y UK no es totalmente aplicable porque se trata de dos potencias relativamente equiparables y con intereses relativamente comunes. Pero el poder específico entre Brasil y Argentina es ampliamented favorable al primero en todo; los intereses de estas naciones, más allá de lo escrito y lo dicho por buenas relaciones, no son iguales: Brasil no sólo aspira a ser potencia regional y extraregional, sino que está en eso y tiene los recursos para ello; si lo logra o no lo logra es otro asunto.
A lo que voy, es que la diferencia de potencial entre los países es tan grande al día de hoy y en los próximos lustros, que en la práctica, en los hechos, no es posible una relación entre iguales. El más poderoso siempre tiende a imponer su voluntad o a respetar los acuerdos mientras éstos confluyen con sus intereses. Imaginan realmente posible que si las papas queman o amenacen quemar en el Atlántico sur el govierno Argentino pueda exigir al govierno del Brasil que la fuerza de tareas mixta se involucre en la defensa de los intereses Argentinos? Yo no. Esto lo digo porque a mi entender las FF.AA de cada país tienen que disuadir y si ello no resultó actuar y no veo como Argentina logre eso con lo propuesto. Es sólo una opinión personal.
Saludos.
A lo que voy, es que la diferencia de potencial entre los países es tan grande al día de hoy y en los próximos lustros, que en la práctica, en los hechos, no es posible una relación entre iguales. El más poderoso siempre tiende a imponer su voluntad o a respetar los acuerdos mientras éstos confluyen con sus intereses. Imaginan realmente posible que si las papas queman o amenacen quemar en el Atlántico sur el govierno Argentino pueda exigir al govierno del Brasil que la fuerza de tareas mixta se involucre en la defensa de los intereses Argentinos? Yo no. Esto lo digo porque a mi entender las FF.AA de cada país tienen que disuadir y si ello no resultó actuar y no veo como Argentina logre eso con lo propuesto. Es sólo una opinión personal.
Saludos.
La solucion armada en el atlantico sur NO ES UNA SOLUCION! ni auque militarmente estemos bien.
Un desenlace favorable para los Argentinos en el tema malvinas tendra lugar cuando mantener las Islas bajo dominio ingles les sea menos convenientes que conservarlas, y eso tiene que ver con la opnion publica interna dentro de UK y por sobre todas las cosas les sea mas caro a sus intereses, por eso hay que aprovechar las ventajas del mercosur como bloque estrategico, porque los intereses imperiales de inglaterra van de la mano se sus corporaciones de ultramar, De india se fueron cuando dejo de ser negocio, de china tambien, la chsipa de independencia de Usa fue por motivos impositivos etc, etc ...
Por algunas generaciones las malvinas seguiran en manos de los piratas, y la guerra de malvinas lo que hizo fue complicar y trabar las las relaciones con los keplers....no hay qe bajar la guardia estoy de acuerdo...pero los ingleses son piratas y como tales tienen precio...cuando el precio de conservarelas para ellos sea mas alto que el beneficio que les dan....volveran a ser nuestras.
Obviamente nunca debemos dejar de reclamarlas como Argentinas, Tener a Brasil como socio comercial y aliado estrategico así como a toda Sud America es nuestra mejor carta....obviamente debemso ser socios sonfiables y no romper las pelotas cambiando las reglas de juego cada 5 años.
esta es una opinion personal, saludos
PERDON POR EL OFF TOPIC si alguien le interesa se puede seguir en otro tema
Un desenlace favorable para los Argentinos en el tema malvinas tendra lugar cuando mantener las Islas bajo dominio ingles les sea menos convenientes que conservarlas, y eso tiene que ver con la opnion publica interna dentro de UK y por sobre todas las cosas les sea mas caro a sus intereses, por eso hay que aprovechar las ventajas del mercosur como bloque estrategico, porque los intereses imperiales de inglaterra van de la mano se sus corporaciones de ultramar, De india se fueron cuando dejo de ser negocio, de china tambien, la chsipa de independencia de Usa fue por motivos impositivos etc, etc ...
Por algunas generaciones las malvinas seguiran en manos de los piratas, y la guerra de malvinas lo que hizo fue complicar y trabar las las relaciones con los keplers....no hay qe bajar la guardia estoy de acuerdo...pero los ingleses son piratas y como tales tienen precio...cuando el precio de conservarelas para ellos sea mas alto que el beneficio que les dan....volveran a ser nuestras.
Obviamente nunca debemos dejar de reclamarlas como Argentinas, Tener a Brasil como socio comercial y aliado estrategico así como a toda Sud America es nuestra mejor carta....obviamente debemso ser socios sonfiables y no romper las pelotas cambiando las reglas de juego cada 5 años.
esta es una opinion personal, saludos
PERDON POR EL OFF TOPIC si alguien le interesa se puede seguir en otro tema
loco_sue: no estoy para nada de acuerdo, yo creo que la hipotesis de conflicto existe y es latente, el hecho de que no podamos recuperarlas se debe a la asimetría militar y a la desfavorable relacion politica con terceros que tiene la argentina en comparacion con el RU, pero la situacion es clara... hace generaciones que una potencia extranjera tiene invadido una parte de tu territorio, la cual oh casualidad es una parte estratégica a nivel geopolítico y si se descubre el petroleo a nivel economico tambien..
Los Kelpers son colonos ingleses, no existe tal cosa como "las relaciones con los kelpers" salvo en los discursos britanicos en los que intentan darle el carácter de "pueblo originario" cuando son claramente colonos extranjeros. ellos NUNCA van a querer ser Argentinos porque SON INGLESES...
volviendo del Offtopic
la realidad es que ese justamente no es un buen ejemplo de desarrollo de estrategias conjuntas de defensa, primero porque brasil se compro su PA con mucho esfuerzo y es el orgullo de su armada, por tanto es Obvio que no van a "compartirlo" y segundo porque la ARA tiene que desarrollar una estrategia de defensa en base a sus medios y no a medios comprados que cuando las papas queman no van a estar...
una estrategia coherente es desarrollar en conjunto pero separar las unidades, entre las cosas a desarrollar pueden haber: buques AAW para ambas marinas, misiles SAM SSM SuSM ASM, bombas guiadas, carros de combate, etc etc etc pero compartir las unidades me parece que solo se puede lograr en situaciones muy puntuales
Los Kelpers son colonos ingleses, no existe tal cosa como "las relaciones con los kelpers" salvo en los discursos britanicos en los que intentan darle el carácter de "pueblo originario" cuando son claramente colonos extranjeros. ellos NUNCA van a querer ser Argentinos porque SON INGLESES...
volviendo del Offtopic
la realidad es que ese justamente no es un buen ejemplo de desarrollo de estrategias conjuntas de defensa, primero porque brasil se compro su PA con mucho esfuerzo y es el orgullo de su armada, por tanto es Obvio que no van a "compartirlo" y segundo porque la ARA tiene que desarrollar una estrategia de defensa en base a sus medios y no a medios comprados que cuando las papas queman no van a estar...
una estrategia coherente es desarrollar en conjunto pero separar las unidades, entre las cosas a desarrollar pueden haber: buques AAW para ambas marinas, misiles SAM SSM SuSM ASM, bombas guiadas, carros de combate, etc etc etc pero compartir las unidades me parece que solo se puede lograr en situaciones muy puntuales
pulqui
Colaborador
¿ Cuál es el "riesgo que está" ?
Derruido
Colaborador
Que en el Estado de situación asuma uno o éstos, y digan que la aviación naval así como está planteada está demás. Y se decante solo por la FAA.
O no ha sido en éste mismo foro, en donde algunos foristas han dicho que ante la falta de porta, el Coan ha dejado de tener su razón de ser.
Este servidor, plantea dos alternativas, o se potencia lo que se tiene. O hay que ir hacia una fuerza conjunta con la FAA, eso sí con una rama especializada en ataque naval, manejada, pulida e implementada por el propio COAN. Aunque algunos también pensamos que esa nueva fuerza debería ser organizada y manejada por el COAN.
En ese caso, y ante esa perspectiva de unificación de Sdram. El SEM- SUE estaría de más.
Salute
El Derru
PD: Pero tranquilo, dudo mucho que eso suceda. De lo que sí tengo miedo es que los SUE en manos de los marinos, sea el último avión.
Derru, me considero dentro de los que piensan que sin porta, el COAN ha "perdido razon de ser".
Tambien considero, desde mi escaso conocimiento, que la adquisicion de un porta hoy por hoy es ....imposible.
Por lo que concluyo que se debe si o si hacer un cambio de doctrina. No me pregunte hacia cual, porque no es mi especialidad. Pero uno puede plantear algunas alternativas dentro de las cuales la aviacion naval de combate (termino algo generico) no tiene mucha "cabida".
Considero, quizas equivocadamente (si es asi corrgianme por favor) que la doctrina de Nuestra aviacion naval es la de proyerccion de fuerza.
Con un MinDef/Ejec. que ha renunciado casi explicitamente a la proyeccion de fuerza....vale sumar 2 mas 2 y ver que no hay mucho futuro para el COAN tal como lo conocimos....
Cual es el futuro...no lo se. Evidentemente las mentes mas entendidas en el tema deberan encontrar la solucion o de lo contrario las capacidades se iran perdiendo de a poco hasta desaparecer.
Mi razonamiento es muy basico, si considera que hay algun elemento que me falta tener en cuenta no dude en señalarlo.
Saludos
Tambien considero, desde mi escaso conocimiento, que la adquisicion de un porta hoy por hoy es ....imposible.
Por lo que concluyo que se debe si o si hacer un cambio de doctrina. No me pregunte hacia cual, porque no es mi especialidad. Pero uno puede plantear algunas alternativas dentro de las cuales la aviacion naval de combate (termino algo generico) no tiene mucha "cabida".
Considero, quizas equivocadamente (si es asi corrgianme por favor) que la doctrina de Nuestra aviacion naval es la de proyerccion de fuerza.
Con un MinDef/Ejec. que ha renunciado casi explicitamente a la proyeccion de fuerza....vale sumar 2 mas 2 y ver que no hay mucho futuro para el COAN tal como lo conocimos....
Cual es el futuro...no lo se. Evidentemente las mentes mas entendidas en el tema deberan encontrar la solucion o de lo contrario las capacidades se iran perdiendo de a poco hasta desaparecer.
Mi razonamiento es muy basico, si considera que hay algun elemento que me falta tener en cuenta no dude en señalarlo.
Saludos
pulqui
Colaborador
No creo que eso suceda, lo que si creo que es perfectamente opinable y hasta lógico es el plantear la conveniencia del COAN como una unidad separada de la FAA.
Por último, no veo porque esa nueva fuerza deba ser manejada por el COAN.
Derruido
Colaborador
Me queria referir a la unidad especializada en ataque naval.
Quien se encargue de manejar esa fuerza unificada, eso sería tema de largas charlas, largas discusiones y largar peleas boxisticas.
Salute
El Derru
PD: Si hay unificación de Sdram, dudo mucho que en un futuro estén los SUE. Hay aviones con una capacidad de ataque más potente, el caso patente es el M2000. Aunque reitero, es más posible que el COAN el día de mañana se quede sin los SUE por el simple paso del tiempo y por la inexistencia de un reemplazo. Pero en la Argentina todo es posible, a lo mejor hay cambios de favores políticos con el Brasil y esos SUE sean moneda de cambio por otra cosa.
Temas similares
