Meko 140

sin contar con que muchos de los lanzamientos echos por los Iraquies fueron a plataformas petroleras....... incluso a estructuras abandonadas......realemnte.. los Iraquies le tiraban un exocet a cualquier cosa que diera eco radar!...

Exacto!! y eso es relevante por que....

me quieres decir que en una fragata como la Stark no tuvieron tiempo como para activar, al menos , los sistemas pasivos de defensa y poner en linea el Phalanx?....

Y para que?? dificilmente un Cyrano o ADAC en la zona era algo raro. Por lo demas, hasta SSDS y, sobre todo, el paquete V5 "sidekick" de jammer automatico al ESM SLQ32 la decision de que estaban siendo atacado y por tanto activar el Phallanx y el chaff era manual y discrecional humana, y el oficial de guardia, despues de ver escenas de este estilo dia tras dia...pues, no iba activar las defensas cada vez que un Cyrano estuviera de visita por el barrio, mal que mal, ellos NO eran los blancos. Esa es la clave, no habia NADA que hiciera pensar que los dos misiles iban contra ellos, cuando habia media docena de blancos viables en el area y ellos, mas encima, iban a R&R a Bahrain; el oficial de la CIC estaba pensando en su cocktail de la noche, no de que un iraqui demente le iba a lanzar dos exocets.
SUT.. si bien esta claro que no se identifico al F1EQ5 como "enemigo" y que los muchachos del SIC al consultar al AWACS les dijeron "don't worry.... be hapy"... y lo clasificaron como "amigo"... me cuesta mucho... muchisimo creer que aun asi, no se realice un seguimiento y quede todo como si nada... mas aun cuando el "contacto" prendio su radar .. y fue advertido desde la Stark.... y mas aun .. .cuando se detecto las emisiones del radar activo de busqueda....

Pues por suuesto, too eso ocurrio, el tema es e POR QUE deberian de ser ellos los blancos...que hacia pensar eso....

el tema clave es asumir, de verdad, que te estan disparando A TI

Un sistema automatico moderno habria tenido MUCHISIMAS mas herramientas para llegar a la conslusion que asumes. Pero, uan OHP no tiene esas herramientas ni siquera hoy salvo las Españolas, en algun sentido las Taiwanesas y, sobre todo y recien este año, las cuatro Australianas modernizadas. La OHP es un buque que predato por solo un puñado de años a los buques realmente integrados...su sistema C2 s MUY basico y con MUY pocas soluciones anti misil. En ese sentido es mas que parecido a un Type 42; es un escolta de convoyes contra bombarderos "High and far away"


SSDS nace precisamente como respuesta a la Stark, de hecho, antes que eso las defesnas anti misil eran Ad Hoc, las mas axiales y prioritarias contra los SS N 3 y AS4, las de parche contra SS N 2


Yo tampoco lo creo. La historia de la confusion tendria que haber terminado cuando la Stark fue iluminada.

Y como sabes que estas siendo iluminado?? solo sabes que un Cyrano te pinto...como docenas de veces antes cuando un Mirage F1EQ o Super Etendard Iraqui pasaba por ahi buscando blancos...cuando te pinto el ADAC ya no hay reaccion manual que te salve.

Ademas el Phalanx es un sistema de capacidad autonoma y no es comprensible que no lo tuvieran andando cuando la fragata se estaba metiendo en medio del quilombo.

es que ESA es la clave, la fragata NO se estaba metiendo en el quilimbo, era solo otro dia mas, es mas , era el equivalente a Viernes a las 18Hrs, los tipos estaban SALIENDO de estacion rumbo a rest and recreation en Bahrein...

Es lo mismo que lo de la corbeta israeli que le metieron un pepinillo los de Hezbolla. Dicen que le dieron porque no tenian prendido el Phalanx pero estaban haciendo un bloqueo naval.

Actitud y confianza; la Hanit en especifico NO estaba haciendo bloqueo, eso lo hacian las Dabur, Shaldag y Sa'ar...la Hanit estaba haciendo control de espacio aereo. Los boys de Hexbollah no tenian SSM, segun se supone, y el arma fue un C701, un misil IR, no radar. NO HUBO ALERTA RADAR .....

Y le hecharon la culpa a una falta de inteligencia porque no sabian que tenian esos misiles. Para mi es una estupides.

Un error sin duda, una estupidez no...que un grupo guerrillero tenga SSM era inaudito hasta ese momento....y el buque estaba a distancia de seguridad de ATGM y armas mas clasicas. Por lo demas, el buque reacciono a tiempo y consiguio poner la mejor actitud , y , segun algunas fentes, a usar sus medios pasivos. NO PODIA EMPLEAR PHALLANX tacticamente , de hecho, ni siquera se sabe a cienia cierta que tuviera el Phallanx instalado en vez del Oto, y antes que el Phallanx deberia de haber empleado Barak, epro eso habria afectado a la EW, y el "$%&/() misil era IR....

Es como decir que mandas a los soldados al frente con el FAL pero sin municion porque vos pensas que no va a hacer falta disparar un solo tiro. Yo no compro esa fabula.

ayayayayayayay, pero si eso es lo mas comun...hay hasta un libro de errores militares muy vendido...desde que los Japoneses son malos pilotos de nacimiento hasta que como se les va a ocurrir a los alemanes atacar en las Ardenas en 1944 y de nuevo en el 44, que los britaicos se van a rendir en el 40, que los Soviticos van a caer antes del invierno del 41-42 y demases.

En ese verdadero caos de planificacion que fue la campaña Israeli en Libano del 2006, no presumir que Hezbollah tenia SSMs Infrarojos es casi una anecdota perdonable...


PD: parece ser que el unico exito del Phalanx es desde tierra para bajar cohetes o municion de mortero... curioso no?

Pero si eso confirma lo que les vengo diciendo!!...:sifone:

el problema NO es phallanx; el coso detecta , traquea y destruye blancos mas dificiles que los SSM....

el tema es el C2 que le tiene que decir a Phallanx "eso que viene ahi es malo, derribalo"

en un sistema CRAM, no hay mayor drama, cualquier cosa que viene es una granada de mortero o cohete enemigo; en tierra no tienes el problema de neutrales, tu helicoptero, el helo de los camarografos de Al Jazeera o CNN, etc, etc, etc

en esencia, Phallanx en uso C Ram tiene un problema de clasificacion MUY inferior al de su empleo CIWS naval

¿ o por que si no se le aplico el pack electroptico al Phallanx Block IB?...:sifone::cheers2:

El MU-90 no entra en los tubos de 324mm? Esa no la sabia. Estas seguro. Es un bajon. En cuanto a torpedos ligeros siempre me gusto una solucion Hi-Low con algunos MU-90 (lo mejor de lo mejor, pero los mas caros) conbinados con los coreanos BlueShark.

si, si entra, el tema son los buses de datos para alimentar al arma y que no veo por que no se podrian instalar.

cuanto tiempo tuvieron desde la deteccion del radar activo?

jejejeje, si te fijas, las OHP NO tiene radar tactico. Saltan de su (admitidamente magnifico) radar 2 D de alerta distante AA SPS 49, algunas de cuyas versiones tardias tienen capacidad anti misil al SPS 55, un simple radar de navegacion glorificado. No tienen nada como un humilde 992 o 993, o un mas capaz 996, S,art S, etc, etc, etc....

LA OHP DEPENDIA DEL ELEMENTO DE BUSQUEDA DE SU HUEVO MK92

NO DETECTABAN AL SSM ACTIVAMENTE, solo podian esperar a detectar su seeke ADAC con sus ESM SLQ 32.

Los españoles, por ej, incorporan un radar RAN para precisamente esa pega.
y la clasificacion positiva por los sistemas ESM de que lo que se venia era , positivamente, un misil y no otra cosa?.... tengamos en cuenta que si bien el exo es rapido.. no es supersonico.... y al menos tiene que haber dado un tiempo de reaccion....

sip.....peor con una reaccion manual estas frito si tu primera confirmacion es un ADAC en el EW y ni siquera estas seguro si viene contra ti o contra el portacontenedores de Petoria que viene a 6 millas en tu misma marcacion...
y si realmente fue asi.... madre mia!!! volvamos a los C2 llenos de gente y con asignacion "manuales".... y dejemos las computadoras de lado y los sistemas de clasificacion .. pq no sirven de nada!!

es que ahi esta el tema...las OHP NO TIENEN UN SISTEMA C2 EN EL SENTIDO REALMENTE MODERNO DEL TERMINO. Y carecen de los sensores para poderlo alimentar. de otra forma nos e entiende el multiBillonario programa de modernizacion australiano para poder emplear ESSM y SM 2 desde sus OHP

En todo caso, el debate que planteas es completamente valido, y por eso las LCF y Type 124 son menos automatizadas que Aegis o PAAMS ( ojo, que la comparacion es sumamente engañosa, ya que SEWACO XI es la muerte en bote igualmente, con grados de automatizacion superlativos comparados con cualquier otra cosa...)

La solucion mas usada hoy es un modo semiautomatico, en el que determinadas fases del ciclo de trabajo tienen input manual ya sea por validacion, veto u override manual

Pero eso es con un buque moderno, una OHP NO lo es....por eso se le removio el Mk13 en la USN; ¿ de que te sirve tener SM1 y Harpoon si no puedes pintar un blanco con seguridad para dispararlo sin poner en peligro a tus propios buques amigos?

y dejemos las computadoras de lado y los sistemas de clasificacion .. pq no sirven de nada!!

Estimado Berkut, lo que dices ha sido dicho con frustracion por una generacion tras otra de oficiales de CIC; el tema clave es que las computadoras y CICs son extraordinariamente utiles, PERO, hay que saber sobre todo lo que NO pueden hacer...muchas veces se asumen propiedades magicas y omniscientes, pero eso NO es asi. Recien hace pocos años tienes sistemas realmente avanzados y que operan en algo asemejable a tiempo real.

pedirle algo como eso a un c2 no integrado de una OHP es como gritarle a una calculadora de bolsillo de por que no te explica el sentido de la vida o el rol del amor en la salvacion del alma...

simplemente NO sirve para eso...

La clave para la Stark era tener una dotacion que estuviera en actitud de combate, en una zona de operaciones, es decir, que interpretaran la data inerte que les daba el c2 y la usaran con su cerebro...

Pero, esos cerebros tenian un filtro mucho mas complicado que desconectar el Phallanx. Simplemente todo les indicaba que no estaban en combate...

Saludos,

Sut
 
Actitud y confianza; la Hanit en especifico NO estaba haciendo bloqueo, eso lo hacian las Dabur, Shaldag y Sa'ar...la Hanit estaba haciendo control de espacio aereo. Los boys de Hexbollah no tenian SSM, segun se supone, y el arma fue un C701, un misil IR, no radar. NO HUBO ALERTA RADAR .....
es que eso no es tan asi.... de hecho se lanzador 2 misiles... un C801 en cota media hacia la direccion del Hanit y , seguidamente, el C701.. .que fue el que impacto finalmente en la corbeta...
el C801 paso de largo y dio a parar unos cuantos kilometros mas adentro... y , segun se dice, impacto en un petrolero Griego .. sin consecuencias....
osea que si la version es correcta.... no solo no detectaron un misil entrante IR (que aparte... mas alla de que sea IR... gran cosa... para eso tienen su radar de alerta misiles...si no lo tenian encendido ese es su problema) sino que tampoco hicieron nada con el primero....

aunque dudo de la veracidad de la historia de los 2 misiles... (ya que no he visto foto alguna del supuesto impacto en el petrolero).. sigo insistiendo que me parece la menos osado ponerse a tiro de piedra e n una playa hostil sin las previsiones de que tu enemigo.. por mas anacronico y anémico que pareciere... puede tener sistemas SSM.. .mas teniendo en cuenta que la inteligencia judia es una de las mas eficaces y eficientes del mundo.... me cuesta bastante creer que no "detectaron" el despliegue de misiles antibuques provenientes de China.....

SUT.. yo soy descreido por naturaleza de la eficacia de los sistemas navales antimisil... mas de una vez han demostrado que en teoria funcionan.... pero en la practica no... y si bien hoy tenemos mejoras abismales en relacion incluso a casos recientes como la propia Hanit (ni que hablar de la Stark que, coincido, era el buque menos indicado para oponerse a un rozaolas) los ASM/SSM han avanzado tanto o mas que los propios misiles que impactaron a estos 2 desdichados buques...
algo que se puede decir a favor de ambos es que en el caso de los controles de averías si parece que se ha avanzado mucho ya que ninguno de los buques se perdio...

Estimado Berkut, lo que dices ha sido dicho con frustracion por una generacion tras otra de oficiales de CIC; el tema clave es que las computadoras y CICs son extraordinariamente utiles, PERO, hay que saber sobre todo lo que NO pueden hacer...muchas veces se asumen propiedades magicas y omniscientes, pero eso NO es asi. Recien hace pocos años tienes sistemas realmente avanzados y que operan en algo asemejable a tiempo real.
el tema es, com o bien decias mas arriba, que la excesiva automatización de los procesos de deteccion, clasificacion y seguimiento de amenazas hacia que la intervención humana fuera poca y mal.. .el caso del Vincennes es otr claro ejemplo.... asi como el derribo por el Phalanx del A-6 Intruder....
y esta claro.... sistemas MUY modernos como los sitados PAAMS y SEWACO x , incluso los ultimos AEGIS, han dejado de lado la "full automatización" para integrar mas al humano en las decisiones importantes ...
eso no implica que no se sigan comiendo "marrones" a futuro.... o que en situaciones tacticas confusas o poco claras... se sigan teniendo los mismos problemas....
 
es que eso no es tan asi.... de hecho se lanzador 2 misiles... un C801 en cota media hacia la direccion del Hanit y , seguidamente, el C701.. .que fue el que impacto finalmente en la corbeta...
el C801 paso de largo y dio a parar unos cuantos kilometros mas adentro... y , segun se dice, impacto en un petrolero Griego .. sin consecuencias....
osea que si la version es correcta.... no solo no detectaron un misil entrante IR (que aparte... mas alla de que sea IR... gran cosa... para eso tienen su radar de alerta misiles...si no lo tenian encendido ese es su problema) sino que tampoco hicieron nada con el primero....

aunque dudo de la veracidad de la historia de los 2 misiles... (ya que no he visto foto alguna del supuesto impacto en el petrolero).. sigo insistiendo que me parece la menos osado ponerse a tiro de piedra e n una playa hostil sin las previsiones de que tu enemigo.. por mas anacronico y anémico que pareciere... puede tener sistemas SSM.. .mas teniendo en cuenta que la inteligencia judia es una de las mas eficaces y eficientes del mundo.... me cuesta bastante creer que no "detectaron" el despliegue de misiles antibuques provenientes de China.....

Se supone que habria sido un mercante egipcio con dotacion Camboyana..

Concuerdo con tus dudas. Para mi fue el C701 a quemarropa y punto.

No existen los absolutos y eso de "el mas aqui o el mas alla" sn motes que se van reverdeciendo a cada accion. el 2006 mostro errores estrategicos, operacionales y tacticos que nadie habria asumido de los Israelies. Los distintos informes posteriores aluden a una mirada excesivaente concentrada en COIN y un mando estrategico dubitativo. El Jefe de Estado Mayor fue una ruina (coincidentemente el primer Cdte de la Fuerza Aerea que tenia el cargo) mientras que produjo una dupla siniestra con el Primer Ministro, reproduciendo el Sindrome LBJ de micro administracion de la Crisis y un intento de resolver una Guerra Hibrida usando solo poder aereo.

resultado?? caos

SUT.. yo soy descreido por naturaleza de la eficacia de los sistemas navales antimisil... mas de una vez han demostrado que en teoria funcionan.... pero en la practica no...

No hay, aun, una guerra naval en serio que permita extraer evidencia estadistica relevante, solo casos truchos y medios raros en que se le mete un golpe a alguien entre gallos y medianoche. En una situacion asi es dificil sacar conclusiones
y si bien hoy tenemos mejoras abismales en relacion incluso a casos recientes como la propia Hanit (ni que hablar de la Stark que, coincido, era el buque menos indicado para oponerse a un rozaolas) los ASM/SSM han avanzado tanto o mas que los propios misiles que impactaron a estos 2 desdichados buques...

Obvio, el tema es que ha avanzado mas, el C4I o la capacidad de montar un ataque de SSMs...por que la verdadera pregunta no es que es mas potente, el arma ofensiva o defensiva, sino la red que lo lanza y la que se defiende...

digo, siuna red avanzada tiene armas modestas, como le va contra una red modesta con armas formidables..

ESAS son las dudas, mas que si las armas por si solas son excelentes o no. Al final del dia, obviamente una red desarmada es vencida por un sistema sin red pero con un cañon de bronce de 24Lbs, pero lo mas probable es que la cosa se de entre tuertos con limitaciones mas o menos simetricas. ESE es el misterio futuro.

algo que se puede decir a favor de ambos es que en el caso de los controles de averías si parece que se ha avanzado mucho ya que ninguno de los buques se perdio...

Nuevamente los malditos " si es que; el C701 tiene apenas una cabeza de combate de 30Kgs, muy lejos de los 150-250 de un SeaSkimmer occidental normal, y la Stark, en cualquier condicion de guerra real, pues esta frita tambien..digo, en un ambiente como el Atlantico Sur, la abandonan, y con un mar como el Atlantico Sur, da vuelta de campana por el exceso de agua contra incendios usada para enfriar el cargador del Mk13 para que no detonara

el tema es, com o bien decias mas arriba, que la excesiva automatización de los procesos de deteccion, clasificacion y seguimiento de amenazas hacia que la intervención humana fuera poca y mal.. .el caso del Vincennes es otr claro ejemplo.... asi como el derribo por el Phalanx del A-6 Intruder....

exacto, el tema es que la automatizacion sigue de alguna manera por las culturas insitas y por las inercias de los process de R6D. Esta nace del requerimiento de parar cientos de misiles rusos...hoy el tema ya no es manejar graneles...sino de atencion personalizada en un escenario tactico ultra complejo.

NECESITAS intervencion humana....

el criterio no lo reemplaza nadie, o como decia algun cinico de la USN respecto a Aegis: si es muy efectivo, pero si se manda una...el que paga el pato no es el programador....


y esta claro.... sistemas MUY modernos como los sitados PAAMS y SEWACO x , incluso los ultimos AEGIS, han dejado de lado la "full automatización" para integrar mas al humano en las decisiones importantes ...
eso no implica que no se sigan comiendo "marrones" a futuro.... o que en situaciones tacticas confusas o poco claras... se sigan teniendo los mismos problemas....

Pus si, los modos semiautomaticos con intervencion por veto o derechamente autorizacion de subrutinas tacticas es clave y esta muy en boga ya desde fines de los 80s

Saludos,

Sut
 

panZZer

Peso Pesado
Volviendo a las 140, se podrían mejorar los BB de manera local con una completa electrificación de los servos (hoy son oleo-hidráulicos) para ganar candencia de fuego y un cambio de cañas sin tener que comprar el kit FF
 
uffffffffffffffffff les voy a decir la verdad, se estan volviendo demasiado choclos los comentarios...

creanme que ya me quedo clara la opinion de cada uno, tendríamos que centrarnos un poco más en las Meko 140 y un poco menos en los sistemas CIWS, creo que el tema es más que interesante, pero necesita un thread aparte...

Respecto del AS-244 mod3 este tiene velocidades variables entre 28 y 36 nudos... aca los datos característicos del AS-244 mod 3 y del MU-90

AS-244 Mod 3
Main Dynamic Features
Speeds …………………… 28 kts to 36 kts in step of 1kts
Range …………………… >13,500 m at low speed
Minimum depth for launching …………………… 30 m
Max. operating depth …………………… >600 m
Diameter (NATO Standard) …………………… 324 mm
Length …………………… 2750 mm
Weight …………………… 254 kg

Main Acoustic Features
7 Operational bands
Active, passive & mixed acoustic mode
Combined narrow & broad band operation
Acoustic coverage …………………... 80°H x 40°V
Max detection range …………………... >2000m
Simultaneous targets …………………… Up to 6

Main Counter-Counter Measures
IFF pulses
Point-like target classifier
Stationary target detection capability
Self-adaptive thresholds
Target classification through scoring
Frequency/time coded emission pulses
Simultaneous Multi-frequency operation
Target echo level and shape analysis
Submarine length-like windows
Spatial diversity & coherence analysis


MU-90 Impact
Main Dynamic Features
Linearly Variable speed …………………… 29 to >> 50 kts**
Range …………………… >10,000 m at max. speed**
> 23,000m at min. speed**
Minimum depth for launching …………………… < 25 m
Max. operating depth …………………… >> 1000 m**
Agility and manoeuvrability ………………...…. Extreme
Diameter (NATO Standard) …………………… 323,7 mm
Length …………………… 2850 mm
Weight …………………… 304 kg

Main Acoustic Features
Operational bandwidth …………………… >>10KHz
Acoustic coverage …………………… 120°H x 70°V
Simultaneous targets …………………… Up to 10

Main Counter-Counter Measures
Stationary target detection capability
Decoy classification
Anti-Jammer tactics

(**) = real value classified


Aclaración Final: el MU-90 Impact tampoco es un Torpedo AT, aunque hay una version "especial" anti torpedo
 
¿Choclos?

en Chile un Choclo es esto...



aunque concedo que, como señal de desesperación jocosa se dice que le voy a tirar hasta la coronta del choclo...
 
choclo aca significa exactamente lo mismo...

solamente que se usa como expresion "es un choclo" cuando algo se torna "interminable, denso, complicado, pesado, largo, etc"

asi como tomar del pico aca se dice cuando se toma una bebida directamente de la botella sin usar vaso, y en chile tiene una connotación distinta segun creo je
 
Solo quería decir que la velocidad de un torpedo en este caso no es un factor muy importante cuando hablas de un SSN. el puede escucharte desde 50 millas y tenerte ploteado para atacarte con ADCAP o sus equivalente desde un alcance al cual JAMAS las cuasi sordas unidades navales de la ARA pudieran escucharlos.

Sin posibilidad de mejorarlo ( al sonar de casco), y la imposiblidad de incorporar sonar de arrastre. pues me imagino que en cualquier Armada de barrio, el ASW es una quimera.

Saludos.
 

panta

Forista Sancionado o Expulsado
Sin posibilidad de mejorarlo ( al sonar de casco), y la imposiblidad de incorporar sonar de arrastre. pues me imagino que en cualquier Armada de barrio, el ASW es una quimera.

Saludos.

No todas las del Barrio .... ya que al menos una de ellas, esta en mejor pie para ASW que algunas de las armadas de la OTAN


slds
 
Al menos la ACh tiene TASS Anaconda en sus FF clase M y sonares de casco 2050 en sus Type 23....sin descartar que a estas se les instale algun TASS especifico. Comparada con algunas marinas nato como la MMI o la propia AE esta mejor parada en ASW

Sobre el choclo..OK..

Y si, Agarrar del Pico por este lado puede ser una confesion compleja:yonofui::yonofui:, equivalente a salir del closet....pero, como tambien se dice aca " Es su Vida, Okey?" leyendose de forma amanerada y politicamente incorrecta ...:sifone:

Saludos

Sut
 
jajajaja yo solo lo describi, no me hago cargo...


respecto del sonar de las unidades de la ARA este si puede ser mejorado... existe el ASO 90 que es la evolución natural del ASO 4 que llevan las unidades de la ARA...

por otro lado el oceano pacifico de la costa chilena gana profundiad mucho más rapido que el atlántico de la costa Argentina

esto no quita que las capacidades ASW de la ARA sean practicamente nulas, pero mejorarse si se pueden mejorar sin necesidad de ir a lo ideal que sería comprar un portahelicopteros o unaS unidadES ASW
 
La mejora pasa inexorablemente por helos ASW pesados para hacer barrera sobre el horizonte, para prevenir lanzamientos de torpedos pesados y SSM desde esa distancia...en realidad, esto es relevante por el alcance de las armas, pues para un sonar el horizonte no existe.

Solo la propagacion y sus tablas.

Saludos,

Sut
 
La mejora pasa inexorablemente por helos ASW pesados para hacer barrera sobre el horizonte, para prevenir lanzamientos de torpedos pesados y SSM desde esa distancia...en realidad, esto es relevante por el alcance de las armas, pues para un sonar el horizonte no existe.

Solo la propagacion y sus tablas.

Saludos,

Sut

eso te moderniza cualquier buque, hasta una chata de rio proyectaria poder ASW...
Esa debe ser la primer modernizacion LOS HELOS PESADOS.
 
pero esa reforma sería demasiado pensar para las Meko 140... talvez a las meko 360 se las pueda aggiornar para meter 2 helos pesados o cuando menos 2 helos medios, pero en las 140 eso es imposible...

al Fennec 555 se le puede dar cierta capacidad ASW dotandolo de un LWT y MAD pero hasta ahí llegan sus posibilidades, eso no lo convierte ni por joda en un Helo ASW

por eso como ya vengo madurando en mi cabeza... la mejor opcion para la ARA es conseguir un PortaHelos
 

panZZer

Peso Pesado
Si es por tamaño en las 140 un SeaSprite seria justo e incorporaria una capacidad ASW real




O el Ka226 mas compacto pero modular, las seccion de carga pasajeros se cambia completa por modulos de mision





 

Duwa

Master of the Universe.
O el Ka226 mas compacto pero modular, las seccion de carga pasajeros se cambia completa por modulos de mision
Bueno, mira que opcion tan interesante tiraste. Siempre me parecio un pequeño gran aparato. Super-flexible. Estaria para una fabricacion bajo licencia con diferentes modulos para todas las fuerzas armadas y organismos de seguridad y sanidad. La macana es que no existe (que yo sepa) ningun modulo desarrollado para ASW o ASuW ni para ninguna otra actividad combativa. Pero el potencial lo tiene. Estaria genial un codesarrollo de modulos para diferenstes misiones "de guerra" + fabricacion + participacion en las exportaciones. Creo que tendria un futuro brillante.

Saludos
 

panZZer

Peso Pesado
Si el único modulo de "combate" por ahora es para misiones SAR/CSAR.
Hay que destacar que tiene mayor volumen útil que un fenec, no debiera de ser muy complejo desarrollar un modulo ASW para que lleve un par de torpedos ligeros bajo el fuselaje + sonar calable+ un par de sonoboyas
 
las helices contrarrotativas es optimo para vuelo estacionario, que es un requisito para la ASW, no lo tenia a este bicharraco...muy bueno PANZZER
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Si el único modulo de "combate" por ahora es para misiones SAR/CSAR.
Hay que destacar que tiene mayor volumen útil que un fenec, no debiera de ser muy complejo desarrollar un modulo ASW para que lleve un par de torpedos ligeros bajo el fuselaje + sonar calable+ un par de sonoboyas

Estaria bueno ver si el modulo de combate puede llevar las armas dentro de algun compartimiento.
 
Arriba