Por que no? AN-70 para la FAA

[teto_expen]

Hoy vi en la seccion de noticias de zonamilitar, que Ucrania y Rusia adquiririan 13 AN-70, en una version actualizada. Las primeras entregas podrian ser luego de 2014 en la version de serie, ahunque dos prototipos en fase avanzada de desarrollo saldrian antes.
El punto es que, teniendo que reemplazar en mediano plazo los C-130 y con lo dificil que se ve el C-130J medio British y lo costoso e interminable del A-400M, y lo inmaduro del C-390 Sudamericano, no se ven muchas opciones para la FAA.
Creo que la mejor desicion vendria de la mano del AN-70, segun se comprobo posee mejores capasidades de carga y transporte estrategico que el A-400M, eventualmente costando menos.

Si la Fuerza Aerea Argentina se decidiese adquirir el AN-70, podria estar teniendolo desde 2017 aproximadamente, fecha mas que idonea para comenzar a bajar los C-130H en caso de no hacerles las extensiones de vida necesarias.

Aqui el bicho en cuestion:

http://www.airliners.net/photo/Anto...39779/L/&sid=d101994ff7bd64241352d8172ebab1cc

http://www.airliners.net/photo/Anto...55822/L/&sid=d101994ff7bd64241352d8172ebab1cc

http://www.airliners.net/photo/Anto...26625/L/&sid=d101994ff7bd64241352d8172ebab1cc

 

[cosmiccomet74]

Simplemente NO...mejor apostar al KC-390 con la Embraer.

 

[Primo]

Y si necesito un transporte maduro, compro Il-76 que sé hasta donde sirve y no una cosa que hace casi veinte años que está buscando alguien que haga un pedido

 

[teto_expen]

El KC-390 es un "clavo", si a EADS se le complico su desarrollo, con sobreprecios astronomicos y eso con la enorme experiencia, capasidad tecnologica y cantidad de pedidos...como creen que Embraer con un puñadito de pedidos a comparacion de EADS, pueda hacer el proyecto viable, si ni siquiera tiene un prototipo ya muchos apuestan por el mismo...estando solo en papeles.
Y el Il-76 no viable como proyecto a largo plazo, es una aeronave que ya no se fabrica y con dudosas capasidades para pistas cortas, eso ni hablar de los costos de operacion con los turborreactores.

 

[Herr Professor]

capacidad / capacidades

saludos
Diego

 

[Primo]

El KC-390 es un "clavo", si a EADS se le complico su desarrollo, con sobreprecios astronomicos y eso con la enorme experiencia, capasidad tecnologica y cantidad de pedidos...como creen que Embraer con un puñadito de pedidos a comparacion de EADS, pueda hacer el proyecto viable, si ni siquiera tiene un prototipo ya muchos apuestan por el mismo...estando solo en papeles.
Y el Il-76 no viable como proyecto a largo plazo, es una aeronave que ya no se fabrica y con dudosas capasidades para pistas cortas, eso ni hablar de los costos de operacion con los turborreactores.

OOOpss y el AN-70 es una maravilla, con un desarrollo placentero... Por favor. EL AN-70 ES UNO DE LOS MAYORES FRACASOS EN LA HISTORIA DE LA AVIACIÓN. Esto es rídiculo

 

[teto_expen]

OOOpss y el AN-70 es una maravilla, con un desarrollo placentero... Por favor. EL AN-70 ES UNO DE LOS MAYORES FRACASOS EN LA HISTORIA DE LA AVIACIÓN. Esto es rídiculo

Por el unico motivo que el AN-70 no pudo finalizar su desarrollo es por que Rusia no los necesitaba teniendo los Il-76, y siendo que Ucrania no podia solventar solo el desarrollo, este se paralizo... Pero con la baja de los Il-76 a mediano plazo, Rusia volvio a mostrar interes en el proyecto y ahora se retomo al desarrollo.
De ninguna manera lo consideraria un fracaso puesto que todavia esta en desarrollo y las capasidades ya mostradas son mejores que el A-400M, ni hablar del no existente C-390.
El AN-70 es una de las aeronaves con mas futuro en el segmento, no se olviden que cuando la flota de aviones estrategicas Rusas necesiten un reemplazo a quien recurrriran? y no se hacen pedidos por 5 o 10, son mas de 80 aeronaves las que hay que reemplazar.:cheers2:
El futuro del An-70 esta asegurado por sentido comun.


Características generales
Tripulación: 3 - 5
Capacidad: 300 soldados o 206 heridos
Carga: 47 toneladas
Longitud: 40,7 m
Envergadura: 44,06 m
Altura: 16,38 m
Peso vacío: 66.230 kg
Peso cargado: 108.860 kg
Peso máximo al despegue: 145.000 kg
Planta motriz: 4× Propfan Progress D-27, 10.350 kW (14.000 HP) cada uno.
Rendimiento
Velocidad máxima operativa (Vno): 780 km/h
Velocidad crucero (Vc): 729 km/h
Velocidad stall (Vs): 100 km/h
Alcance: 6.600 km con 20 toneladas de carga
Alcance en ferry: 8.000 km
Techo de servicio: 12.000 m (40.000 ft)
Trepada: 24,9 m/s (4.900 ft/min)

Costo: 60-70 Millones de dolares estimado.

Fuente de los Datos tecnicos: Wikipedia

 

[diego ruben]

Hasta cuando vamos a seguir soñando con maquinas rusas tales como el An-70, Su-35, PAK-FA, etc, etc.
Punto 1, nuestra economia y presupuesto de defensa no pueden bancar la compra de tal material.
Punto 2, nuestra economia y presupuesto de defensa no pueden bancar el mantenimiento de tal material.
Punto 3, a la FAA jamas le intereso el meterial del bloque del este.
Punto 4, seria un cambio muy dificil de asimilar respecto de la filisofia de uso y mantenimiento, basta recordar lo que paso con los Lincoln o los primeros A-4AR apenas llegaron.
Me parecen muy lindos y capaces los aviones rusos e incluso demostraron sus capacidades en varias ocasiones, pero hay que poner los pies sobre la tierra y no divagar tanto.
Hay que buscar mercados alternativos, pero no hay que descuidar ni la guita ni la operatividad.
Saludos.

 

[Maximino II]

Yo no veo con malos ojos el An-70, siempre y cuando realmente tenga un buen final, seria una buena aeronave para complementar al KC-390.

En el rubro de aeronaves de carga, no existen muchos proveedores, y buscando un mercado alternativo fuera de USA, lo que nos quedan es un A-400 con costos de adquisicion y mantenimiento astronomicos y el mercado ruso donde hay una gran diversidad.

Ademas seria una buena forma para que las FFAA vayan dejando ciertos mercados donde hay que estar sujeto a la politica de USA y UE.

Por ultimo, con el presupuesto actual no se puede bancar ni lo que tenemos y mucho el remplazo de los deltas por una aeronave respetable

 

[JQ01]

El AN-70 es una de las aeronaves con mas futuro en el segmento, no se olviden que cuando la flota de aviones estrategicas Rusas necesiten un reemplazo a quien recurrriran?

¿Ilyushin Il-746? Es decir, un Il76 modernizado. Y además ruso, no ucraniano.

 

[berkut]

Simplemente NO...mejor apostar al KC-390 con la Embraer.

simple y contundente ...asi como cierto

El KC-390 es un "clavo", si a EADS se le complico su desarrollo, con sobreprecios astronomicos y eso con la enorme experiencia, capasidad tecnologica y cantidad de pedidos...como creen que Embraer con un puñadito de pedidos a comparacion de EADS, pueda hacer el proyecto viable, si ni siquiera tiene un prototipo ya muchos apuestan por el mismo...estando solo en papeles.
Y el Il-76 no viable como proyecto a largo plazo, es una aeronave que ya no se fabrica y con dudosas capasidades para pistas cortas, eso ni hablar de los costos de operacion con los turborreactores.

aja...un clavo,,me gustaria saber pq..
que condicionantes tiene el programa (que hasta ahora se ha desarrollado de manera impecable y con gran interes internacional) como para que digas eso

aparte,que tiene que ver los problemas de EADS con Embraer??
aparte que el An-70 es de un segmento (al igual que el A-400 ,Il-76 y demases) que a nosotros hoy nos queda grande
el KC-390 es el reemplazo ideal del C-130...el otro es ...otro C-130, osea, el J

 

[mandeb48]

Es Il-476

Y con respecto a la pregunta original , yo creo que no, la FAA tienen una enorme lista de necesidades prioritarias en el área de transporte antes de buscar un avión de esta características.

 

[danram]

si pero un avion de la categoria del C-130/KC390 EMBRAER tambien se queda corto en prestaciones estrategicas, cada viaje de uno de estos reemplaza uno de B707/IL76MF, y ademas aviones de corto alcance, son insuficientes, desfasados y poco operativos para el campo de batalla moderno, aviones que necesitan equipos auxiliares de carga y descarga en el lugar.
Bien se podria apuntar a estos dos sectores opuestos, unos pocos aviones de transporte estrategico como fue con los 4 B707, y por el otro lado aviones tipo EADS o AN72 AN32, o el hipotetico ATL.

 

[Lgc]

Me encanta el AN-70, pero el planteo del thread es erroneo desde el principio. El C-130 no tiene nada que ver con el AN-70, es otro segmento, éste último puede llevar más del doble de carga que el primero. El C-130 ya tiene su reemplazo obvio, el C-390 (que por cierto su programa avanza normalmente), y de haber un problema serio se optará coherentemente por C-130/J. Ahora, si hablamos del segmento superior, sí me gusta el AN-70, pero creo que sería un paso complicado de dar (hoy apenas vamos por un par de Mil-17, y usd ya piensa en un AN-70, con sus Progress D-27...) y está fuera, muy afuera, de la prioridades de la FAA, y de las FFAA en general.

Saludos.

 

[teto_expen]

Es cierto que el AN-70 y el C-130 son de segmentos distintos pero hay una forma de acomodar las cosas...Hace poco lei que en Chile cuando comenzaron a recibirse los C-295, los C-130 disminuyeron enormemente su uso, a tal punto que algunos especularon su baja (totalmente erronea hoy por hoy, inclusive creo que se los esta por modernizar), por el simple motivo que era mucho mas barato operar el C-295.
Demostrando que un avion de las caracteristicas del C-130 es demasiado grande para el transporte cotidiano de una Fuerza Aerea, con espacio sobrante (consecuentemente mayor costo operativo por Tn transportada).
Pero por otro lado es obligatorio tener una aeronave de estas caracteristicas por si es necesario y por importancia estrategica.
A lo que voy es: no seria mejor adquirir mas transportes de la categoria del C-295, pasar por alto la categoria del C-130 e ir directamente a un reducido numero de AN-70????, asi aumenta la capasidad de carga de la FAA, haciendo "rentable" el transporte de pequeñas cargas y haciendo "posible" el transporte de grandes cargas.
Insisto en que de esta forma el C-130 es innecesario y se gana capasidad de carga.

P/D: Les recuerdo que es una opinio mia a "largo plazo"...el C-130J muy lindo pero cuesta lo mismo o mas que el AN-70 (aparentemente), y con motores British...

 

[Phantom_II]

simple y contundente ...asi como cierto

aja...un clavo,,me gustaria saber pq..

En serio queres leer ese porque? A mi me da un poquito de cosa solo imaginarmelo...

 

[danram]

LGC
no podemos imaginar a las FF.AA en relacion al pasado, sino en base a los desafios del futuro.
Tampoco importando categorias de otras FF.AA del mundo, sino recrear las propias, la F.A y la aviacion de transporte estrategico deben reposicionarse dentro de las escalas actuales de importancia, si teniendo en cuenta, no tradiciones sino experiencias (82).

 

[JULIO LUNA]

Hasta cuando vamos a seguir soñando con maquinas rusas tales como el An-70, Su-35, PAK-FA, etc, etc.
Punto 1, nuestra economia y presupuesto de defensa no pueden bancar la compra de tal material.
Punto 2, nuestra economia y presupuesto de defensa no pueden bancar el mantenimiento de tal material.
Punto 3, a la FAA jamas le intereso el meterial del bloque del este.
Punto 4, seria un cambio muy dificil de asimilar respecto de la filisofia de uso y mantenimiento, basta recordar lo que paso con los Lincoln o los primeros A-4AR apenas llegaron.
Me parecen muy lindos y capaces los aviones rusos e incluso demostraron sus capacidades en varias ocasiones, pero hay que poner los pies sobre la tierra y no divagar tanto.
Hay que buscar mercados alternativos, pero no hay que descuidar ni la guita ni la operatividad.
Saludos.

La últimas aeronaves 0Km. que se compraron son Rusas .:biggrinjester:

 

[SnAkE_OnE]

me parece que por ahora es dificil comparar al AN-70 con otras cosas, hay una necesidad real de parte de la Fuerza Aerea y creo que la Argentina no esta en condiciones de solventar casi por si misma un programa como el que requeriria el AN-70 que recien hasta 2015 se prevee entregar 5 aeronaves que son modernizadas, muy distinto al caso del Mi 17 que continua en franco crecimiento.

 

[Heimdall]

Una cosa es lo deseable y otra lo que realmente puede pasar. Si se toma en cuenta las posibles misiones de nuestras FFAA para los próximos 20 años (misiones de manteamiento y/o eventualmente involucrarnos en alguna misión de imposición de paz fuera del continente) un transporte del segmento AN 70 o A400 serian lo más adecuado.
Además, si se adquieren aviones del segmento del C295, podes saltearte el escalón intermedio del C130 y pasar directamente a algo como el AN 70.
Pero…. Dudo que se esté pensando en grande por el momento, así que con suerte veremos alguna actualización de los Hércules y algo tipo ATL para remplazar a los F27-28, nada más.