Toda la flota de KC-135 de la Fuerza Aerea de Francia fue comprada por METREA.Para que traeriamos eso si tenes KC-46 nuevos y KC-135R en el mercado de usados?
Francia estara dando de baja los KC-135 remotorizados. Si se les hace un upgrade con el glass cockpit de L3 tenes un avionazo por muchos años (y con las contramedidas necesarias obvio).
Y ademas fueron modificados con cestas
Y entonces porque USA obliga a la AMI a enviarlos al AMARC? la AMI tiene sus propios lugares donde envia a sus aviones dados de baja,a los B-767 ,el gobierno de USA obliga a Italia a enviar esos aviones al desierto del AMARC para su control.
La rampa no es para que el personal suba mas tranquilo al avion,es para subir vehiculos tacticos,el C-212 no transporta vehiculos de magnitud.
No se cayó el tema del KC-46A de Italia?
Los KC debe estar siempre preparados para operar,si METREA cobra cifras millonarias en operaciones REV programadas,imaginesé el costo de un METREA siempre en Tandil,una locura total.
Si,pero no hace a la cuestion,la AMI usará los B-767 hasta que lleguen los MRTT,y ahi los tiene que enviar al desierto
Qué hambre le tengo a esos KC-767...
Seguramente amigo, pero usted si ve el topic siempre se dijo que el armamento deberia ser stand off y que sin eso no habria caza seleccionado.
Pero no es mas comodo y menos peligroso para lanzar paracaidistas?.
Entonces desde 1950 los ingenieros de Lockheed Co. se vienen equivocando al hacerles dos puertas para los paracaiditas a los C-130,con deflectores de viento que se accionan hidraulicamente y rompen la vena de aire envolvente del fuselaje y el OSEA de esa puerta baja el piso de puerta para que el hombre salga seguro.
bueno, un KC-46 debe salir no menos de 250/300 palos, estimacion mia, no busque ventas anteriores, los KC-135 asi sean los R, que estan medio complicados de conseguir por los retrasos de los KC-46 justamente, siguen siendo cuatrimotores bastante caros de volar y con capacidades restringidas por ser cuatrimotores justamente, un KC-135 lleva algo de 37T maximo mas o menos pero su alcance con esa carga es minimo, casi como los B-707 que tenia la FAA, ahora, un B-767 lleva mas de 50T y como es bimotor consume mucho menos, no se restringe tanto el alcance, si vamos a la comparacion con misma carga, un B-767-300ER como el que tiene la FACH por ejemplo, tiene una capacidad maxima de combustible de 61.800L, en Kg son algo de 49.500Kg, un peso vacio de 90.000Kg y un peso maximo de despegue de poco mas de 186.000Kg, estos son datos Wiki que pueden ser errados tranquilamente, esto le daria 96.000Kg de peso para ocupar entre combustible y carga, con casi 50.000Kg de combustible, te quedan mas de 40T de carga, y el alcance con carga maxima del B-767 es de mas de 11.000Km.Para que traeriamos eso si tenes KC-46 nuevos y KC-135R en el mercado de usados?
Francia estara dando de baja los KC-135 remotorizados. Si se les hace un upgrade con el glass cockpit de L3 tenes un avionazo por muchos años (y con las contramedidas necesarias obvio).
Y ademas fueron modificados con cestas
Yo entiendo que en la elección del F16 la FAA contempló como condición el acceso a reabastecedores y aviones de alerta temprana. Es decir, validó que a futuro (corto o largo, dependerá mas de nosotros que de ellos) USA se los venda. Así como era un condicionante el armamento stand off y BVR, en su momento Isaac dio a entender que el acceso a estos multiplicadores también lo era.
La incorporacion de multiplicadores de fuerzas,como ser los reabastecedores , aviones de alerta temprana y de guerra electronica,es una decision totalmente politica.
Si, entiendo que la definición es política, por eso aclaré que depende mas de nosotros pero conjeturo que la FAA debe haber tenido respuesta positiva de USA respecto a si se los venderían. Imagino que al momento de elegir el F16 eso se validó, despues que la política los compre es otro cantar.
Es totalmente otro cantar,más bien la pregunta que se hacen....es necesario cantar? es necesario tantos cantores?
