Ayúdenme con este dato, que cantidad de personal tiene por ejemplo la USAF por cada avión en vuelo y cuantos tiene la FAA???
2016 ¿Reemplazo de la Familia Mirage?
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
- Estado
BUFF
Forista Temperamental
¿Queres saber desde la cadena de montaje, hasta quien lo despide para taxear? :banghead: :banghead: :banghead:
En total de personal, desde el JEM hasta el que limpia la pista, en ambas fuerzas y cuantos aviones hay en total, para poder sacar la relación, cantidad de integrantes de la fuerza, por avión en plantilla.
Si, pero una comparación aso no tiene mucho sentido, no te parece?
El rol que cumple la USAF en USA no tiene nada que ver con el rol que cumple (o debería cumplir) la FAA en Argentina.
Por otro lado, yo me inclinaría a pensar, que una fuerza aérea mas "avanzada" tecnológicamente hablando, tiene que tener mucho mas personal "en tierra" que "en el aire".
Lo mismo sucedería con una fuerza aérea con pocos aviones y viejos (sobre todo si antes tenia mas aviones y nuevos).... entonces ese ratio "no serviría" para comparar....no te parece?
El rol que cumple la USAF en USA no tiene nada que ver con el rol que cumple (o debería cumplir) la FAA en Argentina.
Por otro lado, yo me inclinaría a pensar, que una fuerza aérea mas "avanzada" tecnológicamente hablando, tiene que tener mucho mas personal "en tierra" que "en el aire".
Lo mismo sucedería con una fuerza aérea con pocos aviones y viejos (sobre todo si antes tenia mas aviones y nuevos).... entonces ese ratio "no serviría" para comparar....no te parece?
Gustavo... En que unidades? Wing de B-2, de F-15E, de F-22, de B-52, de F-16... Lo Texan II?
Deberias en todo caso comparar con la FACh... La FACh ha declarado que los F-16 son un 60% mas baratos de mantener que los Pantera. La cosa pasa por ahi.
Abrazo!
No 3-a-305, si la USAF tiene mas personal en relación estaría bien, ahora si la FAA tiene mas personal por avion que la usaf, me daría que la FAA tiene mas gente que la que necesita.
---------- Post added at 09:49 ---------- Previous post was at 09:47 ----------
Segun datos de wikipedi, se que no es re confiable, la USAF tiene 330.000 personas para 5573 aviones, relación: 59 persona por avión.
Cuantos integrantes tiene la FAA y cuantos aviones???
---------- Post added at 09:49 ---------- Previous post was at 09:47 ----------
Segun datos de wikipedi, se que no es re confiable, la USAF tiene 330.000 personas para 5573 aviones, relación: 59 persona por avión.
Cuantos integrantes tiene la FAA y cuantos aviones???
Derruido
Colaborador
Se soluciona fácil, incrementá la cantidad de aeronaves y vas a ver como no te sobran Brigadas y te faltan hombres.
Hoy la FAA no debe tener ni el 20% de lo que alguna vez tuvo.
Salute
El Derru
El-comechingón
Fanático del Asado
O mejor, menos aviones de los qeu necesita...
Pero si están en época de vacas flacas, te tenes que adaptar.
Esto no quiere decir que yo este de acuerdo con la política de defensa del gobierno.
Creo que necesitamos arriba del 2% del PBI y que si hay una animosidad con respecto a las FFAA.
Esto no quiere decir que yo este de acuerdo con la política de defensa del gobierno.
Creo que necesitamos arriba del 2% del PBI y que si hay una animosidad con respecto a las FFAA.
Derruido
Colaborador
Creo que sin material, y con la sangria de retiros que hay hoy en día. Más que adaptarse el lema sería-. Que el último apague la luz.
Salute
El Derru
PD: Esto creo que ya pisa la alta traición.
PD: Creo que el incremento debería ser escalonado. No sea cosa que los muchachos se encuentren con toda la mosca de una sola vez y no sepan que hacer. Bueno, sé que saben que hacer. Pero creo que todo debe ir step to step. Para nivelarse en el término de 10 años en un 2,5% del PBI. Lo ideal sería ir desde un 1.5%, 2% y llegar al menos al 2.5%. Y estabilizarlo en el tiempo.
Seguis meando afuera del tarro... Como consideras las 5.000 operadores de fuerzas especiales, ParaRescue, y FAC de la USAF. O los tecnicos del NORAD, o asignados a White Sands o Alamo Gordo. O los de la 1st SOW de Eglin?
No podes ni comparar, los parametros que tenes que mirar hoy es Chile, y a lo que se quiere llevar de vuelta a la FAA...
Necesitamos 72 cazas modernos. 36 COIN/CAS/Escolta CSAR. 36 Entrenadores primarios. 36 Entrenadores basico avanzados y 12 Entrenadores armados. 12 Cargos pesados y 12 cargos medios. 2 a 4 KC pesados. 12 helos medios utilitarios y 6 CSAR armados. 4 AEW%C y 2 AGS. Amen de un sistema integrado de control del espacio aereo.
Esa es la FAA que la nacion necesita para proteger el espacio aeroespacial, los intereses nacionales, y apoyo a la poblacion en caso de emergencia.
Deja de mirar a la USAF, nada tiene que ver con la FAA...
gabotdf
Miembro notable
Entonces los JEM, oficiales y sub, se sientan sobre sus manos esperando que cambie el gobierno????
ustedes consideran que los JEM no tienen ninguna responsabilidad???
Me refiero del 83 a hoy.
ustedes consideran que los JEM no tienen ninguna responsabilidad???
Me refiero del 83 a hoy.
S
SnAkE_OnE
y que tiene que ver? que repongamos 1 a 1 cada aeronave no lo hace mejor..cuantas tenia la USAAF en la 2GM y cuantos tiene ahora? idem con Vietnam..
Como todo revisionismo historico, hay que analizarlo dentro del contexto de la epoca, pero que lo que tenemos es insuficiente para las necesidades..eso seguro.
Si, tenemos CSAR con aparatos infraequipados, con Señores ParaRescues, y el apoyo lo darian los MD-500 armados... No sirve para nada, pero la doctrina la siguen entrenando y desarrollando. Solo faltan equipos a la altura de la tarea
Abrazo!
---------- Post added at 11:32 ---------- Previous post was at 11:30 ----------
Fede, lo que yo escribi como ideal, es menos de la mitad de lo que la FAA supo tener, pero seria un salto cualitativo tremendo, y se podria mantener de manera perfecta...
Menos que eso, estamos en el horno...
BUFF
Forista Temperamental
Si, tenemos CSAR con aparatos infraequipados, con Señores ParaRescues, y el apoyo lo darian los MD-500 armados... No sirve para nada, pero la doctrina la siguen entrenando y desarrollando. Solo faltan equipos a la altura de la tarea
Abrazo!
:svengo:
Derruido
Colaborador
A menos que vayan y asalten las Rerservas del BCRA.:yonofui:
Salute
El Derru
---------- Post added at 11:25 ---------- Previous post was at 11:14 ----------
Sobre reponer cantidades 1 a 1.
Hoy un avión moderno multiplica varias veces el poder de fuego de un vetusto MIII EA. Pero del otro lado hoy también hay defensas que termina nivelando nuevamente la balanza.
O sea.
Necesitas cantidades por varias razones.
Para cubrir redespliegues, aeronaves en mantenimiento y pérdidas.
Si partis de un número chico, ante las primeras pérdidas operativas o de combate, la fuerza aérea te queda reducia a la mínima expresión.
Empecemos a ver el tamaño que tiene nuestro pais. Creo que un número de 72 aeronaves, es una cantidad mínima. Fijate Chile cuantos aviones de combate al final tiene en su haber. Y eso que no tiene las dimensión geográfica que nuestro pais.
Hoy no llegamos a tener ni el 15% de esa cantidad mínima en condiciones operativas. Y si lo analizamos en cuanto a capacidad de combate, creo que el poder de fuego de la FAA es igual al 0.0002% de un escuadrón de combate moderno.
O sea la nada.
Tenemos A4 AR pero sin armamento suficiente y acorde como para que puedan cumplir su misión, sin riesgo para sus pilotos.
Si HOY la FAA tuviera que hacer una salida de combate como en el 82, creo que solamente podría hacer esa única salida, y ahí nomás se termina la guerra.
Salute
El Derru
Razonamiento errado en ambas ideas. La Fach supo tener en una epoca (años 70s y 80s) una fuerza de casi 120 cazas , al dia de hoy esa fuerza llega a 60 y no variará de ese numero hasta por lo menos el 2016.Eso se respalda en una mayor tasa de disponibilidad al operar una flota mas moderna y con el respaldo logístico de grandes operadores del sistema F-16 y F-5.Unido a eso , un avión tecnologicamente avanzado que es mas eficiente en el cumplimiento de sus misiones, lo que antes estaba entregado a la habilidad del piloto al poner en el blanco una bomba tonta , hoy se reduce a casi cero ineficiencia al poner una bomba guiada por GPS.
Por el otro lado,partir por una concepción territorial para la conformacion de la fuerza es un error, primero porque no se necesita tener cazas desperdigados por todo el pais, eso es una invitación a la ineficiencia en el manejo de los recursos escasos de toda fuerza aerea mediana-chica como son la FAA o la FACh. Eso se logra con bases de redespliegue preparadas para recibir un un grupo de aviones para hacer PAC durante un numero de veces al año. El lugar para apostar el grueso de la flota es donde mas probable sea su necesidad de uso, en el caso de la Fach no es un secreto que es en el norte , en el caso de la FAA es en el sur. Quizas una buena forma de comenzar una reestructuración sea apostar los aviones donde realmente se los necesita , me parece que tener aviones cerca de Buenos Aires es improductivo y deja al material aereo operando cotidianamente fuera de su teatro de operaciones natural.
Saludos.
- Estado
Temas similares
