Comunicaciones Militares

[Chan!]

Cambiando ahora (momentaneamente...) la orientación de la discusión.

Azul... hay alguna consideración en el arma hecha respecto de la conveniencia en la utilización de los "headsets" o los laringófonos?
cuál consideran mejor entre ambos sitemas? yo le pongo las fichas al laringófono, tengo mis razones (y de hecho, uso uno...) pero digan ustedes. Obviamente, justifiquen sus respuestas con los pro y los contras de cada elección.

MILITARY HEADSETS

LARINGÓFONOS

Saludos!!

 

[ARGENTVS]

Al laringofono ¿no se le cae el audifono con el traqueteo de una actividad brusca?.

 

[Chan!]

No necesariamente, hay varios tipos de audífonos y agarres. Como los que están rellenos de silicona y entan perfectamente en TODO el lóbulo auditivo, los que se introducen hasta "cerca" del tímpano, los que tienen agarre alrededor de la oreja como los audífonos que se usan para salir a correr y escuchar música, etc. etc. Hay muchas variantes.

Y así podemos seguir "paseando" por distintos modelos... así que elegí el que más te guste.

Saludos...

 

[SnAkE_OnE]

Me parece extraño que no se haya aplicado para uso militar el audifono al hueso..principalmente con el laringofono permitiendo el seguir escuchando el ambiente y comunicarse de forma mas silenciosa.

 

[Azul140]

El tema Chan es que esos elementos son para empleo en un nivel muy inferior, como ya dije el arma diseño lo que pretende a futuro, y como tal está tratando de llevarlo acabo, pero por falta de recursos se ha decidido encarar la modernización de arriba hacia abajo. Por lo cual a nadie se le ha pasado por la cabeza el tema de los equipos individuales.

En una opinión pura y exclusivamente mía, todo tiene sus pro y sus contras, el laringofono tiene como ventaja que se puede hablar muy bajo, casi susurrando pero sigue siendo más delicado que el resto de los HEADSETs militares, a mi puntualmente para las fracciones de tropa regular (no TOE/FFEE) me encantaría el Headset tipo británico, simple, resistente y suficientemente fácil de usar hasta para un orangután...

 

[BUFF]

Azul... hay alguna consideración en el arma hecha respecto de la conveniencia en la utilización de los "headsets" o los laringófonos?
cuál consideran mejor entre ambos sitemas? yo le pongo las fichas al laringófono, tengo mis razones (y de hecho, uso uno...) pero digan ustedes. Obviamente, justifiquen sus respuestas con los pro y los contras de cada elección.
Saludos!!

Si solo es para Azul140... No te digo Nada... me empaqué de puro caprichoso que soy... :troll: :troll: :troll:

Pero saltan a la vista técnicamente hablando, pero militarmente ... Que te conteste Azul140 :ack2:

 

[Chan!]

Yo por el contrario le encuentro más virtudes al laringófono. Enumero algunas ventajas, a saber:

1) Recepción de la transmisión directamente al oído, indistintamente del nivel de ruido externo, permite escucharlo (característica común a ambos equipos, pero cabe remarcarlo)

2) Toma directamente para la transmisión las vibraciones de las cuerdas vocales, con lo cual (de igual forma que los intercomunicadores de los tanquistas) se puede hablar no sólo susurrando como remarcó Azul, sino que puedo estar dentro de un tambor de 200 litros con 5 tipos pegándole con palos como loco al mismo y lo único que se va a transmitir es mi voz, indistintamente del ruido externo (también aplicable a situaciones de disparos en el entorno, yo mismo lo he probado en una situación de una compañía entera reforzada con amet(s) 12,7 disparando durante 10 min. en un ejercicio de defensa en que se consumió MUCHA munición) y anduvo de diez.

3) El laringófono permite su uso incluso con la utilización de máscaras antigas, cosa que el Headset no permite (salvo las excepciones que tienen la posibilidad de conectarle el "throat mic", ante lo cual pasa, de hecho, a ser un laringófono)

4) El laringófono es por LEJOS menos aparatoso, pesado y voluminoso.

5) El Headset está limitado (según el modelo y diseño, por supuesto...) a su utilización restringida para ciertos modelos de cascos. Si bien es cierto que casi la mayoría tienen hoy día el patrón pasgt, para otros modelos mucha veces no calzan comodamente (al menos, los modelos y diseños de headsets más difundidos).

Pd: Buff, la pregunta a Azul era respecto de la consideración en el arma acerca del equipamiento. Para lo otro, la pregunta se nota que está abierta a todos...

Saludos!!

 

[Azul140]

No, se ofenda Buff, prendase que está invitado!

Chan! como ya lo dije arriba, el arma, encara la modernización desde nivel GU, hacia abajo, hoy no se ha terminado con el nivel GU, con lo cual, los equipos individuales aún son los mismo de hace 30 años.

Como bien dice usted el laringófono posee muchas más ventajas técnicas, si yo tuviera que comprarme uno u otro me quedo con el laringófono, pero como bien aclaré en mi respuesta anterior, para tropa común me parece que duraría más el headset. Usted cual de los 2 le daría al tirador "tri" del Gpo Tir X del la Sec I Mec X del R X...? cuál cree que va a durar más en manos de un soldado descuidados? Yo lo conteste por ese lado, técnicamente ni pensarlo laringófono mil veces.

 

[BUFF]

Pd: Buff, la pregunta a Azul era respecto de la consideración en el arma acerca del equipamiento. Para lo otro, la pregunta se nota que está abierta a todos...

Saludos!!

No, se ofenda Buff, prendase que está invitado!

Lo Mio es molestar... pero creo que cuando leer, cuando contestar y cuando rajar... aclarado esto... Prosigo

Viéndolo desde lejos, creo que cada uno cumple funciones distintas en el campo de batalla.

El laringófono es para operaciones en las que el sigilo predomine, pero podría ser utilizado en la línea, aunque si vamos al hecho de salvaguardar el dispositivo, ahí vamos muertos... No creo que sea un elemento que deba subsistir por los siglos de los siglos en la línea.

Por otro lado El laringófono es impermeabley con un equipo protegido (Que existen en la vida civil) se podría vadear cualquier río tranquilamente, cosa que con el Headset sería imposible.

Y creo que también es importante resaltar que un Headset es superior en calidad de audio (Rx) por lo tanto quien recibe info de los Laringófonos debe tener buenos auriculares...

Ya regreso, La Pizza :banghead: :banghead: :banghead:

 

[Halcon_del_sur]

La ventaja que le veo a los headsets tipo Comtac II/Sordin o similares es que tienen un sistema de anulacion o reduccion de decibeles cuando uno esta haciendo fuego (los boom mics). O sea, este tipo de headsets funciona como equipo de comunicaciones y como equipo de proteccion auditiva a a vez.

Saludos.

 

[Chan!]

La ventaja que le veo a los headsets tipo Comtac II/Sordin o similares es que tienen un sistema de anulacion o reduccion de decibeles cuando uno esta haciendo fuego (los boom mics). O sea, este tipo de headsets funciona como equipo de comunicaciones y como equipo de proteccion auditiva a a vez.

Saludos.

Lo mismo que hacen éstos...

Pero si vamos al caso, cubren sólo 1 oído.

De todas formas, lo importante del planteo no es tanto el auricular que puede ser más grande o pequeño, con atenuador de sonido o con micrófonos para aumentar la capacidad de escuchar (Como el Peltor de la foto...), sino de dónde se toma la voz para la transmisión . Por eso digo, el laringófono tiene las de ganar para mí.

---------- Post added at 09:26 ---------- Previous post was at 09:23 ----------

No, se ofenda Buff, prendase que está invitado!

Chan! como ya lo dije arriba, el arma, encara la modernización desde nivel GU, hacia abajo, hoy no se ha terminado con el nivel GU, con lo cual, los equipos individuales aún son los mismo de hace 30 años.

Como bien dice usted el laringófono posee muchas más ventajas técnicas, si yo tuviera que comprarme uno u otro me quedo con el laringófono, pero como bien aclaré en mi respuesta anterior, para tropa común me parece que duraría más el headset. Usted cual de los 2 le daría al tirador "tri" del Gpo Tir X del la Sec I Mec X del R X...? cuál cree que va a durar más en manos de un soldado descuidados? Yo lo conteste por ese lado, técnicamente ni pensarlo laringófono mil veces.

Ninguno, porque no es su función. Radiooperador hay uno por grupo solamente. Así que pueden ser debidamente instruídos y recomendados en lo que hace a los cuidados particulares del equipo. Todo se subsana con la correspondiente instrucción.

 

[Derruido]

Cambiando ahora (momentaneamente...) la orientación de la discusión.

Azul... hay alguna consideración en el arma hecha respecto de la conveniencia en la utilización de los "headsets" o los laringófonos?
cuál consideran mejor entre ambos sitemas? yo le pongo las fichas al laringófono, tengo mis razones (y de hecho, uso uno...) pero digan ustedes. Obviamente, justifiquen sus respuestas con los pro y los contras de cada elección.

MILITARY HEADSETS

LARINGÓFONOS

Saludos!!

Un alemán Tanquista de la WWII, explicaba una vez en un programa las bondades de ese sistema dentro de un tanque de combate. La forma de comunicarse entre los mismos tripulantes como con los otros era simplemente excepcional. No se mezclaba el ruido interno ni de la batalla. Es decir se ganaba en claridad.

Creo que eso es muy importante en medio de una batalla. Es algo que debería ser standard en ésta época.

Salute
El Derru

 

[thunder]

:ack2: :ack2: :ack2: :ack2: :ack2: puedo ahora saber con ¿Que Potencia y sistema Irradiante?

Esto es Radio ¡¡¡No Pesca Thunder!!!

ja ja ja. Perdón Buffi querido. Es para que no extrañes la trivia.:biggrinjester: voy dando tips :sifone:

Las pruebas las arrancamos con un TH78 como repetidor banda cruzada con el pack estándar con la antena original y luego con una bibanda sobre el globo. En realidad sobre una cubierta ya que eran varios globos.
Que obtuvimos de la experiencia:

Levantamos el globo como 200 metros y llegamos a cubrir cuanto pudimos recorrer y activamos repetidoras increibles. No tengo ahora los reportes pero si mal no me acuerdo teníamos buen link desde mas de 100 o 150 km.
Contras: muy embromado aún con poco viento, cerca de la ciudad se volvía inusable porque ese handy era muy sensible a la intermodulación y batidos externos.
Pensamos en subir un base o sólo la antena pero como contrapartida el peso exigía construir un aerostato muy grande y rellenarlo con helio lo que es mucho mas complicado de lo que parece.
Así que optamos por algo mas clásico. Conseguimos una repetidora monobanda y la instalamos en uno de los edificios mas altos de la ciudad lo que solucionó la comunicación para fuera de la guarnición toda MDP y hasta Miramar al sur y al norte CELPA y demás.
Para ejercicios se cambiaba a Chapadmalal por ejemplo o donde hiciera falta. Así los 23r, 2400 y algún 470 o 411 andaban un masa.
También para esas épocas se perjenió una "mochila" que no era otra cosa que un gabinete impermeabilizado con un base tipo Tm245, 2400 o similar con una batería de gel y una antena de 5/8 o externa con sujección para la espalda.

Por lo demás Buff, este es un foro de temas militares no de militares. Sentite en total libertad de postear. Un abrazo

---------- Post added at 21:40 ---------- Previous post was at 21:30 ----------

Tiempo después ya con la informática más avanzada (apareció win95) descubrí que se podía hacer con poca dificultad una auto repetidora con delay.
Con un solo tranceiver y una pc.
El equipo recibe la transmisión, graba el audio en la pc y luego de un tiempo preestablecido o de la pérdida de señal (dcd caído) retransmite el audio.
Como si fuera un digipeater por audio. Muy muy práctico. Algo molesto pero práctico.

 

[Chan!]

ja ja ja. Perdón Buffi querido. Es para que no extrañes la trivia.:biggrinjester: voy dando tips :sifone:

Las pruebas las arrancamos con un TH78 como repetidor banda cruzada con el pack estándar con la antena original y luego con una bibanda sobre el globo. En realidad sobre una cubierta ya que eran varios globos.
Que obtuvimos de la experiencia:

Levantamos el globo como 200 metros y llegamos a cubrir cuanto pudimos recorrer y activamos repetidoras increibles. No tengo ahora los reportes pero si mal no me acuerdo teníamos buen link desde mas de 100 o 150 km.
Contras: muy embromado aún con poco viento, cerca de la ciudad se volvía inusable porque ese handy era muy sensible a la intermodulación y batidos externos.
Pensamos en subir un base o sólo la antena pero como contrapartida el peso exigía construir un aerostato muy grande y rellenarlo con helio lo que es mucho mas complicado de lo que parece.
Así que optamos por algo mas clásico. Conseguimos una repetidora monobanda y la instalamos en uno de los edificios mas altos de la ciudad lo que solucionó la comunicación para fuera de la guarnición toda MDP y hasta Miramar al sur y al norte CELPA y demás.
Para ejercicios se cambiaba a Chapadmalal por ejemplo o donde hiciera falta. Así los 23r, 2400 y algún 470 o 411 andaban un masa.
También para esas épocas se perjenió una "mochila" que no era otra cosa que un gabinete impermeabilizado con un base tipo Tm245, 2400 o similar con una batería de gel y una antena de 5/8 o externa con sujección para la espalda.

Por lo demás Buff, este es un foro de temas militares no de militares. Sentite en total libertad de postear. Un abrazo

Esas mismas se usan en varios lugares y subunidades independientes de TOE.

Pd: Por experiencia propia, hay lugares particulares que muy sabiamente ha marcado un organismo particular para mediciones topográficas que, oh casualidad, coinciden con los puntos dominantes de las alturas más importantes en las zonas de trabajo. Lugares ideales para la instalación de repetidoras y otras cosas. Sirven de mucho.

Saludos.

 

[thunder]

ja jaja les voy a cobrar patente. :drool5:

 

[BUFF]

¡¡¡Que tiempos aquellos!!! que no existía TANTA contaminación EM y si se abría la Propa en VHF 2m se hacian estragos y en 10 te escuchabas de vuelta :ack2: :ack2: :ack2:

Cosas que hoy son Imposibles y que le electrónica tiene que solucionar con el tema militar...

Me voy pal fondo :leaving: ya regreso :cheers2:

 

[Azul140]

Ninguno, porque no es su función. Radiooperador hay uno por grupo solamente. Así que pueden ser debidamente instruídos y recomendados en lo que hace a los cuidados particulares del equipo. Todo se subsana con la correspondiente instrucción.

Manso error me mande, me refería al radioperador de la fracción menor.

A mí tecnológicamente me gusta más el laringófono, pero al otro sistema lo veo más ara el EA.

---------- Post added at 10:59 ---------- Previous post was at 10:57 ----------

¡¡¡Que tiempos aquellos!!! que no existía TANTA contaminación EM y si se abría la Propa en VHF 2m se hacian estragos y en 10 te escuchabas de vuelta :ack2: :ack2: :ack2:

Cosas que hoy son Imposibles y que le electrónica tiene que solucionar con el tema militar...

Me voy pal fondo :leaving: ya regreso :cheers2:

Era la época donde con un buen cálculo de enlace de TRC-645 te comunicabas seguro... hoy gracias a los celulares y sus repetidoras, por más cálculos que hagas si estas cerca de la ciudad tenes que hacer maravillas para enlazarte.

 

[Chan!]

Con ese criterio, tampoco le darías una Harris o un SEM el día que se provean hasta los niveles más bajos... eso es un error. Con la debida instrucción, no hay el menor problema en darles lo que sea. La falta de instrucción y la ignorancia rompen los equipos, así les des los más indestructibles y duraderos, sino tienen la debida instrucción, prenderán la radio sin antena, buscarán emitir y la van a quemar. No me parece argumento válido para el caso.

Saludos!

 

[Azul140]

Puede ser Chan, pero el tema es que la instrucción sobre Com no la veo camino a cambiar, es más con serio conocimiento del tema te digo que la mayoria de las baterías están destruidas por mal uso.

De todos modos es todo especulativo, porque las Harris y SEM para niveles bajos están sólo en unidades de la FDR y TTOOEE/FFEE, y como bien te dije el arma por lo menos no tiene en un futuro cercano pensado comprar ni laringófonos ni headsets.

 

[BUFF]

Pero si compraran todo actualizado, las baterías dejan de ser un problema, como así también el sistema irradiante, ya que son de Ion de Litio sin memoria de carga y multibanda los irradiantes, ademas todos los equipos tienen protección contra Momias... :smilielol5: :smilielol5: :smilielol5: